Commentaires sur : Compte-rendu de la présentation d’Aperture à Mulhouse ( 24 Mai )

Par : Gilles

Gilles — Mon, 10 Aug 2009 05:08:44 +0000

Certes, mais, pour utiliser ces éditeurs externes, que ce soit Aperture ou Lightroom, on casse le flux de travail Raw, ce qui est dommage.
Aperture 2.x n’a fait que rajouter la possibilité d’utiliser des logiciels externes, ce que Lightroom fait depuis le début et, vu la pénétration sur le marché, je pense qu’on verra plus vite des outils tiers s’installant dans le flux Raw chez Adobe, bien que ça ne soit pas une priorité sur la feuille de route (il y a en effet d’autres choses à faire avant, bien plus utiles…).

Par : Sycorax

Sycorax — Fri, 07 Aug 2009 08:28:20 +0000

Des plugins tel que Noise Ninja, Nik Software et Hydra montrent qu’il est tout à fait possible, depuis la version 2, de développer des modules qui font autre chose qu’envoyer des photos sur un site de labo. Ca y est, on en voit la couleur

Par :

Gilles — Sat, 26 May 2007 17:22:37 +0000

Merci de vos commentaires mais permettez moi de ne pas être tout à fait d’accord.
Quand je parle de logiciel replié sur lui-même, c’est une vérité parce que les plug-ins existants pour Aperture sont en général des assistants pour transférer des images sur des sites de labos, d’agences, etc…
Quand je parle d’ouverture et d’architecture modulaire pour Lightroom, je parle bien de la possibilité d’installer des logiciels complets DANS Lightroom, au même titre que Photoshop, càd des logiciels comme PT Lens, DXO, Noise Ninja, etc, etc…. Et quand le SDK sera disponible et exploité par les éditeurs tiers, je fais le pari ici-même qu’on verra plus d’outils pour Lr que pour son concurrent… Car Aperture n’a pour l’instant pas de conception modulaire et, après 18 mois sur le marché, les vrais plug-ins rajoutant des outils en béton, on n’en voit pas la couleur…

Par : Gilles

Gilles — Sat, 26 May 2007 17:22:37 +0000

Par :

Laurent L — Sat, 26 May 2007 16:30:59 +0000

Bonjour,

tout d’abord bravo pour ce blog que j’ai découvert suite à l’article sur Cuk. Une petite remarque, à un moment ou chaque nouvelle version d’Aperture ou de Lightroom peut changer la donne chez le photographe qui n’a pas encore fait son choix; il me parait étrange de qualifier Aperture de replié sur lui même, alors qu’il y a déjà de nombreux plugin disponibles à cet instant « t ». Ce qui n’est pas le cas de Lightroom même si son architecture est présentée comme plus ouverte, retard d’Adobe oblige. Evidemment dans une prochaine version LR aura son Kit de développement, mais dans une prochaine version Aperture pourrait également offrir d’autres possibilités de customisation, on ne sait pas.
Pour l’heure j’ai choisi LR parce qu’il reconnait mon appareil, et que le temps que je mette en place une nouvelle façon de travailler (remplaçant Capture one et Iphoto); que je maitrise ses outils simples mais efficaces; une nouvelle version apparaitra avec son lot d’amélioration.
Je ne doute pas que nous assistons aujourd’hui à la naissance des logiciels photo de ces 10 prochaines années, cela me replonge à l’époque de Photoshop 1.0 dont l’aérographe en niveau de gris me faisait réver

bonsoir

Par : Laurent L

Laurent L — Sat, 26 May 2007 16:30:59 +0000

Bonjour,

bonsoir

Par :

Thierry - Digitlife — Fri, 25 May 2007 20:52:59 +0000

Tu sais Gilles pour utiliser au quotidien Aperture et Lightroom, je n’affirmerai pas que l’un est nettement que l’autre, car je pense que les deux softs sont bons. En revanche, et en dehors de toutes les considérations ergonomiques et des interfaces, je trouve qu’Aperture délivre plus de brillance au photo… Alors si LR 1.1 offre aussi cet avantage, il n’est pas impossible de LR prenne le dessus.

Dernière chose ; je crois que tu travailles sur un PC et tu n’as pas pu apprécier l’intégration d’Aperture avec un grand nombre d’applications au sein de Mac OS X… et c’est une indéniable valeur ajoutée.

Bonne soirée

Par : Thierry - Digitlife

Thierry - Digitlife — Fri, 25 May 2007 20:52:59 +0000

Bonne soirée