Commentaires sur : DxO Optics Pro 5.3 sait explorer les catalogues de Lr 2.0 / 2.1

Par : saussus elyane

saussus elyane — Sun, 01 Mar 2009 14:50:51 +0000

Merci pour votre livre « Nouv. ligthroom2″. J’avais investi dans iview media pro (en plus de photoshop CS), mais après l’achat d’un Canon 40D et son nouveau raw, j’ai dû acheter ligthtroom… et passé bcp de temps à me familiariser (et m’émerveiller) avec. Mais cela fait un peu double emploi. Je fais surtout des photos (plus de 15 000) en assez grand angle (églises, musées) et souhaiterait corriger facilement les perspectives. Je viens de tester la version évaluation DXO profitant de la promo du jour(-15%). Hélas, la « barre de projet » n’apparaît pas au bas de la fenêtre comme vous l’expliquez, et l’importation des photos est interminable à partir de LR… quand elle réussit. Bref, je suis déçue et me demande si je ne vais pas acheter Photoshop Eléments 6 pour faire tranquillement les transformations optiques avec les petites améliorations d’Adobe, depuis le CS. Peut-être que la version évaluation de DXO est incomplète pour Mac (imac léopard 24 pouces)
Merci en tous cas de vos présentations et vos conseils.

Par : François Cuneo

François Cuneo — Thu, 23 Oct 2008 11:09:04 +0000

Tout à fait d’accord avec les priorités de Gilles.

Mais bon, un vrai SDK de derrière les fagots serait un gage d’ouverture maximum.

On attendra encore!

Par : Borovice

Borovice — Wed, 22 Oct 2008 11:36:53 +0000

Juste pour être bien compris : je ne parlais pas des traitements in camera, qui concernent le jpeg mais de leurs réglages (paramètres) dans le raw pour leur prise en charge automatique par le logiciel de traitement raw (NX2 pour Nikon élimine la nécessité de traitement manuelle du CA par ex.)
Des réglages réalisés à la prise de vue en raw sont pris en compte automatiquement lors du developpment. Impec pour toutes les corrections non subjectives ou en tous cas assumées à la prise de vue (D-lighting…). Avec un bon rendu auto des raw plus besoin de sauver en raw jpeg. Ça donne un plus imporatnt au developpement dans le logiciel de la marque… pour réimporter le résultats ensuite dans LR pour la gestion de la bibliothèque, impression etc…
Peut-être que des accords (!?) ou du back-ingeneering permettrons un jour à LR de nous offir ces traitements que se réservent effectivement les constructeurs aujourd’hui ?

Par : Gilles

Gilles — Wed, 22 Oct 2008 10:45:17 +0000

Les traitements in camera resteront certainement la propriété des fabricants.

Quant à DxO, oui, c'est un éditeur externe pour Lightroom mais certains pourront utiliser Lr uniquement comme catalogue. Tant qu'Adobe n'ouvrira pas son processus de développement raw et fournira un SDK complet, il n' y aura pas de vrais plugins. Pourtant, il en était question dans les interviews au lancement de 1.0...

Pour l'instant, l'ouverture du logiciel se fait plus dans le sens du flux de travail... à la vaste majorité des demandes des photographes, d'ailleurs. En effet, le développement des images dans des outils tiers est loin d'être autant demandé que le public ne pense.

En ce qui me concerne, il y a d'autres priorités : améliorer le traitement du bruit, ajouter la correction de perspectives, étendre les possibilités et performances des outils de retouche locale et placer une vraie mise en pages dans le module d'impression.

Par : Borovice

Borovice — Wed, 22 Oct 2008 10:36:16 +0000

Certes on peut accumuler les logiciels LR, DXO, DPP, NX2, Aperture, Bible, Capture One, LightZone que sais-je encore et utilser chacun pour ses points forts. Mais outre le temps perdu à leur évaluation et à la difinition de leurs « compétence » il y a un aspect financier (ça coûte vraiment cher un logiciel aujourd’hui !) qui rebutera beaucoups d’entre nous.
Il nous faut hélas faire des choix pour n’en garder qu’un ou deux et les comparaisons sont donc indispensables à leur évaluation.

Quant à l »‘intégration » de DxO/LR est est quand même minimale et dans les 2 cas on casse le flux raw. Dans un cas DxO a accès au fichier Raw en utilisant le catalogue de LR mais une fois traité le fichier bitmap doit être importé manuellement dans LR via la commande de synchronisation de dossier (si on a pris soin de sauver le produit du tratement par DxO dans le dossier d’origine du Raw. Ou est-ce automatique ?). Dans le deuxième cas il y a bien une récupération directe dans LR du travail dans DxO mais via la création d’un fichier bitmap par LR pour fournir DxO. Bref pas de vrai plug-in qui vient s’inégrer dans le flux Raw pour par explemple traiter les distotions optiques dans DxO (toujours sont point fort non?).

Aussi : aucun des deux (sauf les logiciles des donstructeurs) ne prend en compte automatiquement les réglages « in camera » tels que de plus en plus les appareils les intègrent : traitement des aberrations chromatiques, D-lighting, vignetage et sans dautes bien d’autre chose que dans le futur (distortions objectif,…). Je reconnait que ça va être compliqué de rechercher un logicilel pour tout faire !