PSE (pour ~100€) est un excellent complément de LR qui fait que l’on peut parfaitement se passer de Photoshop CSx (~1000€).

1) PSE, au même titre que PS CS est parfaitement intégré à LR, du moins, de la même façon. Il est possible pour les deux d’utiliser ACR pour les RAW qu’on leur envoie. ACR de PSE comporte moins de possibilités de réglages que celui de PS, mais ça n’a aucune importance puisqu’il suffit d’utiliser ce qui est présent dans LR pour le dématriçage.

2) Tous les plug-ins utilisables avec PS le sont aussi pour PSE. Acheter PS (ou…) comme porteur de plug-ins ne se justifie pas quand on connait la différence de prix.

3) Certains outils sont absents de LR, en particulier certaines retouches locales (tampon, cadres, annotations texte, …) et les scripts (.atn). PSE est capable de les offrir tous sans avoir recours à PS.

4) PSE prend aussi en charge les tablettes graphiques

5) PS est beaucoup plus complexe à appréhender que PSE. D’ailleurs, PS est un outil de graphisme (capable de faire de l’édition de photo) alors que PSE est un outil dédié à la photo (débarrassé des outils de graphisme pur – que faire de la fonction 3D présente dans la dernière version CS4 de PS ?).

6) De nombreux photographes professionnels utilisent le couple LR PSE avec bonheur. Ceci ne constitue pas une preuve, juste une indication que, à fortiori, PSE devrait convenir à une grande majorité des utilisateurs amateurs ou semi-pro.

7) L’intégration de PS et LR est quasi parfaite. On peut, par exemple, lancer directement certaines fonctions de PS à partir de LR (HDR, panorama, etc). PSE ne le propose pas en natif. Mais il existe une possibilité pour combler ce manque : Elemental (http://thephotogeek.com/lightroom/elemental/)

Les moins :

1) Pour les images 16 bits, certaines fonctions sont absentes de PSE alors qu’elles sont présentes dans PS

2) L’outil « Courbe » est absent de PSE. Il existe toutefois la possibilité d’utiliser l’excellent plug-in SmartCurve (http://fxbpn.unblog.fr/2008/11/12/smartcurve-et-photoshop-elements-devint-grand/) qui pallie cette absence avec brio. Mais il parfaitement possible de s’en passer en utilisant la fonction de LR correspondante.

3) Si je ne me trompe pas, PSE ne gère pas le CMYK. Ce qui peut être un handicap pour ceux qui en ont particulièrement besoin, pour la presse, par exemple.

Je ne suis probablement pas complet, mais mon expérience personnelle me permet de dire que PSE (couplé à LR) est suffisant dans 99,99% des cas et que PS est largement surabondant (en fonctions et en prix).

A vous de voir !

je ne vois pas ce qu’apporte PSE à LR…même pas le proofing qui est une des rares fonctionnalités qui me font parfois utiliser CS3 quand je veux peaufiner une impresion.

Je vois ça et là des utilisateurs de LR utilisant également Elements. Je n’ai pas trouvé l’intérêt de cette double utilisation. La plupart des fonctionnalités ne font elles pas doublons ?

Quel peut être l’avantage d’utiliser ces deux softs, sachant que je suis plutôt satisfait de LR, mis à part sa gourmandise en ressources, et que je ne compte pas m’en séparer.