Ben oui… deux exemples parmi d’autres :

Il suffit d’habiter près de la mer, et utiliser une courte focale ! Je n’en connais pas qui ne courbent pas l’horizon (plus ou moins certes, mais toujours). La correction de distorsion géométrique est indispensable dans ce cas là.

Et la moindre photo d’architecture, si on n’a pas un objectif à décentre ment (et rare sont ceux qui en ont !), ben y-a du trapèze à corriger la plupart du temps…

Sur l’image de la moto qui est au fisheye, le rendu est aussi assez caricatural et pas très réussi avec un guidon déformé, un poignet déformé et le réservoir de la moto assez bizarre : on dira que ce n’était pas une bonne idée de choisir une image au fisheye.

Autant la correction des aberrations chromatique n’est pas pénalisante, puisque de toute façon, sous les liserés colorés il n’y a pas d’information, autant ici il faudra savoir rester pragmatique et comprendre les limites.

Actuellement, les fabricants ont tendance à laisser filer la distorsion, le vignetage et les AC pour favoriser le piqué : justement, en corrigeant la distorsion on perdra du piqué et on recadrera.

Je ne dis pas ça pour critiquer cette nouvelle fonction, c’est bien que ça existe et qu’on puisse à l’occasion s’en servir, mais il faut aussi comprendre que ce n’est pas la panacée, pas une fonction magique sans inconvénients.

Ce serait cool aussi qu’on puisse corriger la perspective….
Ne me dites pas qu’on va encore devoir attendre 3 ans, et LR5 pour avoir cette fonctionnalité, qui est là dans Silkypix depuis le début, ou dans Bibble…

Quand on shoote au 10mm, c’est bien agréable.. ok on peut posttraiter, mais toute l’idée de LR c’est le non destructeur…
et tout le monde ne peut pas se payer des TSE-24, hein Gilles

Quant-à l’utilité, ça dépends beaucoup de l’optique! Avec mon 85mm fixe, je m’en fiche, avec mon 18-200nikon c’est caricatural à 18mm (sur certaines images, ça gâche toute l’image).

La correction des perspectives est aussi un outils qui peut être très utile pour ajuster parfaitement certaines images graphiques (je ne parle pas de grosses corrections à la place d’un objectif PC)

Pour LR4, j’ai regardé Mac&Photo, et il y a beaucoup de détails pas mal, mais très importants à mes yeux.
J’avais quand même ressenti le besoin de:
*export direct du RAW (super facile, mais bridé pour entrer dans la logique LR)
* soft proofing (mais je m’en passe finalement)
* gestion des back-up (du catalogie et des photos)
* quelques petites améliorations dans le cataloguage, la recherche…
* des détails dans l’interface

Ah oui, la création des galeries web est pas mal, mais pour faire un site entier, je trouve pas ça pratique

Parce que moi j’avais acheté DXO pour ça et je me rends compte que je ne l’utilise presque jamais. Pour LR3 je trouve plus enthousiasmant l’avancé du dématriçage et du débruitage (même si je le répète tant mieux s’il y a aussi les outils de corrections optiques!).

J’attendais ça depuis la première version de LR, et quand j’avais vu que ça ne figurait pas aux specs de LR3, je me suis dit qu’il allait encore falloir attendre avant que je m’investisse dans ce logiciel.

C’est une grande nouvelle, majeure.

C’est une bonne journée, sauf pour le service marketing de DxO…

PS: pas de comparaison avec PTlens, ici, on est en mode non destructif, ça change tout !

Ca fait des années que j’attends cette correction qui avant que je connaisse le RAW était quasiment la seule retouche que je faisais !

Tout le monde trouve cela génial, moi y compris… mais c’est que cela aurait du être intégré il y a bien longtemps !

Jette un œil aux forums Adobe Lightroom (notamment le feature request), ou à l’excellent article de JF Vibert sur Macandphoto, à lui seul il pointe 64 améliorations possibles (et à sa suite les lecteurs s’en donnent à cœur joie!).