Commentaires sur : Perfect Layers 1.0 est disponible

Par : guy-m

guy-m — Tue, 04 Oct 2011 16:12:40 +0000

perfect layers bien,ont ils l’intention de le faire en français?

Par : Bernard

Bernard — Wed, 24 Aug 2011 02:59:35 +0000

Bonjour,

je suis content que la raison revienne,
J’ai tout de suite été séduit pas Perfect Layer.
Mon seul reproche est la petitesse de la la première fenêtre.

Il ne remplace pas Photoshop, car le travail sur les pixels peut être nécessaires.

Je ne suis pas persuadé que la derniére version des logiciels soit toujours requise.

Pour le reste, je respecte la philosophie de chacun.

Cordialement,

(PS : LR Enfuse est un excellent pulg-ing pour Lightroom pour ceux qui doivent faire des photos trés contrastées).

Par : jean pierre delmur

jean pierre delmur — Wed, 29 Jun 2011 18:20:29 +0000

Toujours pas eu la possibilité d’essayer…… Le bug au démarrage : ça ne démarre pas.
Par contre, j’ai reçu un un mail me demandant de faire un bug report.

Par : Florent

Florent — Mon, 27 Jun 2011 06:41:42 +0000

Ce n’est pas ce que j’appelle faire pschittt alors puisque les remarques des différents protagonistes sur a minima un discours ambiguë (pour ne pas dire mensonger de son principal promoteur) de la marque étaient bien justifiées. Après c’est un peu normal que ça ne prennent pas non une échelle de scandale international, LR est un logiciel déjà réduit à un public restreint (photographe expert ou indépendants etc), ceux qui utilisent un éditeur externe dans LR encore moins et ceux qui ont compris l’intérêt de rester dans un workflow non destructif une portion congrue.

Pour ma part je ne vois pas vraiment en l’état qu’est-ce qui pourrait objectivement motiver l’achat de Perfect Layers à la place de Photoshop Element : plus cher, moins d’outils et ne permet pas de rester dans un flux non destructif (-> une fois le développement fait dans LR, plus de retour arrière possible).

Après si dans une future version Perfect Layers reprend par ex à son compte l’idée de J. Friedl et que son interface s’avère plus conviviale (en reprenant idéalement l’ergonomie de LR) pour un photographe pourquoi pas.

Par : Gilles

Gilles — Sun, 26 Jun 2011 09:00:26 +0000

Je n’ai pas la mémoire courte, j’observe ce qui se passe dans ce milieu – puisque j’en fais partie et je connais la plupart des protagonistes personnellement – et à part un article énervé sur le blog de Jeffrey, un commentaire à l’ironie typiquement britannique de John Beardy et deux trois soubresauts sur mon site, plus personne ne parle de cette polémique, d’autant que les auteurs des maladresses se sont expliqués et excusés.

Alors oui, ça a fait pschiiitttt, et on est loin, très loin d’un raz de marée de protestations sur le Web.

Le juge de paix sera la vente de Perfect Layers. On verra s’il y aura une version 2 ou pas. À mon avis oui, car le développement va continuer et je pense qu’on a ici les bases d’un outil intéressant.

Par : Florent

Florent — Sat, 25 Jun 2011 17:14:18 +0000

La polémique a fait pschittt… ? C’est avoir la mémoire un peu courte. Ce logiciel a été vendu à son lancement comme LE plugin qui allait permettre d’utiliser des calques DANS Lightroom alors qu’il s’est avéré que c’était faux et que ce n’était qu’un énième éditeur externe ne permettant pas de rester dans un flux de travail non destructif puisque travaillant sur une copie de l’image.

Pour ceux qui veulent lire par ex http://regex.info/blog/2011-04-23/1753

Après je ne dis pas que le logiciel est mauvais vu que je n’ai jamais utilisé.

Sinon pour ceux qui utilisent déjà Photoshop Element (ou Photoshop) Jeffrey Friedl (encore lui) a sorti un plugin qui permet de conserver un flux de travail non destructif même en retouchant dans PSE et de pouvoir simultanément modifier l’image original dans LR. On est pas contre toujours obligé de créer une copie de l’image au format tiff ou psd (voir l’article pour plus de détail) mais aucun plugin ne pourra faire autrement tant qu’Adobe ne l’aura pas décidé.
http://regex.info/blog/lightroom-goodies/layers

Comme tous les plugins de Jeffrey le prix est à votre convenance à partir d’un centime.

Ma conclusion serait que PSE est un logiciel déjà bien établi, fonctionnel, moins cher que Perfect Layer, et qu’avec le plugin précité nous avons le meilleur de ce qu’il est possible de faire actuellement pour un plugin (avec le SDK fourni par Adobe) pour avoir un flux non destructif.

Je n’ai pas bien compris non plus pourquoi, utilisateur de LR, vous deviez changer de version de PSE à chaque nouvelle édition ? Les mises à jour concernent essentiellement Camera raw donc d’une sauf à changer de boiter chaque année (à ce compte là je ne pense pas que le coût soit un pb) et de deux si l’on est dans un flux de LR vers PSE en .psd ou .tiff aucun besoin.

Par : Philippe Haake

Philippe Haake — Sat, 25 Jun 2011 16:24:37 +0000

Bonjour,
Une question : quand on utilise PS Element, à partir de LR, doit on aussi transformer la photo en tiff et après le réimporter aussi en Tiff??

Ou bien travail t’on comme avec plugin, cad faire la transformation dans PS Element puis retour dans LR directement sans devoir stocker des fichiers énormes en plus du raw??

Merci de votre aide et bon weeek end.

Phil

Par : christian B.

christian B. — Sat, 25 Jun 2011 11:18:11 +0000

.. merci pour ce message, Andy ; je ne doutais pas qu’on sache faire avec PS tout ce qu’on fait avec LR, mais je m’inquiétais de savoir si le type de module dont nous parlons ici ne me ramène pas, en termes de difficultés d’utilisation, à un niveau auquel je souhaitais précisément échapper avec LR..

Quant à la brosse LR, je la trouve aussi très précise… pour l’usage qui en fait dans LR (pas pour sélectionner une tête chevelue se découpant sur un fond varié et la coller sur un champ de blé.. – ce qui n’est certes pas mon but).

Je pense que je vais rester à LR pur et dur ..

Par : Andy

Andy — Fri, 24 Jun 2011 15:45:29 +0000

@ Christian,
en fait, le détourage n’est qu’une partie infime de Photoshop.
L’utilisation des calques ne nécessite pas forcément de faire des détourages.
En fait, tout ce que l’on fait dans LR est faisable dans PS de manière non destructive en utilisant des claques de réglage. Il est également possible de faire des fusions de calques afin d’obtenir un effet particulier, et ce sans faire de détourage. Un exemple tout simple: duplique le calque d’origine, passe le calque du dessous en noir et blanc, puis, après avoir resélectionné le calque du dessus, essaye différents modes de fusion.
Pour en venir à la brosse de LR, elle est en fait très précise, il suffit d’adapter les réglages (et d’autant plus en utilisant un stylet).
De la même manière, dans PS, il est possible d’appliquer un réglage en peignant (mode masque).
Là où je te rejoins, c’est dans la complexité de PS, il faut vraiment s’y mettre. Quant à LR, il est effectivement bien plus simple d’utilisation de prime abord, mais mérite tout de même que l’on s’y intéresse tant ses possibilités sont étendues.
(Je ne sais pas si je suis bien résté dans le sujet là…)

Par : christian B.

christian B. — Fri, 24 Jun 2011 15:17:18 +0000

Je suis passé à Lightroom après deux ou trois tentatives d’utiliser PS ; tentatives vaines tant en raison de sa complexité que de la difficulté purement ‘manuelle’ de détourer un sujet, ce qui est sauf erreur le prélude à la plupart des travaux sur calques (prélude que les ‘méthodes’ éludent en parlant directement du traitement des calques ; ou dont les livres ‘truquent’ l’exposé en montrant comment détourer un sujet de couleur sur un fond gris, par exemple..)

Mon bonheur avec LR a été immédiat, dès lors qu’il se concentre sur des manipulations semblables à celles que l’on pratiquait sous l’agrandisseur ; et que le pinceau travaille tout seul (et sans doute de manière imparfaite, qui ne permet probablement pas des traitements aussi vigoureux que ceux qu’on peut infliger à un calque) qui lui aussi n’appelle aucun talent de détourage.

Avec un tel itinéraire, il me semble que l’outil présenté me ramènerait à mes problèmes de détourage ? ou alors j’ai rien compris ?