Commentaires sur : DxO ViewPoint : nouvel éditeur externe Lightroom et Photoshop pour corriger la perspective et l’anamorphose.

Par : cinchetti Mario

cinchetti Mario — Wed, 21 Nov 2012 18:01:05 +0000

LR c’est bien mais PS6 c’est mieux, mais imcomplet
puisqu’il lui manque la correction de l’anamorphose.

Là DXO est le remède.

Par : f1oren

f1oren — Mon, 24 Sep 2012 11:20:53 +0000

Allez on rêve un instant, Adobe sort son carnet de chèques et acquiert DxO pour l’intégrer dans LR.

DxO est très efficace mais casser le workflow raw est quand même gênant

Par : Gilles

Gilles — Mon, 24 Sep 2012 07:12:07 +0000

Je ne suis pas prêt à abandonner Lightroom, mais il est clair que DxO Optics Pro commence à prendre une longueur d’avance en ce qui concerne le dématriçage, le traitement du bruit et la maîtrise du contraste, et tout cela de manière automatique.

Et ça me plaît.

Mais j’ai toujours conseillé aux photographes chevronnés d’avoir ses deux outils, qui se complètent et permettent de faire face à toutes les situations.

Quant au workflow de DxO, depuis la version 7, il est on ne peut plus simple, et sera encore optimisé dans la prochaîne version. L’abandon de l’obligation de créer des projets a été une très bonne chose.

Par : nicolas-p

nicolas-p — Sun, 23 Sep 2012 19:06:35 +0000

Ce logiciel semble. prometeur.

Sur la remarque de gilles entre lr4 et Dxo,je suis dubitatif…

cela fait des années que vous serinez (a juste titre) que la suppériorité de Lr tient dans son workflow très performant sans briser le flux raw (avec toute la reversibilité que cela permet) et à demi mot et en lisant entre les lignes on vous sent pret à basculer sur Dxo (tres bon produit au demerant) mais rédibithoire en terme de workflow(indigent…).

Par : emb

emb — Thu, 13 Sep 2012 20:10:07 +0000

Je suis également d’accord avec Cocagne et Gilles.

J’ai commencé a utiliser dxo (a l’époque il y avait une sous version uniquement prévu pour les bridge) car c’était le seul logiciel capable de traiter les photos faites avec mon bridge Fuji Finepix 9500. Mais c’est vrai que c’est une machine très pointu et dur a maitriser car au début on a tendance a forcer sur les réglages (réduction du bruit entre autre pour ma part).

Depuis je suis passé a Lr qui contient un catalogueur mais qui me permet de faire des retouches plus automatique et plus simple sur mes clichés.

Dxo me sert par contre toujours pour les correction automatique basées sur les couples boitier objectif

En bref j’utilise les 2 et je les trouvent complémentaires.

Concernant Vp j’ai reçu une version de démo que j’essaye de tester mais le temps me manque. Par contre je ne doute pas que ce module doit faire des merveilles sur les corrections d’anamorphose une fois maitrisé (et avec la clarté de l’interface ça ne doit pas être compliqué a maitriser)

Concernant PS6 j’utilise de temps en temps la version qui est sur le pc de mon frère graphiste mais je trouve déjà le prix exorbitant (par rapport aux 2 – 3 seuls « modules » qui peuvent me servir) et la prise en main vraiment pas simple.

Par : Michael

Michael — Wed, 12 Sep 2012 15:50:38 +0000

DxO est devenu avec le temps (après une période un peu houleuse en matière de stabilité et de perfs pas top, sous OS X surtout; mais depuis les versions 64 bit tout roule) un logiciel incontournable coté corrections géométriques entre autres. Quelques détails un peu agaçants coté érgonomie se font vite oublier quand on recherche le meilleur rendu pour des photos un peu « pointues ».
@Cocagne : complètement d’accord, j’utilise LR pour le catalogage et la recherche, mais le rendu final est réalisé avec DxO aujourd’hui. Les choses évoluent vite et chez DxO du bon coté. Les photos réalisées avec un D800E sont à « tomber de sa chaise ».. (coté technique du moins).
@Gilles : oui, LR4 est devenu très très, mais vraiment TRES, gourmand en terme d’occupation de CPU, dès que LR prépare les rendus 1:1 et c’est d’ailleurs la seule occasion pour moi d’entendre le ventilateur de mon iMac27. C’est aussi un sujet de discussion récurrent sur le forum d’Adobe. Il n’y a pas de fumée sans feu !
@Gilles : je trouve aussi que Filmpack est meilleur que tout ce qu’on trouve par ailleurs sur le marché, y compris les rendus films dans Color Efex Pro v4 de Nik. Peut-être celui d’Alien Skin est aussi performant.. mais à quel prix !
DxO Viewpoint devrait à priori, rendre de grands services. La stratégie de DxO avec ce module comme avec Filmpack, pour élargir sa base installée, est décidemment très intélligente.

Par : Cocagne

Cocagne — Mon, 10 Sep 2012 21:27:51 +0000

Attention DXO est une sorte de Gran turismo à moteur V12 la ou LR est une bonne berline allemande haut de gamme qui sait tout faire, partout, efficacement, parfois avec grace mais sans panache.
Par contre DXO ne dispose pas de système d’archivage performant comme celui de LR et encore moins de système de recherche dans les fichiers.

Il leur faudra ce décider un jour à remédier à cet état de fait.

En l’état actuel des choses vous roulez tous les jours grand confort en allemande et pour les fichiers qui vous tiennent à cœur vous enfilez les gants de pilote vous lancez DXO et vous retenez votre souffle..

Par : Eric01

Eric01 — Mon, 10 Sep 2012 11:02:32 +0000

un « DXO par la pratique », j’achète tout de suite, tant les deux livres de gilles sont d’une qualité remarquable, sans parler des articles et des traductions.
Allez Gilles, au boulot ! A moins que ce soit déjà sur le feu !

Eric

Par : Martin

Martin — Mon, 10 Sep 2012 08:33:06 +0000

Après quelques recherches de tarifs et quelques additions je constate que LR4 DXO ViewPoint on frise les 220€ et que DXO Elite prix de la rue on le trouve chez Besier Oherling à 199€.
Comme avec LR4 on sort du traitement continu cohérent puisque ViewPoint est un module externe…….et que dans DXo la cohérence global est assurée……quid de l’intérêt raisonné pour le bricolage LR ViwPoint suggéré
Je ne connais pas par la pratique DXO mais si une présentation comparée était proposée je serai intéressé.
J’ai cru comprendre que Gilles Théophile était en la matière très fair play et qu’il connaissait et commentait les deux logiciels….
Suivez mon regard…!
Existe t’il pour DXO un équivalent à LR par la pratique ?
Bien cordialement
Martin

Par : Cocagne

Cocagne — Fri, 07 Sep 2012 16:39:14 +0000

Lightroom reste à ce jour d’abord et avant tout un merveilleux outil de catalogage, il fait cela si bien qu’il est un peu normal que dés qu’on souhaite quitter le simple archivage par dossier proposé en standard pat tous les OS on se tourne vers lui ou Expression Média.

Lightroom a pour lui l’intelligence de proposer des outils d’édition et de développement d’image numérique largement suffisants pour un flux de production de niveau professionnel jusqu’à l’impression.
Comme pour tout travail professionnel il y a d’autres critères que le plus haut niveau de qualité, terrain sur lequel excelle DXO, il y a par exemple la régularité la rapidité le classement l’adaptabilité au besoins de l’édition finale.
Et c’est le premier et à ma connaissance le seul outil pour photographe qui englobe tous ses besoins tout en respectant les originaux et les historiques des parfois longues séances de développement.
Enthousiaste nouvel utilisateur de Lightroom je ne lâcherais pourtant pour rien au monde mon DXO qui fait des miracles sur des images « acrobatiques » je peste seulement sur les relations difficiles entre les deux logiques à tel point qu’il vaut mieux garde des RAWS vierges de toute trace d’autre logiciels si on souhaite faire intervenir DXO.
En cela cet utilitaire qu’est DXO ViewPoint parait un bon compromis de confort pour qui n’a pas DXO