Grace a toi j’ai pu tester PhotoNinja la 1.04C
(Sur mon vieux PC en mode 32 Bits qui me sert de test de performances )

Alors ce que j’ai apprécié:
Pas besoin d’une importation systématique de la photo pour l’éditer.
L’outil dans la correction optique pou on peut placer ses propres courbes points par points.

L’acces pratiquement instantané a une photo, meme en mode economie d’énergie max de mon pc, Cad un coeur a 1200 Mhz

Le Zoom sur la molette de la souris.

L’ergonomie tres simple, surtout pour celui qui débute dans le monde du PT.

La légereté de l’installation du produit (un grand bravo la)
pas de merdouilles installés a droite a gauche, et cela se souligne.

Ce que j’ai beaucoup moins aimé.
C’est justement ce coté tres facile d’ergonomie (au départ), qui lorsqu’on a l’habitude, devient tres tres vite extrement pénalisante.
(On ouvre une boite, faut valider, faut la refermer, etc…)
Ca devient tres tres vite fastidieux, dommage.

Sa lenteur (je ne parles pas du chargement qui va tres vite, mais de « apres » lorsqu’on rentre dans le « vif du seujet » cad dans l’édition.

Par exemple, lorsque je bouge le curseur d’expo, ca me recalcule l’image par zones (carrés), lightroom est infiniment plus rapide, idem pour pratiquement toutes les autres fonctions.

Le manque de vraiment beaucoup de choses (dans la partie édition), j’ai l’impression de revenir 10 ans en arrierre dans les palettes d’outils, dommage

Reste plus que attendre son évolution, son optilmisation, qui a mon avis ne tarderont pas a venir (il existe une 1.10 pour mac, pas sur Pc alors je n’ai pas pu la tester)

Ce qui est sur, c’est que c’est déja bien plus rapide (et bien plus leger) que DXO, si je devait choisir entre les deux, sur un VIEUX PC, c’est indiscutable que j’acheterai PhotoNinja et pas DXO 8

(et je ne parles pas des Pb de licence sur Dxo
Ni du paquet de merdouille que ca installe, qd ca « veut bien »)

Bref pour mon usage ET sur un vieux PC (sur un récent c’est que du bonheur), Lightroom (version allégée) reste a ce jour le grand gagnant (malgré ses défauts)

Et je ne suis pas un intégriste de Lightroom, je te rassure, des qu’un bug est présent, ou un truc est « foireux » je suis le 1er a le dénoncer, d’ailleurs il suffit de remonter qq mesaages plus haut au sujet de la boite « contraindre le recadrage » qui fontionne toujours aussi mal

Bien cordialement

@ Julien:
J’ai aussi une grosse config comme toi, je t’assure que ca carbure.
Maintenant as tu regardé « comment optimiser LR » avec toutes les astuces, c’est tres important, tu peut rapidement ruiner Lr avec des Plugins ou une config bancale.

Apres tu peut faire partie des « poisseux » (et ca arrive) chez qui lightroom rame gravement quoi que on fasse
(pourquoi, je sait pas ?)

Pour ce qui est de PhotoNinja, pour lequel je n’ai pas lu la presse mais les commentaires de Thom Hogan qui est un pro très pragmatique et je suis un peu trop vieux pour me laisser influencer par des « démos ou articles racoleurs » de pas mal de sites web qui racontent tout et n’importe quoi; de plus je pratique la photo depuis 1975… Cette appli il est vrai n’est pas complète aujourd’hui car encore assez récente. Je l’utilise quotidiennement depuis 6 mois en prenant le soin de comparer les résultats obtenus, sur des photos un peu plus difficiles à rendre, en parallèle avec DxO, NX2, C1, SilkyPix..et LR bien sûr, le résultat est sans appel : PhotoNinja est plus facile, plus rapide, très convivial et donne de meilleurs résultats surtout avec des prises de vue un peu délicates à manipuler ensuite sur ordi. C’est une appli extrêmement sioux, même s’il est vrai qu’il lui manque encore quelques trucs importants (correction de poussières par exemple, mais que je ne peux pas faire avec DxO non plus vu sa limitation à 50 PIXELS, pour un APN de 36 Mpix ! Oups !) Picturecode est sur le marché depuis très longtemps et ce sont des Pros qui avancent vite et bien. La liaison en RAW avec PS et LR est quasiment bouclée et ça marche. Quand je pense à certains bugs ou manques que d’autres logiciels, très connus, trainent depuis des lustres, je ne peux que me poser des questions sur leur professionnalisme ? Donc, il ne s’agit pas ici d’un effet de mode mais d’une volonté de rechercher le logiciel qui réponde à mes attentes (on peut admettre que d’autres utilisateurs en auront d’autres..!). Faut essayer soi-même avant de juger.
NB : je ne remet pas en doute les essais de Volker Gilbert qui a fait des tests avec une version de l’époque et je dois dire que j’ai tenté de reproduire ses dires pour mes photos : je n’ai pas obtenu les effets cités. De toute façon le logiciel, comme ceux des autres éditeurs, avance et il n’y en a pas de parfait, sinon tout le monde aurait le même. Il n’y a pas non plus une SEULE vérité, fut-ce celle de Volker Gilbert, Rob Galbraith ou d’autres..! Ca par contre, c’est une vérité.

Je constate que malheureusement, une nouvelle fois, aucune amélioration du côté des performances ou plutôt de la dégradation des performances au fil de l’utilisation pour les personnes qui comme moi ont pourtant de « grosses » config… Je ne me fais donc guère d’illusion, ce problème récurent de LR4 ne sera (sans doute) pas résolu avant la version 5, encore plusieurs mois de galère en perspective !

Reste à savoir si j’aurais la patience d’attendre jusque là.

La No 1 mon originale (son cadrage) histoire de voir:

Sans rien toucher d’autre ET en laissant contraindre la recadrage ACTIF
On mets: « Vertical » a 100, PUIS ON reviens a ZERO
on Mets cette fois le curseur vertical a MOINS 100 puis on le REMETS encore a ZERO

L’Image ici aurait DU revenir telle quelle (plein ecran), et bien NON on Obtient ceci
Hardcopie No 2
Comme tu constate il en manque pas mal dans le cadrage

Et la No 3
Total de mon HISTORIQUE (ou tu voit bien que j’ai Juste cliqué sur recadrage HISTOIRE de REGARDER
et ou le recadrage est bien MODIFIE et n’est pas revenu a ZERO comme il l’aurait du l’etre).

Ah oui tu a raison, pour le doute:
j’ai desactive le PROFIL par defaut de l’optique (qui elle fonctionne TRES bien mais histoire d’en etre sur)
meme en Jpeg, mais cette fonction n’enleve presque rien par defaut aux bords de l’image.
(enfin de insignifiant avec un 50mm a un peutit peu ou voir plus sur de l’UGA 10mm, mais la c’est tout a fait normal)

Et alors lorsque tu utilise le curseur « echelle » avec contraindre le recadrage en manipulant ces curseurs PLUSIEURS fois,
on nage en plein délire tu peut essayer, l’echelle change en plus au fur et a mesure (sigh) !

Pas de probleme pour continuer sur un fil, ouvre le et mets moi le lien ici ou avec mon adresse mail au choix) si tu souhaites encore plus de details, mais je penses que avec ces 3 hardcopies et en faisant l’essai de ton, coté, ca va etre evident.

Les images

Img No 1
http://www.izipik.com/images/201303/08/48qtx9p24fv9813lhe62q-gilles_01_mon_image_telle_quelle_ou_on_voit_le_recadrage_a_zero.jpg

http://www.izipik.com/images/201303/08/30xr7bg39zz16r1dm01on-gilles_02_mon_image_telle_quelle_ou_on_voit_le_recadrage_a_zero_et_bien_le_bug_present.jpg

Img No 3
http://www.izipik.com/images/201303/08/s9zykk3svsclt3wjtog4-gilles_03_mon_image_telle_quelle_ou_on_voit_le_recadrage_a_zero_et_bien_le_bug_present.jpg

« Je me penche plus sérieusement sur les cas que tu exposes ici dès que j’ai un peu de temps.

Effectivement, des captures sont toujours bienvenues, et je pense que tu devrais ouvrir un fil sur mon forum. »

Toi, mon petit doigt me dit que tu a essayé

Ok pour l’ouverture d’un fil mets le lien ici, c’est toi le chef, moi je te suis.

Comme promis je t’ai fait 3 hardcopies de mon ecran mises ci dessous avec l’explication la de ce que j’ai fait:

La No 1 mon originale (son cadrage) histoire de voir:

Sans rien toucher d’autre ET en laissant contraindre la recadrage ACTIF
On mets: « Vertical » a 100, PUIS ON reviens a ZERO
on Mets cette fois le curseur vertical a MOINS 100 puis on le REMETS encore a ZERO

L’Image ici aurait DU revenir telle quelle (plein ecran), et bien NON on Obtient ceci
Hardcopie No 2
Comme tu constate il en manque pas mal dans le cadrage

Et la No 3
Total de mon HISTORIQUE (ou tu voit bien que j’ai Juste cliqué sur recadrage HISTOIRE de REGARDER
et ou le recadrage est bien MODIFIE et n’est pas revenu a ZERO comme il l’aurait du l’etre).

Ah oui tu a raison, pour le doute:
j’ai desactive le PROFIL par defaut de l’optique (qui elle fonctionne TRES bien mais histoire d’en etre sur)
meme en Jpeg, mais cette fonction n’enleve presque rien par defaut aux bords de l’image.
(enfin de insignifiant avec un 50mm a un peutit peu ou voir plus sur de l’UGA 10mm, mais la c’est tout a fait normal)

Et alors lorsque tu utilise le curseur « echelle » avec contraindre le recadrage en manipulant ces curseurs PLUSIEURS fois,
on nage en plein délire tu peut essayer, l’echelle change en plus au fur et a mesure (sigh) !

No 1
http://www.izipik.com/images/201303/08/3jqtxsa2vvoehumhhlnj-gilles_01_mon_image_telle_quelle_ou_on_voit_le_recadrage_a_zero.jpg

No2
http://www.izipik.com/images/201303/08/3rmmtwu491zfbl4bfkuam-gilles_02_mon_image_telle_quelle_ou_on_voit_le_recadrage_a_zero_et_bien_le_bug_present.jpg

No 3
http://www.izipik.com/images/201303/08/s9zykk3svsclt3wjtog4-gilles_03_mon_image_telle_quelle_ou_on_voit_le_recadrage_a_zero_et_bien_le_bug_present.jpg

Je me penche plus sérieusement sur les cas que tu exposes ici dès que j’ai un peu de temps.

Effectivement, des captures sont toujours bienvenues, et je pense que tu devrais ouvrir un fil sur mon forum.

Quant au JPEG, le problème est qu’il est conseillé d’appliquer d’abord les profils de correction d’objectif, et, par conséquent, de bosser en Raw.

@

Gilles