Commentaires sur : Un autre avis sur le menu Importer

Par : jpt

jpt — Tue, 13 Oct 2015 16:34:15 +0000

Salut Gilles
completement d’accord, j’ai d’ailleurs eu cette meme interrogatioon que toi.
.
Surtout sur PC ou t’a une quantitée pas possible de configurations diverses qui existent, ce qui risque bien sur de faire apparaitre des bugs non présents chez les quelques malheureux testeurs (qui eux n’on pas toutes les configurations), sinn leur appartement / maison ressemblerait à un musée lol ^^
.
De plus le pauvre testeur, il peut pas tester tous les cas de figure, ou fauudra le payer cher, et il ne fera que ca !
.
Alors que avec les betas publiques d’avant:
- question matos (type de pc) le pannel est autrement plus grand (forcément ^^)
.
- Et les testeurs peuvent tester bien plus de cas de figure (je te passe les nombreux exemples découverts qu’on connait tous bien ici, enfin les assisdus)
.
- puis lorsqu’un truc par en coucougnnette (comme l’histoire de l’import qui à changé) ca permets d’avoir des retours sur ce que pense l’ensemble des photographes sur la dite fonction, et la adobe ne peut plus reduire l’avis général en avis particulier ou marginal (les testeurs actuels sont des pros comme argument, la il ne tiendra plus SI c’st de la béta publique comme avant, ou la le pannel est GRAND)
.
- Bref un enorme OUIIIIIIII à un retour des betas publiques, ou ca limite les « conneries sur coneries » cf: 6.20 & 6.21.
De plus ca limte les coups de chauds pour les devs du produit qui pourront travailler bien plus sereinement sachant que c’est une beta /rc.
.
Mais ca que les commerciaux le comprennent, t1 c’est pas…gagné !

enfin si tu PEUT essayer de leur faire passer ce t1 de message ca sera un grand pas pour … l’humanité !

Par : Gilles

Gilles — Tue, 13 Oct 2015 12:15:29 +0000

Avec un vote sans appel, et des interrogations quant à la disparition des bêtas publiques – interrogations que j’ai moi-même exprimées auprès des intéressés.

Espérons que cette affaire servira de leçon.

Par : Benoit

Benoit — Tue, 13 Oct 2015 11:42:36 +0000

un article de Scott Kelby:
http://lightroomkillertips.com/yesterdays-importing-poll-results-plus-i-think-i-know-why-this-happened/

Par : YMF

YMF — Sat, 10 Oct 2015 21:05:49 +0000

Je suis plutôt du même avis que LAURENT, Lightroom était pour moi un bijou, complexe, mais dont à mon sens la principale force est de gérer le workflow de mes photos de bout en bout.

Si le tiquet d’entrée est trop complexe au niveau de l’import pour le « public visé », alors je n’ose pas imaginer comment ce même « public » vas appréhender le développement des raws et les autres options qui font la force du produit…

De plus je me pose la question suivante : Ce « Public » qui est rebuté par ce module d’import, par manque de compétence et/ou manque d’investissement, et/ou manque d’intérêt pour la chose, sera il prêt a débourser un Kopec pour un logiciel allégé/simplifié.
Je rappele qu’il existe pléthore de gratuits ou intégrés aux OS qui font pleins de choses biens dans le secteur du « simple ».

Mais bon, ce n’est que mon avis … Visiblement les grands « Marketeux » de chez Adobe ne le partagent pas.

@Pierre : Jusque à maintenant mes photos passaient directement de l’appareil à Lightroom via le module d’import. Avec un peu d’attention (Merci les formation de Gilles) mes photos ne sont pas « enfermées », mais classées et bien rangées dans un répertoire prévu a cet effet. Alors il est vrai que mes Raws originaux sans un logiciel pour lire le fichier XMP avec les modifs que j’ai fait dessus dans lightroom « c’est succinct ». Faute de mieux ….

Par : LAURENT jean claude

LAURENT jean claude — Sat, 10 Oct 2015 17:17:35 +0000

Comprendre la notion et le fonctionnement du catalogue de lightroom n’est quand même pas sorcier … cela vaut vraiment le coup de s’informer, de faire quelques tests pour bien démarrer et éviter les soucis ; les formations de Gilles m’ont bien aidé et une fois que c’est bien assimilé, quel bonheur de travailler avec lightroom !
Problème : le photographe très grand public, qui utilise son reflex en tout automatique sans comprendre les fondamentaux…, va t-il faire l’effort d’assimiler lightroom ? lightoom est-il fait pour ce public ? il y a d’autres logiciel pour cela, picasa, iphoto etc cela suffit pour du recadrage basique et de toutes façon la retouche fine n’est pas à la portée de ce grand public.
Je ne comprend donc pas qu’adobe ait modifié à ce point le menu importer qui mécontente les photographes expérimentés, sachant par ailleurs que lightroom demande un minimum d’efforts pour être bien maitrisé et ne concerne pas le « photographe du dimanche ».

Par : Pierre

Pierre — Sat, 10 Oct 2015 13:14:16 +0000

Bonjour,

Alors enfermer nos photos comme le fait aperture iphoto, je trouve ça pas génial, j’y suis même très opposé, en effet si un jour on veut aller voir ailleurs bonjour pour accès à nos images. Perso je préfère savoir où sont mes originaux en clair dans mes DD. Ce menu importer je l’utilise à minima, je place en amont mes images dans mes dossier et je n’indique alors à LR que là ou il doit aller voir… Certes cela demande de connaître ce qu’est une arborescence et savoir s’y retrouver, mais c’est un minimum en informatique. Combien de personnes à la disparition de aperture galèrent pour basculer vers un logiciel tierce.
Le catalogue de LR est complexe, mais c’est aussi ce qui fait sa force. Il faut du temps pour tout comprendre mais après c’est génial… Si le catalogue de LR devient aussi minimaliste que celui de C1 alors j’irais voir ailleurs… C1 ou Darktable… Ou j’installerais ma version boite de LR5 au lieu de ma version en abonnement…. Et à terme bascule si je change de boitier.

Par : YMF

YMF — Fri, 09 Oct 2015 22:24:01 +0000

Bonjour,
Tout d’abord Merci à Gilles pour ce blog que je lit souvent.
Je viens en 2 jours de migrer de ma version 5.5 qui fonctionnais Nikel, vers 6.1.1. puis vers 6.2.1.
Et me voila bien plus mécontent envers Adobe que je ne l’ai été depuis longtemps.

- En 6.1.1 j’avais dee problèmes de Freeze au niveau des imports/Export des vidéos ….
- J’ai donc migré en 6.2.1 en me disant ce nouvel export n’est peut être pas si terrible que l’on dit…. Erreur . J’aurai pas du …

Je pense faire parti de la catégorie des photographes « Amateur Avertis », et je peux m’ajouter à la longue liste des mécontents à qui nombre des options supprimés manquent, et cela au point d’en être difficilement utilisable.

Mais en plus chez moi il semble que le nouveau module ne fonctionne pas correctement…
J’ai toujours des Freeze dés que j’ai une vidéo dans l’import.
C’est tellement gros que je me dit que c’est pas possible…

Avez vous une idée ??? Comment faire pour importer une carte avec des vidéos? Dans cet état c’est inutilisable, sans solution je retourne en 5.5

Merci
YMF

Par : Yves

Yves — Fri, 09 Oct 2015 07:47:36 +0000

Je rejoins totalement l’analyse faite et je vais même plus loin.

Le plus perturbant pour les utilisateurs, autant les amateurs que les professionnels qui démarrent avec Lightroom, ce n’est pas tant le catalogue, mais l’envie de faire dans les dossiers physiques des opérations qui doivent impérativement être faites dans Lightroom pour ne pas le mettre en déroute. Aperture, iphoto et même Capture One l’ont bien compris !

La solution est de proposer de stocker les originaux dans une bibliothèque (un paquet) dont le contenu n’est accessible que par le logiciel. Ainsi, pas d’erreur possible par des manipulations de renommage, déplacement ou suppression des originaux. Aperture et CaptureOne (qui ne perd jamais de temps à intégrer les bonnes idées) offrent les deux solutions.
Vous êtes certain de ne pas faire de « conneries » et préférez visualiser vos fichiers dans de dossiers physiques, vous le pouvez. Vous avez peur de faire des bêtises ou en aviez déjà subi les conséquences, choisissez la solution sécurité.

Plus que le menu d’importation dont le changement régressif pose le vrai problème plus que la forme, c’est à mon avis la solution pour rendre accessible le logiciel au plus grand nombre sans pour autant se couper du monde Pro qui reste humain et peut se planter dans sa gestion des images. J’en ai bien souvent dépanné et repris tout comme Gilles et mes chers amis formateurs comme moi. La solution du paquet n’est pas dégradante, mais rassurante pour certains. Et l’idéal est d’avoir un choix. Lightroom Élément, je n’y crois pas un instant, mais une double configuration Lightroom, un peu comme Photoshop élément pour des niveaux d’utilisation, pourquoi pas ? Donc, pour le menu importer, un choix s’impose, et en tous les cas sans réduire les fonctionnalités bien entendu au risque de perdre les professionnels !

Par : ishoot

ishoot — Fri, 09 Oct 2015 07:46:08 +0000

Alors, si conserver l’ancien menu pose tant de problèmes, pourquoi est ce que Adobe n’admet pas tout simplement avoir fait une boulette et mettre en ligne une 6.3 qui serait la 6.1.1 pure et dure. Il arrive à tout le monde de faire des erreurs, les gens de marketing de Adobe n’ont qu’à l’admettre et basta. Cela leur laisserait le temps de réfléchir sur les spécifications basées sur les besoins et les retours des utilisateurs tous niveaux confondus.
Tout le monde y trouverait son compte, surtout que cette 6.2 n’est disponible que depuis quelques jours.

D’un point de vue marketing long terme, est-il plus judicieux de plaire à une masse de gens qui ne resteront fidèles à Lightroom que le temps où il sera à la mode, où continuer dans la durée avec des clients, certes moins nombreux mais qui sont là pour bon nombre depuis Rawshooter.

La vraie raison est certainement exprimée par jpt et de nombreuses fois sur la page de « récriminations » en remettant en cause les méthodes de développement et de qualification des logiciels chez Adobe. Si ils touchent à un truc ils ont peur de tout casser.

Par : Gilles

Gilles — Fri, 09 Oct 2015 06:04:43 +0000

Daniel, il y a déjà Lightroom, Lightroom CC, Lightroom mobile iOS, Lightroom mobile Android et Lightroom Web. Ajouter un Lightroom Elements ne va pas dans le sens de la simplicité. Personnellement, je réfèrerais qu’Adobe consacre ses moyens à revoir la copie actuelle, qu’à ajouter une nouvelle branche.