Commentaires sur : Plug-ins de correction de bruit : passez votre chemin…

Par : jpt

jpt — Wed, 16 Mar 2016 20:43:17 +0000

salut Gilles
dans l’ensemble des choses (prix, rupture du flux etc) on est globalement d’accord.
pour l’exemple j’ai mis en photo, meme si tu a viré le soft, les exemples sonts encores accessibles (1 mois), si l’envie te prends de fouiner plus finement.
.
si j’avais un reproche a faire a topaz, ca serait surtout son poids démesuré (pas loin de 50mo c’est carrément énorme) pour un débruiteur, enfin dans sa version stand alone.
.
Pour ajouter des exemples en comentaires, comment fait t’on ici, ton site gere t’il les balises [img]
.
Ps je l’ai encore sur le pc, si tu le désire je peut te placer ici un de tes fichiers avec, ainsi que te faire voir avec rt l’interet des curseurs :
Pixels chauds
et avec les dernieres versions l’interet de regler la suppresion du bruit en fonction de la luminosité (pour prendre un exemple)
.
bonne soirée à toi, et bien sur toujours au plaisir d’échanger et ce meme lorsque les avis divergent

Par : Gilles

Gilles — Wed, 16 Mar 2016 07:49:32 +0000

Je pense que – (tu me lis, JPT ?) – que ces produits ne sont pas mauvais en soi. Ce que je veux exprimer, dans ce billet, c’est que les logiciels cités rendent le flux plus lourd et plus complexe, pour un résultat qui, à mon avis, n’en vaut pas la dépense, sauf dans le cas très particulier de DxO OpticsPro.
Pour moi, le débruitage doit faire partie du traitement de base, au niveau du Raw, avec le maximum de données image, et pas en édition externe, sur des fichiers bitmap déjà traités. L’édition externe, c’est bien pour les outils créatifs (FilmPack, SilverEfex, etc.), mais pas pour les traitements qui doivent se faire « à la racine » (bruit, défauts optiques, tonalité, accentuation initiale, pixels chauds, moiré).

Par : Gilles

Gilles — Wed, 16 Mar 2016 07:43:41 +0000

Désolé JPT, mais j’ai déjà viré Topaz et je n’ai pas ni le temps ni vraiment l’intérêt de faire d’autres essais. Je me suis exprimé sur ce type de produit, voilà, c’est fait, j’accepte qu’on ne soit pas d’accord, j’accepte aussi qu’on me montre des exemples – mais pas en commentaires, please. Sur le forum ou dans le groupe Facebook, c’est quand même mieux.

Par : TigerSixSeven

TigerSixSeven — Tue, 15 Mar 2016 20:59:12 +0000

NoiseNinja et Neat Image, vaillants softs avec leur débruitage expert et leur accentuation qui rajoutait des liserés blancs sur tous les contours si on ne veillait pas assez au grain… Toute une époque. Heureusement que la curiosité (et un petit peu de sous…) m’a poussé vers Lr par le truchement (entre autres…) de l’ami Gilles. Encore quelques bons conseils, et avec DxO le mariage parfait d’un traitement hors pair, d’outils dignes d’éloges et d’un catalogueur au poil. Il reste encore de bon greffons à essayer si la curiosité vous titille. Tiens, Affinity Photo lance sa première bêta à l’essai pour Windows. Elle est pas belle la vie ?

Par : jpt

jpt — Mon, 14 Mar 2016 18:39:09 +0000

et de trois (flute)
« Dans Lr, les « hot pixels » sont automatiquement corrigés lors du dématriçage. »
OUI comme celui de RT d’ailleurs, ou la en plus tu peut meme le regler.
Mais ca ne corrige pas tout (ni celui de lr, ni celui de rt)
A ton avis si les devs de rt on rajouté une surcouche apres dématricage des pixels chauds, avec ce curseur dédié,
c’est pour se rajouter du boulot ?
.
Parce que le pixel chaud, il n’est pas forcément tres blanc (bloqué à 255), il peut prendre plusieurs nuances, et d’accentuation au fur et à mesure du nombe de shoots en plus .
Puis en jpeg vu que le dématriceur n’existe plus, sauf a bannir le jpeg et à tout prendre en raw.
.
Comme le reglage sur topaz dénoize 6 pour justement travailler indirectement sur les zones claires et foncées, les curseurs juste en dessous du mode denoise.
(c’est assez redoutable, j’ai joué avec sur de l’image a 12k isos pour le fun et histoire de voir), sur un autre soft que j’aime bien il y a aussi cette possibilitée dans les options de dénoize.
.
Milles excuses pour ces rajouts, t’effacera ou joindra l’ensemble (a ta guise) désolé

Par : jpt

jpt — Mon, 14 Mar 2016 18:21:46 +0000

j’ai oublié ca (excuses)
» j’utilise al technique du masquage décrite ci-dessus. Et au-delà de 6400, je confie le boulot à DxO. »

la faut etre cohérent parfois, soit t’accepte de rompre le flux de production, soit tu l’accepte pas.

mais d’un coté tu peut pas dire pas de plugins externes (chose que je comprends tout a fait),
ou
Soit tu l’accepte et tu utilise dxo (donc tu rompt indirectement qq part la chaine), mais tu peut plus dire que tu ne veut pas de rupture de flux (ou d’outils)
.
Ne me dit pas que tu catalogues sur un soft ou l’autre en fonction de tes isos
.
mode je racontes ma vie: ON
puis j’ai pas envie d’acheter dxo, ca fait un paquet de raisons …
mode je racontes ma vie: OFF

Re – bonne soirée, accepte mes exuses pour lev rajout oublié du précédent msg.

Par : jpt

jpt — Mon, 14 Mar 2016 18:13:58 +0000

@Gilles
ben essaye l’exemple avec lr tu verra bien
je l’ai fait en test justement, et ceci avant la sortie de ton article,
et ce bien sur sans pinceau !
puis après compare en regardant bien regarde le niveau de bruit dans l’oeuil (a 100%)
ET AUSSI le niveau de detail dans l’optique ET de l’optique.
Tu verra ca de tes propres yeux a 100% c’est flagrant.
.
Tu connait aussi bien que moi lr, t’essaye et tu me poste le résultat sur dl.free (ou ou tu veut) , enfin si tu souhaites tester ?.
Et je t’assure que j’ai pas d’actions chez topaz, et que je ne cherches pas à défendre le produit.
C’est un constat, un test technique, point.
.
Pour la proposition du curseur, que tu me remplace par le pinceau (sur chaque image) de concert par exemple:
Ayant déja bcp donné, je te propose Gilles des que je re-fait une session de shoot en basse lumière, tu me filera ton ftp que je t’envoie tout ca, pour que tu repeigne tous les zicos un par un du fond noir, sisi je te promets que je m’en rappellerai ton histoire des masques, sutout sur 1000 tofs, tu va etre joyeux !
(enorme rire, tu a compris que je plaisantes)
.
Neampoins ceci pour te faire comprendre l’utilité d’un reglage par zone ou en déplacant un curseur, tu regle une 1/2heure de crise au pinceau par images lorsqu’il y a bcp de details et zicos.
.
Idem me réponds pas que tu fait du pinceau pour les pixels chauds (j’ai l’ai fait galèrrreeeeuuuhhh !) et en plus j’ai un apn qui permets de corriger ca en auto (remapping) pour les plus gros, j’imagine meme pas avec un apn sans
.
Super bonne soirée à toi.

Par : Gilles

Gilles — Mon, 14 Mar 2016 14:02:40 +0000

Je viens de comparer tes deux exemples, on reste ici à des niveaux de bruit quand même très subtils, et pour arriver à ce résultat, pas besoin de Topaz ou d’autre chose que Lr, non ?

Par : Gilles

Gilles — Mon, 14 Mar 2016 13:59:00 +0000

Pour supprimer le bruit dans les noirs, et pas trop dans les zones éclairées pour conserver les détails, Lightroom a déjà ce qu’il faut comme je l’explique dans l’article :
- On passe d’abord un masque de protection avec le pinceau de retouche locale, dont le curseur Bruit est réglé sur -100 (dans mon exemple, on peint sur le bateau).
- Ensuite, on corrige le bruit global qui, dans ce cas, ne s’appliquera pas sur le bateau.
.
Concernant le JPEG, pour moi ce n’est pas une option dès lors qu’il faut corriger le bruit.
.
Dans Lr, les « hot pixels » sont automatiquement corrigés lors du dématriçage.
.
Et pour être tout à fait honnête, dans Lr, la correction du bruit par défaut me convient en général très bien. Parfois de lisse un peu le bruit de luminance, d’autres fois, j’utilise al technique du masquage décrite ci-dessus. Et au-delà de 6400, je confie le boulot à DxO.

Par : Jpt

Jpt — Mon, 14 Mar 2016 13:25:37 +0000

Histoire que l’on parles tous de la meme chose
.
La version brut de pomme (l’original)
http://dl.free.fr/oeopG43Hf
.
La version topaz dénoize 6:
http://dl.free.fr/o1aoizGrD
.