Utiliser-Lightroom
Pour aller plus loin => Souhaits et évolution de Lightroom => Discussion démarrée par: Cyril le 06 juin 2011 à 16:18
-
Je reviens avec un nouveau fil....
J'aimerai que la team Adobe implémente une courbe tonale RVB avec réglage indépendant des tonalités sur les 3 canaux de couleur ...
Idéale pour peaufiner le rendu de couleur.
J'aimerai aussi voir apparaitre un outil de sélection plume pour du détourage de précision.
Ceci afin d'éviter les allées et retours vers CS5.
-
Cette idée ne doit apparemment pas exciter plus que ça.....
-
bé non... parce que pour ce qui est des couleurs, il y a déjà la section TSI ou Couleur pour faire ça.
-
Parce que ce qui fonctionne dans Photoshop ne s'applique pas forcément dans un éditeur de type non destructif comme Lightroom.
Même si la question peut être creusée, personnellement, je n'en vois pas trop l'intérêt, mais je ne demande qu'à être convaincu. C'est un peu comme ceux qui réclament à corps et à cris un outil Niveaux comme dans Photoshop, alors qu'ils ont bien mieux avec l'histogramme interactif.
Et FX m'a soufflé la réponse pendant que je rédigeais ce message ;-)
-
bé non... parce que pour ce qui est des couleurs, il y a déjà la section TSI ou Couleur pour faire ça.
Même si la question peut être creusée, personnellement, je n'en vois pas trop l'intérêt, mais je ne demande qu'à être convaincu.
Comment régler la luminosité du canal bleu dans les basses lumières uniquement. L'outil TSI est un outil de traitement global, non?
De plus l'outil existe mais en courbe luminosité donc soit en intègre rien soit on essaie d'aller plus loin.
Je trouve bête de pouvoir bénéficier d'un superbe outil qu'est la courbe tonale de luminosité et qu'il ne soit pas possible de jouer avec les couleurs canal par canal et par gamme de temps. C'est tellement puissant....
Parce que ce qui fonctionne dans Photoshop ne s'applique pas forcément dans un éditeur de type non destructif comme Lightroom.
Pourquoi?
-
Je pense que ça pourrait fonctionner dans Lightroom... mais est-ce nécéssaire ?
Je dirais que c'est un peu comme la possibilité d'avoir une courbe entièrement modifable, qui a été introduite dans LR3, je ne m'en sers jamais (mais c'est surement utile à certains)
En général, la balance des couleurs se gère avec la balance des blancs.
Et ensuite comme dit FX, il y a d'autres outils pour.
Ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas de cette possibilité.
Il y a pas mal de réglages en double dans LR (ça n'est pas une critique, ça veut juste dire qu'il y a de multiples moyens d'arriver à ses fins)
C'est juste que quand on ne vient pas de soft de retouche style toshop... on n'a pas du tout se réflexe de peaufiner le rendu couleur par des courbes.
Perso j'en serais totalement incapable.
-
"Comment régler la luminosité du canal bleu dans les basses lumières uniquement."
Il suffit de placer l'outil TAT sur l'emplacement en question, et agir avec le curseur ou les flèches Haut/Bas du clavier ou glisser la souris de haut en bas. Bienvenue dans le monde du U-point ;-)
La correction ne se fera que sur la plage de teintes sur laquelle est placé l'outil en question.
-
Ok pour le réglage U-Point je vais essayer de m'y habituer.
-
Pour être honnête l'outil existe chez DXo, chez DPP mais pas chez LR. Alors pour un produit qui se positionne comme un concurrent c'est dommage.
-
C'est sur que dans DPP les outils sont très pratiques et les réglages très faciles à faire...
Je préfère 1000 fois la façon de fonctionner de Ligthroom.
-
C'est sur que dans DPP les outils sont très pratiques et les réglages très faciles à faire...
Je préfère 1000 fois la façon de fonctionner de Ligthroom.
C'est sûr DPP est centré sur le dématriçage et le réglage du rendu photo. Car il prends en charge les styles d'image issus du boitier.
Certes moins performant sur les points cités juste avant,LR est bien plus car il intègre tout le processus du flux de travail.
C'est pour cela que je l'ai choisis.
J'ajouterai que les outils de DPP, s'ils sont faciles d'utilisation, n'apportent pas la souplesse et l'ergonomie de LR, notamment pour le traitement des hautes et basses lumières.
-
Je pense que ça pourrait fonctionner dans Lightroom... mais est-ce nécéssaire ?
L’histogramme de luminance de LR est la représentation d'une moyenne des valeurs des trois canaux couleur. Celui ci est moins précis que l’histogramme RVB car il est incapable de révéler un écrêtage d’une seule couche (provoqué par exemple par une teinte avec un niveau de saturation important) d’une surexposition affectant deux ou trois couches…
L’avantage de l’histogramme RVB qui affiche les informations sur trois couches rouge, vert et bleu permettra un meilleur contrôle de la redistribution des informations. Le format RAW vaut bien ça!
-
L'histogramme en R-V-B est présent en haut...
-
... [en haut] à droite des modules Bibliothèque et Développement...
-
Oui mais aucun contrôle dessus CANAUX PAR CANAUX
-
Effectivement.
lawre51, je viens de relire une bonne partie de tes messages. Il y en a des pertinents, mais la majorité sont assez négatifs : il manque toujours un truc dans Lr, ça ne fonctionne pas comme dans DPP, c'est pas comme dans DxO, etc.
Je me demande sincèrement pourquoi tu persistes à utiliser Lr si tant de choses ne te conviennent pas.
-
Il y a deux sortes de gens: Ceux qui abandonnent dès que ça leur plait pas et les autres , plus constructifs qui essaient d'avancer sur un logiciel même si celui ci n'est pas parfait.
J'en fait parti.
Je ne me souviens pas avoir dis que j'aimais pas LR , au contraire. Trouve moi un post où je dis ça.
Ce forum est un lieux d'échange , et cette rubrique, qui s'appelle "Souhaits et évolution de lightroom" est comme son nom l'indique assez explicite.
Si tu relis attentivement mes messages tu verras que c'est un souhait et non une vision négative du logiciel.
Je suis pas là pour critiquer LR!
Je trouve parfois que certaines de tes réponses manquent d'originalité comme celle ci, par exemple:
"... [en haut] à droite des modules Bibliothèque et Développement...". Tu surenchéris sur le message du précédent modérateur, et sincèrement je vois pas dans quel but tu écris cela.
Désolé d'être brutale mais j'apprécie pas ton message. Il me fait passer pour celui que je ne suis pas.
Je découvre LR et j'apprécie ce logiciel même s'il a quelques défauts. J'ai aussi testé d'autres softs et c'est normal que je partage mes impressions. Faut avoir un esprit d'ouverture.
-
....,LR est bien plus car il intègre tout le processus du flux de travail.
C'est pour cela que je l'ai choisis.
J'ajouterai que les outils de DPP, s'ils sont faciles d'utilisation, n'apportent pas la souplesse et l'ergonomie de LR, notamment pour le traitement des hautes et basses lumières.
C'est un message négatif ça!
-
Je ne trouve pas spécialement de côté négatif à tes messages.
Disons que ce qui peut choquer pour nous qui avons quand même pas mal d'habitudes avec Lightroom, ce sont les utilisateurs qui veulent absolument retrouver leurs outils habituels dans LR... alors que LR est déja très très riche sur les outils dispo, et que l'on peut déja quasi tout faire.
-
Bah ! On est toujours plus exigeant avec ce (ceux) qu'on aime... En définitive, c'est bon signe tout ça :-))
-
Tu surenchéris sur le message du précédent modérateur, et sincèrement je vois pas dans quel but tu écris cela.
Dans le but d'être précis. C'est aussi mon rôle en tant que modérateur. Et la précision n'appelle pas nécessairement l'originalité.
Il me fait passer pour celui que je ne suis pas
Je ne demande qu'à te croire !
Pour le reste de ton message, je ne ferai pas d'autres commentaires.
Et Zaphod aime bien prendre le contrepied de ce que je peux écrire. C'est pour ça que je l'apprécie même si parfois ça m'agace !
-
Alors disons que l'affaire est réglée. Merci à vous trois pour votre sens d'ouverture....
Vive lightroom.
-
tralala, Adobe a implémenté la courbe RVB comme je le souhaitais sur la version 4......
Alors , je croyais que c'était pas utile?????????????
-
L'utilité réelle reste encore à prouver. Personnellement, hormis quelques tests factuels, je n'ai jamais eu besoin de cet outil.
-
ça va venir. L'offre crée le besoin
-
Eh bien justement non. C'est toujours ce que j'ai dit dans mes formations : ce n'est pas parce qu'un outil est présent qu'on est obligé de l'utiliser.
Je maîtrise l'exposition de mes photos et je me débrouille très bien avec l'histogramme interactif, donc jamais besoin de la courbe.
-
... ce n'est pas parce qu'un outil est présent qu'on est obligé de l'utiliser.
C'est les développeurs de chez Adobe qui vont être ravis !!!!!
Non évidemment je te taquine....
Je maîtrise l'exposition de mes photos et je me débrouille très bien avec l'histogramme interactif, donc jamais besoin de la courbe.
Gilles, je suis surpris de ta réponse. Ici http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2011/09/10/le-saviez-vous-les-couleurs-de-lhistogramme/ , tu semblais emballé par le débarquement de cette courbe à canaux couleur séparés.
Je vais tenter d'expliquer, pourquoi, pour moi, la courbe et l'histogramme sont deux outils complémentaires que j'utilise. Ces écrits n'ont pas pour but de donner des leçons.
Pour moi, l'histogramme et la courbe de tonalité sont deux représentations différentes que j' utiliserais pour des besoins et rendus différents.
Ainsi, avec la courbe à points, j'ai un contrôle plus fin sur le rendu de la luminosité de ma photo, je peux maîtriser la distribution colorimétrique, canal par canal (séparation des canaux), ton par ton de mes images.
L'exemple le plus flagrant sera le contraste. Avec l'histogramme interactif, le resserrement ou l'étalement de la répartition des infos est basé sur les tons moyens.
Avec la courbe en S, le travail sur le contraste a un rendu très légèrement différent. Normal puisque je peux donner à mon "S" une forme plus ou moins prononcée.
Je peux préserver les tons moyens et jouer sur les tons intermédiaires uniquement.
Je trouve cela plus pratique avec l'outil courbe pour les cas les plus délicats.
Grâce à la pipette je peux précisément éclaircir une zone particulière de l'image avec une précision redoutable. Aisance que je ne retrouve pas avec l'histogramme.
Une intervention sur l’histogramme interactif ne modifie pas la courbe, le réglage de celle-ci pourra se combiner avec le réglage précédent avec les gardes fous que l'on connait. Tout ceci est complémentaire.
C'est vrai que j'utilise la courbe pour une infime partie de mes photos, le reste l'histogramme est largement suffisant. Mais je n'ai pas envie de bouder cet outil qui est plus visuel pour moi.
-
"celui ci est moins précis que l’histogramme RVB car il est incapable de révéler un écrêtage d’une seule couche (provoqué par exemple par une teinte avec un niveau de saturation important) d’une surexposition affectant deux ou trois couches…"
ce qui est totalement faux, les indicateurs d'öcrêtage (les petits triangles) prennent, le cas échéant, la teinte de la valeur écrêtée, y compris le mélange de deux couches.
-
Oui tu as raison, j'ai utilisé le mot "révéler". J'aurai dû écrire "modifier".
-
Emballé par la courbe RVB, moi ? Certainement pas non. Son utilité, dans la plupart des cas, va se limiter aux effets de traitement croisé pour les presets.
Il y a des outils plus efficaces et plus modernes pour corriger les dominantes dans Lightroom : panneau TSl, pinceau de retouche locale, notamment avec la balance des blancs.
-
Ah excuse moi Gilles. J'ai mal compris le sens de la fin de ton article dans le lien que j'ai donné plus haut.
-
Y a pas de souci. Le débat est ouvert en tout cas quant à l'utilisation de la courbe RVB :-)