Utiliser-Lightroom
Pour aller plus loin => Écosystème Lightroom => Discussion démarrée par: pierremes le 15 février 2010 à 20:40
-
Question fort générale mais qui conditionne notre façon de travailler.
Estimez-vous qu'il est plus intéressant, en général, d'employer Photoshop pur et dur pour modifier ses photos quand on les a traitées déjà dans LR, ou, au contraire, les modifier dans Photoshop mais alors via les plugins comme Nick Software, AlienSkin, Auto FX, etc.
Mon questionnement est qu'à force d'utiliser ces plugins, qui je le reconnais, facilitent et accélèrent le travail, on finit par ne quasi plus connaître le Photoshop pur. Et pourtant, via ce dernier, on peut réaliser, parfois facilement, parfois plus difficilement, la majorité des effets réalisés par les plugins, et parfois même de manière plus efficace via les nombreux outils de Photoshop.
Que pensez-vous de cette "philosophie" ?
-
Photoshop n'est pas pour moi l'ultime outil de traitement des photos, loin de là.
Autrement dit, ne plus connaitre le "Photoshop pur" (masques, etc) n'est pas un problème.
Mais je comprends ta question et je la reformlulerais ainsi (en oubliant Photoshop et en se recentrant sur Lr) :
"Est-ce que le fait d'utiliser les presets de Lr de manière systématique peut faire que l'on ne comprend plus ce que l'on fait ?".
Pour moi, la réponse est définitivement OUI.
S'il est vrai que les presets permettent de gagner du temps et d'obtenir des rendus homogènes, leur utilisation intensive (surtout lorsqu'il s'agit de presets que l'on n'a pas créés soi-même) fait que l'on sait plus ce que l'on fait (quels réglages de base sont derrière et pourquoi et comment ils sont utilisés).
L'utilisation, souvent à l'aveuglette, des presets et des plugins ne permet pas de progresser et surtout nuit un peu à la créativité.
ceci dit, ils peuvent constituer un bon point de départ dans certains cas. Mais il faut toujours rester critique et ne pas forcément se contenter du résultat qu'ils donnent.
De plus, il n'existe pas de presets ou de plugins passe-partout.
-
Question fort générale mais qui conditionne notre façon de travailler.
Estimez-vous qu'il est plus intéressant, en général, d'employer Photoshop pur et dur pour modifier ses photos quand on les a traitées déjà dans LR, ou, au contraire, les modifier dans Photoshop mais alors via les plugins comme Nick Software, AlienSkin, Auto FX, etc.
Mon questionnement est qu'à force d'utiliser ces plugins, qui je le reconnais, facilitent et accélèrent le travail, on finit par ne quasi plus connaître le Photoshop pur. Et pourtant, via ce dernier, on peut réaliser, parfois facilement, parfois plus difficilement, la majorité des effets réalisés par les plugins, et parfois même de manière plus efficace via les nombreux outils de Photoshop.
Que pensez-vous de cette "philosophie" ?
Je ne vois pas quel plugin pourrait empêcher d'utiliser les basiques de Photoshop à part une incapacité a s'en servir.
Photoshop, sans plugin est d'une puissance phénoménale et c'est l'outil ultime. Prétendre autre chose est un aveu d'incompétence.
Un Plugin ne sert en général que lorsque la fonction n'existe pas dans photoshop
Savoir se servir des outils de photoshop nécessite beaucoup de pratique et de savoir-faire
Idem pour beaucoup de plugins complémentaires
Et la combinaison plugins/basiques (et surtout la bonne décision de savoir quoi employer et pour quoi) demande beaucoup de pratique et d'expérience.
C'est un peu comme en photo... il y a des gens qui croient que c'est l'appareil qui fait la photo...
Ca n'est ni Photoshop, ni les plugins qui font le résultat, mais le savoir faire de l'opérateur.
Photoshop est un outil phénoménal, rien qu'en maitrisant un tant soi peu les outils suivants :
- Les Calques
- Leurs modes de fusion
- Les masques
- L'outil pièce
- L'outil correcteur
- L'outil tampon et ses modes de fusion
- Le pinceau et es modes de fusion
Un personne qui ne maitrise pas disons... de manière "experte" ces outils, ne connait pas Photoshop. Comment pourrait-elle prétendre qu'on puisse se passer de ces outils alors qu'elle ne les connait pas ...
Gardons un peu d'humilité devant ce fabuleux outil et commençons simplement a essayer d'en maitriser les basiques.
-
OlivierC, Photoshop est pout TOI, l'outil ultime. Pour MOI il ne l'est pas et ce n'est en aucun cas un aveu d'incompétence de ma part.
Merci de ne pas faire des généralités de TES opinions (même si elles sont respectables) car cela entrainera obligatoirement une polémique stérile (connue aussi sous le nom de "troll").
Ca me rappelle trop tes prises de position sur d'autres forums.
En résumé, Photoshop est l'outil ultime pour OlivierC, il ne l'est pas nécessairement pour les autres, qui sont aussi respectables que OlivierC.
-
Je partage entièrement l'avis de FX Belloir qui avait très bien compris le sens de ma question, ce qui ne me semble pas le cas de Olivier qui ne fait que l'apologie de Photoshop (dont je ne conteste nullement les qualités)
-
Moi j'utilise des plugin et logiciels externes à Lr pour justement me passer du mammouth Photoshop :-D
Et j'arrive à me passer de Photoshop dans 95% des cas :-)
-
Je dirais que globalement, je suis assez d'accord avec Olivier sur ce point.
Peut-être se disperse-t-on un peu trop dans des tas de plugins au lieu d'aller à l'essentiel : maîtriser les outils de Photoshop.
Auparavant, j'étais très ouvert à l'idée d'avoir de vrais plugins pour Lightroom, capables de s'intégrer au moteur de développement Raw. J'ai changé d'avis, car j'ai constaté qu'Adobe était tout à fait capable de produire des outils natifs puissants, comme la retouche locale dans Lr2, un débruitage de qualité dans Lr3 et encore d'autres bonnes choses à venir.
Si plugins il doit y avoir, je préfèrerais des outils liés au workflow et au catalogage (comme Mogrify ou encore le plugin PLUS pour la gestion des métadonnées de propriété intellectuelle de l'image).
-
Je crois que la question de départ n'était pas spécifiquement en rapport avec Photoshop, mais qu'elle posait d'une manière générale la question des "plug-ins" ou autres "presets" qui peuvent exister pour Photoshop, mais également pour Lr.
On est donc tous d'accord pour dire que l'utilisation de ces plug-ins ou presets présentent le désavantage de ne pas (plus) connaitre le fonctionnement de base du logiciel (que ce soit Photoshop, Lr ou tout autre logiciel).
PS : Il est fort probable que j'ai mal interprêté la réponse d'OlivierC et que celui-ci a peut-être mal lu la mienne.
-
Je partage entièrement l'avis de FX Belloir qui avait très bien compris le sens de ma question, ce qui ne me semble pas le cas de Olivier qui ne fait que l'apologie de Photoshop (dont je ne conteste nullement les qualités)
Et pourtant j'ai bien répondu a ta question.
Un Plugin ne remplace pas l'usage de Photoshop (sauf bien sur orsque Photoshop ne fait aps lui même ce que le plugin fait)
Prenons par exemple le grain photo. Photoshop ne sait pas faire de grain photo réaliste sans plugin. Dans ce cas le plugin fera cette étape. mai ca ne sera qy'un étape dans le traitement global. Si on ne sait se servir que du plugin sans connaitre les outils photoshop énoncés ci-dessus on aura un rendu final non réaliste, artificiel etc...
Je crois donc qu'en fait, mettre les deux en "concurrence" est un faux problème. On doit connaitre Photoshop ET utiliser les plugns appropriés a ce dont on a besoin.
Photoshop est le standard industriel en photo et personne ne peut y couper. Avec LR ils forment l'ensemble de traitement d'image le plus puissant qui soit, avec ou sans plugins. Et je ne vois aps comment ne connaitre que les plugins pourrait permettred e produire une image réellement finalisée (sauf bien sur pour ceux qui ne retouchent pas du tout et n'utilisent pas photoshop)
Sur cettte image pa exemple, il y a du grain de densité différente selon les zones de la photo. Photoshp ne pourrait pas le faire dans plugn, mais le plugin seul ne sait pas le faire sans photoshop...
Dans cette photo, seul DXO filmpack a été utilisé pour le grain. tout le reste est du photshop pur, apres que la photo ait été développée dans LR
(http://olivier-chauvignat.fr/public/2010-02/A0021551_eos.jpg)
-
Soyons tolérants; tout est une question de niveau d'exigence, de la hauteur à laquelle on place la barre, du temps et de l'argent qu'on souhaite consacrer à la photographie.
Certains, faute de temps, d'argent, d'intérêt, se contenteront d'une retouche élémentaire et rapide avec un logiciel gratuit comme Photofiltre.
Quelques uns se familiariseront avec un outil plus évolué, mais pas trop coûteux comme Photoshop Eléments.
Les plus passionnés, y consacrant de nombreuses heures et des euros, tenteront d'apprendre Photoshop CS 4 et le maîtriseront plus ou moins bien.
D'autres enfin, et c'est une des questions que je me pose, se situant à un niveau moyen, se demandent s'il n'est pas plus efficace et rapide de manipuler des presets de Lightroom ou des plugins de Nick Software et obtenir quand même facilement un résultat très honorable, tout en sachant qu'ils ne sont pas des pros et que la maîtrise totale ne peut être obtenue qu'avec le Dieu Photoshop.
Mais pourquoi réinventer la roue, démarrer sa voiture à la manivelle, alors que certains plugins ou presets de LR font très bien, très vite, très facilement, la majeure partie du travail, en tout cas suffisamment pour un amateur même expert.
-
La question n'était pas tant de savoir s'il vaut mieux utiliser Photoshop ou d'autres logiciel mais comment "bien maîtriser son logiciel" car la réflexion peut-être faite pour bien d'autres logiciels.
OlivierC à bien résumé la situation je pense.
Quand je vois le prix de certains plugins et pressets, je me dis qu'il vaut mieux acheter un bon logiciel tout de suite plutôt que de multiplier les rustines.
-
alors que certains plugins ou presets de LR font très bien, très vite, très facilement, la majeure partie du travail
j'aimerais bien savoir lesquels...
-
On va peux-être éviter le pugilats et arrêter de regarder son nombril ^^
Il existe plusieurs solutions, pour tous les styles, toutes les bourses et toutes les envies.
Certains préféreront un seul logiciel dédié, et d'autre plusieurs autres "petits logiciels" qui viendront tour à tour rendre service.
Donc voilà, j'espère que tout le monde est assez grand pour ne pas faire un débat du style "PC vs Mac".
Merci.
-
je ne pense pas que le débat soit là.
Mais plutôt dans la manière d'utiliser les outils
Je ne vois pas comment un plugin pourrait "faire le gros du travail". Mais bien sur si on m'explique je pourrai probablement changer de pt de vue
-
Entendons-nous bien; je ne suis ni un drogué de Photoshop ni un addict des plugins. J'ai lancé ce débat pour connaître un maximun d'avis divers, de pros, d'amateurs- experts, de débutants.
Prenons, parmi beaucoup, Color Efex Pro (hélas fort cher)
http://www.niksoftware.com/colorefexpro/usa/entry.php (http://www.niksoftware.com/colorefexpro/usa/entry.php)
d'un coup d'oeil on y voit les différentes possibilités très variées de rendu d'une photo, on en choisit une d'un seul clic et on peut facilement l'affiner avec les outils inclus. Il en va de même avec les presets LR.
Évidemment, je suppose qu'un pro préfèrera utiliser Photoshop. Mais il n'y a pas que des pros, il y a aussi toute la gamme des amateurs qui souhaitent obtenir un résultat valable assez rapidement car ils bossent ailleurs et autrement.
-
Alors ce qui change en fait c'est "l'ergonomie" des outils de travail. C'est différent d'une simple question sur "pour ou contre des plugins".
-
Le problème c'est que tu auras une photo finalisée par Color Efex pro. Et non par toi.
-
Au risque de me répéter :
Avantage : un plug-in ou un preset, ça peut être utile car rapide de mise en œuvre et peut servir de base à des améliorations ultérieures.
Les plug-ins tels que que ceux de Nik Software possèdent une énorme quantité de réglages qui permettent tout de même d'adapter dans une large mesure le résultat à ce que l'on souhaite.
Inconvénient : un plug-in ou un preset auront tendance à faire oublier ce qui se passe "sous le capot" du logiciel hôte (Lr ou Photoshop) et donc ce que les logiciels eux-mêmes permettent de faire.
En conclusion, utiliser des plug-ins ou des presets, pourquoi pas ? Mais à condition de connaitre leurs limites et surtout de savoir qu'ils ne sont pas "passe-partout" (c'est à dire qu'ils peuvent ne pas donner de bons résultats avec tous les types de photos).
Et puis, il y a plug-in et plug-in... En effet, certains s'apparentent à des "recettes" avec peu de réglages possibles. D'un autre côté, il existe des plug-ins qui offrent une grande profondeur de réglage. Tant qu'à choisir, mieux vaut utiliser cette deuxième catégorie.
(c'est ce que j'avais essayé de dire dans mon post précédent...)
-
Personnellement, je n'utilise que très peu photoshop (seulement pour mes portraits, pour les reportages, vous comprendrez que c'est quelque peu compliquer, il faut justifier après, tout ça tout ça). Je n'ai aucun plugins installé parce qu'à chaque fois que j'en ai utilisé, j'ai pas réussi à avoir un rendu vraiment personnalisé.
Par contre j'utilise énormément les presets pour LR et les scripts (javascript) pour photoshop. Mais c'est moi qui les fait. Parce que c'est un très bon moyen d'accélérer les traitements.
-
Peut-être se disperse-t-on un peu trop dans des tas de plugins au lieu d'aller à l'essentiel : maîtriser les outils de Photoshop.
L'essentiel pour les pros, les plus fortunés, ou ceux qui piratent leurs softs, car c'est un logiciel à plus de 1000€.
Perso, un passage dans Photoshop est hors de question !
C'est certainement un outil super puissant mais totalement intouchable, de toutes façons je préfère faire le maximum dans Lightroom pour gagner en souplesse.
Je n'en sors que lorsque je suis obligé (redressement de perspectives ou panos).
D'ailleurs dans la position "amateur" qui veut limiter le cout de ses softs, on peut souvent se passer des éditeurs externes divers et variés qui existent... qui compliquent le workflow sans apporter quelque chose d'indispensable.
Les possibilités de LR sont déja très grandes... et je suis loin de tout maitriser.
En plus tant qu'on reste dans LR... on peut facilement bénéficier des améliorations du soft (comme par ex. le dématriçage au passage à LR3)
Parfois ça a du bon aussi de ne pas forcément essayer d'utiliser les outils les plus chers... même si dans l'absolu ils ont plus de possibilités. (je suis persuadé que Photoshop est un super outil)