Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Catalogage et gestion des images => Discussion démarrée par: daphne60 le 31 janvier 2013 à 17:24
-
Bonjour à tous, question sur le catalogage. (mes affirmations en toute humilité et modestie)
Une affirmation : Pas de collection interactive si pas de mots clés ? (ou alors recherche sur un autre champ)
D'ou, utilité des collect. dyn. puisque les filtres permettent les mêmes recherche.
Une deuxième : Un filtre texte sur un synonyme renvoi : le synonyme et tous les autres synonymes attachés au mot clé et le mot clé lui même.
d'ou utilité des synonymes pour réaliser des sélections plus fine et surtout pouvant permettre la limitation des arborescences de mots clés.
A priori il n'existe pas de possibilités de rééditer les mots clés d'UNE photo et de les modifier pour limiter les synonymes affectés au départ?
Ex NATURE (plaine,neige,arbre) impossible de chercher neige seule (en ayant éliminé plaine et arbre)
Je pense que tout doit dépendre de l'organisation de la BD de LR.
Une remarque, l'interface sur les collections et mots clés pourrait être améliorée, ergonomie, encombrement (voir smartphone peut être ?)
En dernier je viens de tester une possibilité de sélection plus fine que "mots clé + synonymes", qui consiste à faire" mots clés + légende" elle
semble permettre des recherches plus spécifiques, l'attribution de mots ou groupe de mots ce faisant avec les param. prédef. et la bombe et est utilisable dans les collect. dyn.
Voila qu'en pensez vous ::)
-
J'ai voulu essayer de te répondre, mais j'ai vite perdu courage, car tu écris trop de choses qui montrent une connaissance très insuffisante du logiciel.
Je te conseille dont d'acheter un bouquin (celui de Gilles est bien fait et a le mérite de ne pas être trop énorme, mais il y en a d'autres). Lis le, essaye de l'appliquer et ensuite nous répondrons très volontiers à tes questions.
Pour te mettre sur la piste : toutes tes affirmations me semblent inexactes. Tu trouveras les manières de procéder dans le bouquin.
LR est un logiciel dont l'ergonomie est agréable, mais c'est un logiciel puissant et complexe qui nécessite un réel apprentissage.
A bientôt.
-
On va essayer de répondre en mode lasagne :
Bonjour à tous, question sur le catalogage. (mes affirmations en toute humilité et modestie)
Une affirmation : Pas de collection interactive si pas de mots clés ? (ou alors recherche sur un autre champ)
D'ou, utilité des collect. dyn. puisque les filtres permettent les mêmes recherche.
Qu'est ce qu'une collection interactive ? Dans Lightroom il y a les collections classiques, gérées par l'utilisateur, et les collections dynamiques, gérées par Lr sur des critères établis par l'utilisateur.
On peut parfaitement créer des collections dynamiques basées sur des mots-clés.
Une deuxième : Un filtre texte sur un synonyme renvoi : le synonyme et tous les autres synonymes attachés au mot clé et le mot clé lui même.
d'ou utilité des synonymes pour réaliser des sélections plus fine et surtout pouvant permettre la limitation des arborescences de mots clés.
A priori il n'existe pas de possibilités de rééditer les mots clés d'UNE photo et de les modifier pour limiter les synonymes affectés au départ?
Ex NATURE (plaine,neige,arbre) impossible de chercher neige seule (en ayant éliminé plaine et arbre)
Je pense que tout doit dépendre de l'organisation de la BD de LR.
Les synonymes font partie des étiquettes de mots-clés, qu'on peut éditer en faisant un clic-droit sur un mot-clé, dans la liste des mots-clés. Et c'est là qu'on autorise l'export ou pas du mot-clé mais aussi des synonymes et mots-clés parents/enfants qui y sont rattachés.
Une remarque, l'interface sur les collections et mots clés pourrait être améliorée, ergonomie, encombrement (voir smartphone peut être ?)
En dernier je viens de tester une possibilité de sélection plus fine que "mots clé + synonymes", qui consiste à faire" mots clés + légende" elle
semble permettre des recherches plus spécifiques, l'attribution de mots ou groupe de mots ce faisant avec les param. prédef. et la bombe et est utilisable dans les collect. dyn.
C'est bien de faire des critiques sur l'ergonomie mais elles sont nulles et non avenues si on ne maîtrise pas l'outil, ce qui me semble être le cas ici. D'autre part, le champ Légende ne se substitue pas à des mots-clés et à d'éventuels synonymes. Ce champ est conçu pour saisir du texte libre pour décrire l'image.
Je pense aussi qu'avant de se lancer dans les synonymes, il serait pet-être bon de définir ses besoins en matière de mots-clés, et commencer par une liste simple avec quelques mots hiérarchiques.
-
On va essayer de répondre en mode lasagne :
Wow, je me demande ce qu'aurait donné une réponse en mode ravioli :D
-
Ça a failli être un mille feuilles !
-
Bonjour,
navré d'en rajouter une couche, je me pose "quelques" questions complémentaires. :o
Que vient faire un smartphone ici ? Pour le type d'interface ?
On est bien d'accord que Lightroom sur ces embryons d'ordinateur, c'est "un peu" moins probable qu'une chimère ?
De quelle interface sur les collections et les mots-clés s'agit-il ? Des dialogues qui permettent de saisir les textes ?
À contre-courant de ce qui se dessine aujourd'hui, l'efficacité de ces basiques champs texte me convient tout à fait pour saisir du texte, rien de plus.
…
A priori il n'existe pas de possibilités de rééditer les mots clés d'UNE photo et de les modifier pour limiter les synonymes affectés au départ?
Ex NATURE (plaine,neige,arbre) impossible de chercher neige seule (en ayant éliminé plaine et arbre)…
Modifier les mots-clés d'une seule photo est possible, on active ou on désactive un mot-clé existant.
Quant à modifier un mot-clé de la liste pour cette seule photo, c'est antinomique de ce que doit être une base documentaire.
Un mot-clé=une notion et une seule, sans ambiguïté. Les équivalences doivent être traitées pour le mot-clé et s'appliquer à toutes les images concernées par cette notion. Ou alors je n'ai pas compris la question…
Par ailleurs, je reste persuadé que le choix des synonymes mérite la plus grande attention, sous peine d'introduire beaucoup d'imprécision documentaire dans le catalogue.
L'exemple donné, s'il est en production, est un exemple de ce que je tâcherai d'éviter à l'avenir (j'en ai hélas encore de nombreux cas équivalents dans ma base, héritage de mes errements).
Voici comment aujourd'hui je comprends ces questions et quelles options je m'attache à retenir.
- "Nature" est un terme englobant trop vague pour être un mot-clé valable,
- je rattache "plaine" à des notions de description du paysage,
- neige est un terme utilisé en science climatique,
- arbre est un terme de botanique.
Ici, je pousse à dessein le bouchon un peu loin.
Car les degrés de précision, d'exhaustivité, de finesse, dépendent de la "puissance" que l'on souhaite donner à sa base documentaire.
Avant de s'échiner à se coltiner des nœuds sémantiques inextricables, je penche pour un démarrage progressif.
La complexification de la base des mots-clés peut accompagner nos besoins, plus ou moins croissants selon chacun.
Quant à la recherche sur un des synonymes en excluant les autres, c'est un exemple du type d'impasse dans lequel on peut se fourvoyer sans y prendre garde.
Car si NATURE=neige=arbre=plaine >toutes les permutations seront équivalentes ! À mon avis, chaque terme contient tous les autres.
Et dans ce cas
mots-clés contient "neige"
ET ne contient pas "arbre"
ET ne contient pas "plaine"
ne peut que renvoyer un résultat vide (testé dans ce cas).
Mon raisonnement tient-il la route ?
Désolé daphne60 d'avoir quelque peu assommé ton sujet. Tes questions me semblent cependant représentatives de réelles difficultés, largement partagées parmi les photographes, à appréhender ce qu'est de gérer un fonds documentaire.
L'avantage de Lightroom est que, si on n'a pas monté d'usine à gaz trop tôt, on peut progresser dans la gestion du stock à mesure qu'on avance en maîtrise du logiciel.
Si ça peut aider
C_Lucien
-
Bonjour,
Je profite de cette discussion pour aborder un aspect de la création de mots clés pour la photographie de paysage. Deux axes peuvent être retenus : le lieu de prise de vue, les composantes du paysage. Par exemple : du Col de l'Alpette, je photographie le Pinet ; du Pinet je photographie le Col de l'Alpette. Chacun des toponymes est un mot clé. Cette ambiguïté complique la recherche documentaire. Qu'en pensez-vous ?
-
J'ai choisi :
- d'indiquer le lieu de prise de vue dans les informations de géolocalisation (rubriques : pays, région, ville, sous-emplacement), ce qui est devenu très simple et commode avec LR4
- d'indiquer le paysage ou lieu photographié dans le mots clés.
NB : pour la géolocalisation j'utilise l'application GS4cam sur mon mobile; ça ne coûte pas cher et ça marche très bien, même à l'étranger sans utiliser l'abonnement téléphonique (et donc sans frais). Existe pour iPhone et Android.
-
J'ai choisi :
- d'indiquer le lieu de prise de vue dans les informations de géolocalisation (rubriques : pays, région, ville, sous-emplacement), ce qui est devenu très simple et commode avec LR4
- d'indiquer le paysage ou lieu photographié dans le mots clés.
NB : pour la géolocalisation j'utilise l'application GS4cam sur mon mobile; ça ne coûte pas cher et ça marche très bien, même à l'étranger sans utiliser l'abonnement téléphonique (et donc sans frais). Existe pour iPhone et Android.
Bonjour,
il y a une petite ambiguïté dans ton explication : "lieu de prise de vue" vs "lieu photographié"
Si on substitue aux termes "lieu photographié" ceux de "sujet photographié" (paysage ou autre), on s'y retrouvera plus facilement je pense.
Dès lors, on peut plus aisément renseigner les bons champs, avec moins de risques de s'emmêler les doigts.
Si on adopte le principe que les mots-clés décrivent l'image, on y mettra des termes descriptifs du sujet (paysage) photographié et seulement ceux-là.
Et la localisation entrera dans les champs IPTC qui vont bien, c'est-à-dire Sous-emplacement/Ville/Région/Pays.
Cela semble du pinaillage, écueil inévitable que j'assume, mais la précision du vocabulaire aide à s'y retrouver dans l'interface de Lightroom, dont je découvre la subtile exactitude à mesure que je progresse.
Autant partager mes découvertes… comme je le fais de mes erreurs. ;)
C_Lucien
-
Si on adopte le principe que les mots-clés décrivent l'image, on y mettra des termes descriptifs du sujet (paysage) photographié et seulement ceux-là.
Et la localisation entrera dans les champs IPTC qui vont bien, c'est-à-dire Sous-emplacement/Ville/Région/Pays.
Bonjour Lucien,
Le choix des termes reste le choix du catalogueur. Chaque thésaurus est unique mais, tu as raison, et devrait répondre à un minimum de standard.
Je fais comme Michel. J'importe mes tracks depuis mon smartphone et je géolocalise mes images. Du coup les champs IPTC sont automatiquement remplis.
Mais toutes les images ne sont pas forcément géolocalisées. Soit parce qu'on s'y est mis trop tard, soit parce qu'il y a des situations où le traçage n'a pas été fait. Ainsi les mots clés sur l'emplacement géographique seront un bon complément aux champs IPTC. Sur toute ma photothèque, je peux ainsi filtrer toutes les photos qui ont été prise à PAris par exemple, même celles qui n'ont pas été géolocalisées....
-
re,
comme je n'ai aucun système de géolocalisation, je me suis peu à peu constitué des jeux de paramètres prédéfinis, dès lors que j'ai pris un nombre significatif d'images dans un lieu donné.
Saisir 10 fois de suite Paris/Ile-de-France/France m'agace, même avec l'assistance à la saisie.
Dans ce cas, j'enregistre les valeurs sur la première image et après j'applique les paramètres en une fois.
J'en ai donc un paquet maintenant.
Dans les mots-clés, je ne stocke plus que les entités inexistantes dans les champs IPTC (parc naturel, région historique, quartier,...) -si elles ont un sens pour mon usage.
Mes recherches ultérieures peuvent donc porter à la fois sur des champs de localisation et des mots-clés.
L'intérêt du forum se confirme de jour en jour, ces partages nous éclairent les uns les autres, avec nos mille manières de faire.
C_Lucien
-
J'avais déjà pensé à utiliser le champ du sous emplacement mais sa confirmation semble effacer le contenu des champs remplis automatiquement par la géolocalisation (le sujet a déjà été abordé ici).
Dans mon cas, la difficulté est liée à la différenciation du lieu de prise de vue de la description du paysage photographié. Et les lieux de prise de vue appartiennent à la toponymie détaillée. Le nom d'une commune est très largement insuffisant.
-
il y a une petite ambiguïté dans ton explication : "lieu de prise de vue" vs "lieu photographié"
Si on substitue aux termes "lieu photographié" ceux de "sujet photographié" (paysage ou autre), on s'y retrouvera plus facilement je pense.
Dès lors, on peut plus aisément renseigner les bons champs, avec moins de risques de s'emmêler les doigts.
Si on adopte le principe que les mots-clés décrivent l'image, on y mettra des termes descriptifs du sujet (paysage) photographié et seulement ceux-là.
Et la localisation entrera dans les champs IPTC qui vont bien, c'est-à-dire Sous-emplacement/Ville/Région/Pays.
Oui, c'est bien ce que je voulais dire et ce que je fais.
Mais toutes les images ne sont pas forcément géolocalisées.
C'est sûr, Cyril, il y aura toujours de images non géolocalisées par GPS. Pour celles-là je saisis la localisation à la main dans les mêmes rubriques. Ainsi toutes mes photos sont géolocalisées avec les rubriques Sous-emplacement/Ville/Région/Pays remplies soit par GPS soit à la main.
Dans ce cas, j'enregistre les valeurs sur la première image et après j'applique les paramètres en une fois.
@ C_Lucien : je n'ai pas bien compris où tu faisais ton preset. Je fais cela aussi pour les photos qui ne sont pas géolocalisées avec le GPS, mais je fais cela dans le module carte de LR4, ce qui est très pratique et très rapide ("emplacements enregistrés" dans le panneau gauche du module carte).
J'avais déjà pensé à utiliser le champ du sous emplacement mais sa confirmation semble effacer le contenu des champs remplis automatiquement par la géolocalisation (le sujet a déjà été abordé ici).
C'est vrai, mais finalement ce n'est pas trop gênant. Voici comment je procède : une fois les champs pays/région/ville remplis automatiquement par LR grâce aux coordonnées GPS (ils sont alors grisés et en italique), je valide ces donnée pour les inscrire définitivement : il suffit de cliquer sur chaque rubrique Pays/région/ville pour faire apparaître la liste des noms les plus récemment utilisés; le nom qui a été inscrit par LR4 grâce aux coordonnées GPS est toujours le premier; il suffit de cliquer dessus pour l'enregistrer définitivement (il est alors blanc et droit). Je fais cela sur les 3 champs Pays/region/ville et ensuite je peux saisir le sous-emplacement sans risque d'effacer le reste. C'est 10 fois plus long à décrire qu'à faire; c'est 2 secondes environ par photo et on peut traiter des lots homogènes en une seule fois.
-
Voici comment je procède : une fois les champs pays/région/ville remplis automatiquement par LR grâce aux coordonnées GPS (ils sont alors grisés et en italique), je valide ces donnée pour les inscrire définitivement
Effectivement, c'est rapide et la suggestion fonctionne aussi pour le sous emplacement. Intéressant ! Merci.
-
@ C_Lucien : je n'ai pas bien compris où tu faisais ton preset
re,
module Bibliothèque, panneau Métadonnées>IPTC.
1° je remplis les champs de localisation pour une ville, une région, un emplacement précis (une réserve naturelle, un monument, …)
2° je mémorise l'ensemble sous forme de nouveau paramètre prédéfini
C_Lucien
-
Merci Lucien.
Je pense que l'utilisation des "emplacements enregistrés" dans le panneau gauche du module carte est plus conforme à la philosophie de LR4. Je te suggère d'essayer.
-
Bonsoir,
je suis allé découvrir cette fonction.
Cela nécessite d'avoir des coordonnées GPS sur l'image pour enregistrer l'emplacement ?
C_Lucien
-
Oui et non. Le plus simple est de rechercher l'emplacement avec le moteur de recherche (en fait c'est Google Maps qui est utilisé par LR4). Lorsque l'emplacement s'affiche sur la carte il suffit de créer "l'emplacement enregistré" à gauche. Les coordonnées de l'emplacement sont automatiquement enregistrée dans "l'emplacement enregistré" et dans toutes les photos sélectionnées. Tu n 'as absolument pas à manipuler toi-même les coordonnées.
Exemple : sélectionne une ou plusieurs photo; dans la zone de recherche tape "place concorde, paris", puis "enter". Crée alors "l'emplacement enregistré" "concorde" et automatiquement les photos sélectionnées seront taguées à cet emplacement. Ensuite pour d'autres photos il te suffira de les sélectionner et de cliquer sur "l'emplacement enregistré"
NB : pour que la recherche sur la carte fonctionne il faut être connecté à Internet.
-
Bonsoir,
merci pour la leçon, je vais comment mettre à profit mes nouvelles connaissances.
C_Lucien
-
On peut aussi créer des emplacements privés, avec interdiction d'exportation des données de localisation.
-
Bonsoir, Mes excuses pour le retard à suivre vos réponses.
Il ne fait pas toujours bon vouloir dialoguer photo (sur le net et dans les clubs ! )
Plus concrètement, merci à C_Lucien pour vos remarques, mais je suis toujours interrogatif sur l'approche à adopter pour l'utilisation des MC.
Je vous donne un exemple de ce que je cherche à construire (et à comprendre, je ne doit pas être le seul ...).
Exemple de ma structure (un morceau).
04_ENVIRONNEMENT (Jamais affecté aux photos, me permet de conserver une arborescence type dossiers win, comprenant les MC )
Campagne (MC)
Foret (MC)
Lacustre (MC) synonymes ?? (océan,étang,rivière,rouille,bateau)
Montagne (MC) synonymes ?? (neige,cascade,site)
Comment pourrais je extraire "rivière" (les photos) seule ? après affectation du MC "Lacustre" ? (utopie, irréaliste, incompréhension)
Je reste sur cet exemple simple pour essayer d'avancer.
Merci d'avance pour votre patience.
-
Bonsoir, Mes excuses pour le retard à suivre vos réponses.
Il ne fait pas toujours bon vouloir dialoguer photo (sur le net et dans les clubs ! )
Plus concrètement, merci à C_Lucien pour vos remarques, mais je suis toujours interrogatif sur l'approche à adopter pour l'utilisation des MC.
Je vous donne un exemple de ce que je cherche à construire (et à comprendre, je ne doit pas être le seul ...).
Exemple de ma structure (un morceau).
04_ENVIRONNEMENT (Jamais affecté aux photos, me permet de conserver une arborescence type dossiers win, comprenant les MC )
Campagne (MC)
Foret (MC)
Lacustre (MC) synonymes ?? (océan,étang,rivière,rouille,bateau)
Montagne (MC) synonymes ?? (neige,cascade,site)
Comment pourrais je extraire "rivière" (les photos) seule ? après affectation du MC "Lacustre" ? (utopie, irréaliste, incompréhension)
Je reste sur cet exemple simple pour essayer d'avancer.
Merci d'avance pour votre patience.
Bonsoir,
dans le cas de
"Lacustre (MC) synonymes ?? (océan,étang,rivière,rouille,bateau)"
comme je le disais précédemment, il ne sera possible d'extraire "rivière" qu'en excluant chacun des mots "océan, étang, rouille, bateau", déclarés comme synonymes.
Plus il y aura de synonymes, plus la requête sera complexe.
J'ajoute que je ne choisirais pas comme synonymes océan, rivière, rouille ou bateau. Ce sont des notions appartenant à des domaines très différents de ce que signifie lacustre.
Bon, mon addiction aux dictionnaires est cause de cette exigeance personnelle. ;)
Dans ce cas je choisirais de créer une hiérarchie
LACUSTRE
--lac
--lagune
--étang
--mare
COURS D_EAU
--fleuve
--rivière
--rû
EMBARCATIONS
--bateau
--voilier
--canot
--planche à voile
Les requêtes pourront par la suite être
#généralistes >EMBARCATIONS,
#pointues >canot.
Si je comprends un peu ton approche, tu cherches à représenter des croisements de domaines, tout en te gardant la possibilité d'extraire une sous-partie de ta base d'images.
Ça peut devenir un véritable casse-tête, sans outils complémentaires pour ne pas se faire des nœuds dans la tête.
En cas de doute, j'utilise régulièrement le dictionnaire en ligne du CNTRL*
Merci de nous dire si mon approche tient la route.
C_Lucien
*Créé en 2005 par le CNRS, le CNRTL fédère au sein d’un portail unique, un ensemble de ressources linguistiques informatisées et d’outils de traitement de la langue. http://www.cnrtl.fr
-
bonjour,
Lucien a raison, il esr preferable d opter pour une hierarchie de mc qui t offrira plus de convivialité lors de recherche future
Taguer une photo avec rivière et celle ci heritera de son mc parent ...
Tu pourras également utiliser des synonymes
Il existe sur le net des exemoles de thésaurus -ensemble de mc structure-qui te guideront dans le choix et la construction des thèmes.
-
bonjour cyril
Déja qu'avec le mot THESAURUS j'ai failli me faire une entorse du cerveau mais avec le mot EXEMOLE
cela a été pire jusqu'a ce que je comprenne que tu as été victime d'un "finger check"
OUF soulagé!!! ;) ;) ;)
-
Bonsoir,
Merci pour le développement. Je suis entièrement d'accord sur le principe d'arborescence et d'adoption de thesaurus.
Actuellement ma base LR est constituée de MC simples (base documentaire bibliothèque) sans synonymes, style "04_ENVIRONNEMENT, lacustre, foret..."soit environ 10 rubriques avec 3/4 MC pour chacune. A l'usage je constate qu'il est devenu compliqué de trouver rapidement "rivière" par ex. puisque pas de MC (limiter la liste) et pas de synonyme. En lisant le livre de Mr Théophile, je découvre les synonymes .... LA solution ??
A priori non et c'est la que ce trouve mon interrogation car (Il me semble :-[) après avoir constitué un MC avec des synonymes que je suis incapable de pouvoir extraire cette satanée "rivière" seule :'( (recherche texte ) je me retrouve toujours avec TOUTES les photos ayant reçues le MC Lacustre ? Alors quand je lis : "Les requêtes pourront par la suite être #généralistes >EMBARCATIONS, #pointues >canot" ? généraliste je comprends mais pointues ? qu'elle est la méthode (requètes) utilisée dans LR. J'ai du passer un chapitre dans "LR par la pratique et 100% visuel". Voila mon problème ... Car à quoi bon compliquer la base avec des synonymes si cela ne m'apporte rien de plus dans mes possibilités d'extraction? (Cyril aborde ce point "MC simple, synonyme, mais pas la solution pour sortir "rivière"). Mes excuses pour la longueur de la tirade.
-
Bonsoir,
Merci pour le développement. Je suis entièrement d'accord sur le principe d'arborescence et d'adoption de thesaurus.
Actuellement ma base LR est constituée de MC simples (base documentaire bibliothèque) sans synonymes, style "04_ENVIRONNEMENT, lacustre, foret..."soit environ 10 rubriques avec 3/4 MC pour chacune. A l'usage je constate qu'il est devenu compliqué de trouver rapidement "rivière" par ex. puisque pas de MC (limiter la liste) et pas de synonyme. En lisant le livre de Mr Théophile, je découvre les synonymes .... LA solution ??
A priori non et c'est la que ce trouve mon interrogation car (Il me semble :-[) après avoir constitué un MC avec des synonymes que je suis incapable de pouvoir extraire cette satanée "rivière" seule :'( (recherche texte ) je me retrouve toujours avec TOUTES les photos ayant reçues le MC Lacustre ? Alors quand je lis : "Les requêtes pourront par la suite être #généralistes >EMBARCATIONS, #pointues >canot" ? généraliste je comprends mais pointues ? qu'elle est la méthode (requètes) utilisée dans LR. J'ai du passer un chapitre dans "LR par la pratique et 100% visuel". Voila mon problème ... Car à quoi bon compliquer la base avec des synonymes si cela ne m'apporte rien de plus dans mes possibilités d'extraction? (Cyril aborde ce point "MC simple, synonyme, mais pas la solution pour sortir "rivière"). Mes excuses pour la longueur de la tirade.
Ne te prends pas la tête même si une bonne réflexion est souhaitable dès le départ.
Si tu optes pour cette structure:
lacustre
riviere
étang
La photo A sera taguée riviere (donc lacustre)
La photo B sera taguée étang (donc également lacustre)
Tu filtres avec le mc riviere et tu auras la photo A, tu filtres avec etang et le filtre te donnera la photo B. Enfin si tu filtres avec lacustre tu auras la photo A & B.
Rien ne t'empêche de mette cours d'eau en synonyme de riviere ou plan d'eau pour etang.
Le principal est de construire une hiérarchie de mc adaptée à ses besoins, évolutives et simple.
Le botaniste ira évidemment plus loin dans la classification des genres et espèce. A notre niveau il faut s'arrêter aux grands groupes.
Que tu choisisses "embarcation" ou " transport maritime" n'a pas d'importance en soi. Ce qui est important c'est le choix des mots lié à ta culture et ton propre langage, à tes activités ou tes pratiques photos (abstrait, graphique, portrait etc).