Utiliser-Lightroom
Pour aller plus loin => Écosystème Lightroom => Discussion démarrée par: Cyril le 25 juin 2011 à 21:06
-
Voici un pluging traitement noir & blanc pour LR et CS : http://www.niksoftware.com/silverefexpro/fr/entry.php
Ce qui est intéressant sur cet excellent pluging c'est le traitement U-Point et ces rendus films pack (kodak, fuji, etc).
A tester.....
-
Oui, j'en parle largement dans ma video sur les plugins Nik Software, et j'ai des tutos à ce propos dans le magazine MDLP.
http://www.numeraw.com/index.php?option=com_content&view=article&id=79&catid=16&Itemid=35
SEP 2 est un excellent produit, et le seul plugin indispensable si on a Lightroom.
-
Merci je viens de découvrir nik software complète collection.
Ces plugings remplacent les outils de LR et permettent une correction sélective plus fine des régions grâce aux U-Points.
Destinés aux néophytes, les paramètres prédéfinis permettent une approche crédible.
Gros potentiel, mais c'est vraiment dommage qu'il faille quitter le flux "tout RAW".
Tout ça parait séduisant, faut essayer!!! Mais attention réservé aux gens fortunés......Car à 300 euros la versions pour lr faut pas se tromper!
Bonne soirée à tous!
-
C'est bien pour ça que je ne recommande que Silver Efex Pro si on a déjà Lightroom. Toutes les fonctions des autres plugins sont bien couvertes par Lightroom.
-
Comme Gilles... ou presque.
Lorsque l'on a Lr, ce qui est intéressant chez Nik - et donc difficile à faire avec Lr - ce sont à mon avis les plug-ins suivants :
- Silver Efex (Lr permet toutefois de faire des N&B de bon niveau si on utilise l'outil "courbe" : http://fxbpn.unblog.fr/2010/07/12/noir-blanc-creatif-avec-lightroom/
- Dfine (gestion/réduction du bruit avec plus de souplesse qu'avec Lr)
Les autres (Color Efex, Viveza, Sharpener) peuvent être remplacés soit par les fonctions déjà présentes dans Lr, soit par d'autres logiciels (plug-ins ou non).
Pour ma part, je préfère (largement) SNS-HDR http://fxbpn.unblog.fr/2011/06/19/sns-hdr/ (http://fxbpn.unblog.fr/2011/06/19/sns-hdr/) à Nik HDR Efex Pro http://fxbpn.unblog.fr/2010/10/11/nik-software-hdr-efex-pro-est-la/ (http://fxbpn.unblog.fr/2010/10/11/nik-software-hdr-efex-pro-est-la/), même si sur ce coup-là, on sort complètement du flux.
Je possède Silver Efex et Dfine.
-
D'accord avec toi FX Belloir, j'ai d'ailleurs décidé aussi de conserver ces plugins que tu cites et je rajoute NK Sharpener car la gestion de la netteté à l'impression parait prometteuse et plus étoffée que celle de LR. Le jour où j'imprime mes photos ce pluggin pourra peut être m'apporter beaucoup de service.
A moins que LR améliore le processus sharpener output.
Quant à SNS-HDR je dois tester. Car j'envisage de pratiquer le HDR en combinant plusieurs clichés pris à des expos différentes et particulières.
Je vais dans les Pyrénées ce mois ci, également photographier les ruines cathares du pays de l'Aude, et la fusion HDR pourrait me fournir de belles images.
-
Je viens de survoler le lien que tu cite FX B. Apparemment pas de version plugin pour LR et prise en charge native des ou du Raw(s). Cela peut être intéressant de fusionner les différents RAWs directement sous ce soft pour ensuite importer le rendu final sous LR. Cela évite de surcharger le catalogue LR.
-
oui, SNS-HDR ne propose pas de plug-in pour Lr, mais les Raw sont bien pris charge.
Le format de sortie est du tiff, ré-importable dans Lr par synchronisation du dossier.
-
Quelle est la différence avec les plugins Nik ?
Ce ne sont que de simples éditeurs externes également non ?
-
Oui et non.
Lors de l'installation d'un Nik, il y a aussi installation d'un plug-in dans Lr, qui permet un "modifier dans... " depuis Lr ainsi que le rapatriement dans le catalogue de Lr.
Pour SNS-HDR, bien que l'on puisse le définir comme éditeur externe, quelque chose ne fonctionne pas et la photo n'est pas transmise à SNS-HDR depuis Lr.
EDIT : je ne devais pas avoir choisi le bon exécutable. Après un nouvel essai, cela fonctionne bien comme éditeur externe au niveau de la transmission de Lr vers SNS-HDR.
Par ailleurs, au niveau du retour vers Lr, il faut faire un "Enregistrer sous..." et non pas utiliser l'enregistrement par défaut car ce dernier rajoute automatiquement le suffixe "-HDR" au nom du fichier et créé donc un autre fichier que celui créé au moment de l'envoi de Lr vers SNS-HDR.
Avec ces petites précautions, SNS-HDR se comporte comme un éditeur externe classique et donc comme les Nik !
Merci Zaphod de m'avoir mis le doute !
-
Oui et non.
Lors de l'installation d'un Nik, il y a aussi installation d'un plug-in dans Lr, qui permet un "modifier dans... " depuis Lr ainsi que le rapatriement dans le catalogue de Lr.
Ce qui est la même chose que pour un éditeur externe non ?
A moins que la différence soit qu'on puisse lui envoyer le RAW ?
Pour SNS-HDR, bien que l'on puisse le définir comme éditeur externe, quelque chose ne fonctionne pas et la photo n'est pas transmise à SNS-HDR depuis Lr.
Ah oui, là c'est dommage.
Ceci dit pour les softs qui demandent plusieurs images à la base, c'est sans doute plus compliqué de partir direct de LR, sans plugin.
-
non, regarde mon post précédent, je l'ai édité. Et tout peut fonctionner correctement.
-
Et en sélectionnant un lot de photos ça marche tout seul ?
Faudra que je teste un jour quelques softs de HDR, dont celui là qui est l'air pas mal (avec un prix raisonnable pour la version Lite, qui peut convenir même pour une utilisation très occasionnelle)
-
Oui, effectivement, ce que je décris ne concerne qu'une seule photo à la fois.
Après essai : L'envoi d'un lot fonctionne parfaitement (reconnu comme un lot de plusieurs photos par SNS-HDR).
Toutefois, au moment de l'envoi, Lr créé un fichier tif pour chacune des photos du lot.
Au retour après traitement par SNS-HDR, il faut faire la même manip que celle décrite ci-dessus - pour une photo - à savoir "Enregistrer sous..." et enlever l'éventuel suffixe "-HDR" rajouté par SNS.
Si tu fais des essais avec la version Lite, je suis intéressé par ton retour. Car si la version Lite fonctionne comme éditeur externe, c'est Lr qui deviendrait l'interface qui justement est absente de la version Lite ! => pas chère !
Ceci dit, les résultats que j'obtiens avec SNS sont autrement meilleurs qu'avec Photomatix, HDR Efex pro ou Olonéo et même avec un seul RAW !!!
Et c'est bien un RAW qu'on lui envoie car SNS utilise dcraw pour les décoder.
-
En fait je parlais de la version Home pas trop chère.
la version Lite n'ayant pas de réglages possibles... ça risque d'être un peu chaud d'avoir ce qu'on veut en résultat.
-
Oui la version home semble suffisante.... Je viens d'essayer la version pro directement depuis le site, et l'envoie de LR vers SNS est bien comme on s'en doute en Tiff. Dommage d'utiliser ce workflow si SNS est capable d'avaler les RAWs directement.
-
D'un autre côté, je n'aime pas trop la colorimétrie qui est prise sur les RAW, par rapport à celle de LR.
Donc en TIFF, ça n'est pas forcément plus mal...
-
Bonne remarque Zaphod, mais le prix à payer c'est l'encombrement du catalogue. Là la gestion des piles prend tout son sens.
-
Perso je n'utilise jamais les piles.
Les TIFF exportés ne sont que provisoires, ensuite j'importe l'image traitée.
C'est ce que je fais pour les panoramiques déja (avec Hugin)
Pour SNS-HDR (que je suis en train de tester et que j'aime bien), l'autre avantage de faire du TIFF, c'est qu'on peut faire les corrections optiques avant, par Lightroom (et notamment, les aberrations chromatiques).
Ce qui est quand même un gros avantage !
-
Oui supprimer les Tiffs après coup semble être une bonne chose. Mais soyons prudent quand il faut supprimer un lot d'images redondantes.
Mais LR sait aussi corriger les déformations optiques sur les RAWs
-
Supprimer les tifs ?
Vous voulez dire après export en jpg par exemple ?
Sinon, je ne vois pas l'intérêt puisque tous les Nik et SNS renvoient une image en tif.
-
Evidemment la photo finale (en tiff) réimportée dans LR sera conservée. Les autres non puisque seuls les négatifs resteront.
D'ailleurs ne perdons pas de vue que la série de tiffs crées en doublons des RAWs représente des images à des expos différentes donc forcément pas exploitable en l'état.
Perso, je sors pas du flux systématiquement en jpg. Puisque mes visualisateurs gèrent le RAW + XMP, dans la plupart des cas j'en reste là. Je sors en JPG uniquement si je dois "consommer" la photo puisque l'usage final conditionnera le réglage finale de la photo. Idem pour le noir & blanc (c'est notre sujet principal)
-
Supprimer les tifs ?
Vous voulez dire après export en jpg par exemple ?
Sinon, je ne vois pas l'intérêt puisque tous les Nik et SNS renvoient une image en tif.
Non, pas l'image finale, mais les TIFF interméfaires.
Exemple, pour du HDR avec 5 RAW -> export de 5 TIFF -> Traitement dans SNS -> obtention d'un seul TIFF traité -> import dans LR du TIFF en question et suppression des TIFF intermédiaires.
Je fais ça pour les panos, pour l'instant SNS je n'ai essayé qu'avec des RAW, mais je ne suis pas très satisfait de la colorimétrie + les AC sont très présentes, donc je vais essayer avec des TIFF.
-
oui, ok.
-
J'ai installé SEF Pro sur mon Core2Duo (4Go de RAM mais dans Windows 7 32 bits). Pas mal de délai à l'affichage mais je peux vivre avec mais alors la sauvegarde de la photo prend des plombes (genre plus d'une minute facile). J'atteins les limites du Core2Duo, j'imagine... Mais bon, je vais pas changer de PC juste pour les plug-ins Nik, que je ne vais pas utiliser sur toutes mes photos non plus...
Ca rame aussi chez vous, pour ceux qui ont (encore) un Core2Duo ?
-
Je n'ai pas de Core2Duo sous la main (!), donc peux pas tester.
Je fais tourner SEF sur un Core2Quad et un i5 Core2Thread4 sans vraiment de lenteurs.
Ca me surprend quand même les temps d'enregistrement que tu as => defrag, taille restant sur le DD, RAM, etc à vérifier.
-
Moi aussi, ça m'a surpris, n'ayant aucune lenteur sous LR.
Je suis assez maniaque, donc pas de pb de fragmentation (genre 0.5% quand j'ai vérifié il y a 1 semaine), disque dur systeme 50% plein (donc 30Go de dispo), pareil pour le disque avec les photos (250Go dispos).
SEF est nettement plus lent que DXO, c'est dire !