Utiliser-Lightroom
Général => Lightroom : questions générales => Discussion démarrée par: michel_d le 28 avril 2015 à 09:06
-
Bonjour à tous.
Afin de tenir à jour notre benchmark de Lightroom suite à l'arrivée de LR6 / LR CC, j'ai mis à jour le formulaire de saisie des mesures. Vous pouvez donc saisir vos résultats de mesure avec LR6 / LR CC.
Pour accéder au formulaire : https://docs.google.com/forms/d/1tnRIq_1CW4YCvQ7GVSzIZYS7sRyYS23detSXu8OdgNU/viewform
Pour lire le tableau de résultats (sans possibilité de modification) : https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0ArfW3R1sZpdndGI5b1RHZ3A2M192bmlUMTRTVW55QlE&usp=sharing
Pour obtenir le mode opératoire du benchmark (à suivre très scrupuleusement pour que les mesures soient comparables) : https://drive.google.com/file/d/0B7fW3R1sZpdnbVAwU3l4RW1NNUE/view?usp=sharing
Remarque : ce benchmark ne mesure que les performances de traitement de LR et non sa fluidité. Il faudrait que je prenne le temps de bâtir un second benchmark pour mesurer la fluidité, mais c'est un peu plus compliqué, car il faut enregistrer des scénarios; si l'un de vous a un outil à me suggérer pour cela je suis preneur. Merci d'avance.
-
OK, j'inaugure le benchmark LR 6 / CC donc ! Je viens de publier mes résultats sur le formulaire en ligne, merci Michel pour l'actualisation.
J'ai réalisé le benchmark sur LR 5.7.1 et LR CC, les résultats sont surprenants :
LR 5.7.1 / LR CC
T1 : 37s / 51s
T2 : 68s / 75s
T3 : 71s / 44s
Voilà voilà. Chez moi, sur ce benchmark, LR CC est plus rapide uniquement sur l'export (près de 40%), et plus lent sur l'import (près de 40% également) et sur le rendu des aperçus (10%). Je trouve cela décevant, sur la totalité de mon flux de travail je ne vais pas gagner de temps avec LR CC.
A vous de confirmer ou d'infirmer ces résultats !
-
de façon tout à fait empirique (je ne suis pas assez caler en info pour me lancer dans les tests)
je constate également un "ralentissement" à l'import et aperçus par contre les exports jpg plus rapides
A priori cela a l'air d’être le cas pour beaucoup (voire les différents forums)
J'ai laissé par défaut la reconnaissance faciale en tache de fond, cela aurait il une influence ?
Alain
-
Alain, il ne faut pas être calé pour réaliser le benchmark, Michel explique toutes les étapes pas à pas !
-
Ok Rico je vais me lancer,
mais la tout de suite vu le rayon de soleil j'ai deux heures de tontes qui m'attendent et ma tondeuse n'est pas equipée avec LR mobile ;D ;)
Alain
-
Ah ouais, mais... ta tondeuse... elle coupe rapidement ? T'as fais des test :P ???
-
Ok Rico je vais me lancer,
mais la tout de suite vu le rayon de soleil j'ai deux heures de tontes qui m'attendent et ma tondeuse n'est pas equipée avec LR mobile ;D ;)
Alain
Je viens de m'offrir une tondeuse robot :) Reste à la mettre en place ...
mais ce forum n'est peut-être pas le lieu pour en parler ;)
-
Non, je te conseille utiliser-tondeuse.fr, le must...
Pour revenir au benchmark, Michel, l'as-tu réalisé avec LR CC ?
-
Non, l'équivalent de Utiliser-Lightroom s'appelle http://automower-fans.les-forums.com/forums/ ;)
Je n'ai pas encore fait le benchmark avec LR6 (pour l 'instant je reste à l'écart du Cloud), car je ne suis pas chez moi et je n'ai pas mon ordi habituel. Je ferai ça jeudi ou vendredi.
-
Michel
Il faudrait tenir compte de l'activation ou non de l'accélération matérielle dans le test puisque l'OpenGL influe sur l'importation/exportation.
-
Oui, c'est ce qu'il m'a été répondu sur le forum Adobe anglais. Je vais faire le test sans l'accélération GPU tout de suite d'ailleurs !
-
Pour Régis Bernard, pour le benchmark à l'import, vos chiffres ne me semblent pas corrects, 5 et 6s, waouh ! Surtout que vous êtes (enfin votre ordi, ne le prenez pas personnellement hein !) plus lents que mon ordi sur les deux autres opérations. Vous n'avez pas du mesurer le rendu des aperçus standards avec l'importation mais l'importation uniquement !
Sur le rendu des aperçus 1:1, vous confirmez mes mesures, LR 6 moins rapide que LR 5.7.4
-
Cyril,
j'ai fais le test sans l'accélération GPU :
T1 : 54s au lieu de 51s
T2: 70s au lieu de 75s
T3: 43s au lieu de 44S
cela ne me semble pas significatif, mais n'est-ce pas normal, l'accélération GPU intervient pour les opérations de développement, non ?
-
Cyril,
j'ai fais le test sans l'accélération GPU :
T1 : 54s au lieu de 51s
T2: 70s au lieu de 75s
T3: 43s au lieu de 44S
cela ne me semble pas significatif, mais n'est-ce pas normal, l'accélération GPU intervient pour les opérations de développement, non ?
L'impact est moins important que je le pensais.
Ce qui n'est pas mesure dans ce test c'est la fluidité de l'affichage des images notamment sur les zooms qui devraient moins saccader avec l'accélération activée.
Autre remarque, Le bénéfice de l'OpenGL est plus visible sur des images à définition élevée.
-
Au sujet de la nouvelle fonction zoom introduite dans lightroom 5, et puisque nous en parlons, je partage avec vous une démonstration de cette fonction géniale et souvent peu connue.
http://fotopassion.fr/zoom-loupe-navigation-nouveaute-lightroom/
-
Bonjour
Retour de vacances , j'en profite pour tester lightroom 6
Je télécharge 500 photos dans lightroom 6 avec génération d'aperçus 1:1 , qualité d'aperçus élevée et "auto" en taille d'aperçu standard, le tout dans un nouveau catalogue.
Je fais la même chose dans lightroom 5.7 , même paramétrage , nouveau catalogue , et autre dossier pour les photos.
Lightroom 6 a mis 1h50 pour faire le boulot.
J'ai refait le test en désactivant l'accélération gpu , pas de changement.
Lightroom 5.7 a mis 50mn .
Pas facile à mesurer , l'affichage des images dans le module développement : 2 à 3s de plus dans lightroom 6 avec l’accélération gpu , pas de changement sans gpu par rapport à 5.7.
Fluidité avec les outils , identique à 5.7 si accélération gpu désactivée , sinon fonctionnement dégradé avec disparition temporaire des images , inutilisable .
Même s'il y a quelques nouveautés intéressantes, autant dire que pour l'instant je reste sur lightroom 5
Matériel : i7 4770K ; 16Go ram 1600Mhz ; 1 ssd pour le système et logiciels , 1 ssd pour le catalogue , aperçus , cache ; 2 ddr classique en raid 0 pour les photos , windows 7 ; pas de carte graphique autre que celle du processeur.
Régis
-
Et oui....
Une sortie faite en catimini sans vraiment de beta test d'envergure....
Un suspens entretenu sciemment sans date de sortie faisant attendre une version TOP . On pouvait rêver d'une fonction "auto " qui vous sorte enfin un développement correct à la DXO et qui vous ne fasse pas bidonner à chaque fois que vous l'utilisez , on pouvait rever d'un sursaut d'orgueil de Adobe vis a vis de la reduction de bruit "prime" et donc une refonte totale de cette fonction , on pouvait rever...
Tout cela pour nous "pondre" une reconnaissance faciale (comme sur les logiciels grand public) afin de retrouver plus facilement les photos de tata Ginette ou du cousin Maurice... puis quelques évolutions que l'on peut faire avec des plug in gratuits...et enfin visiblement une prise en charge GPU (très bonne idée) qui n'est pas aboutie et qui bug chez certains..
Tout ça pour ça......
-
Et oui....
Un suspens entretenu sciemment sans date de sortie faisant attendre une version TOP . On pouvait rêver d'une fonction "auto " qui vous sorte enfin un développement correct à la DXO et qui vous ne fasse pas bidonner à chaque fois que vous l'utilisez , on pouvait rever d'un sursaut d'orgueil de Adobe vis a vis de la reduction de bruit "prime" et donc une refonte totale de cette fonction , on pouvait rever...
Tout cela pour nous "pondre" une reconnaissance faciale (comme sur les logiciels grand public) afin de retrouver plus facilement les photos de tata Ginette ou du cousin Maurice... puis quelques évolutions que l'on peut faire avec des plug in gratuits...et enfin visiblement une prise en charge GPU (très bonne idée) qui n'est pas aboutie et qui bug chez certains..
Tout ça pour ça......
Yes moi aussi je été déçu par la nouvelle version, m'attendais à mieux, c'est vrai que la reconnaissance des visages ... bof bof ... gadget ... (là il y en a qui vont gueuler ...) ;D
La réduction du bruit façon DXO aurait représenter un réel plus, Lr prend du retard dans les fonctions premières d'un logiciel de développement.
Heureusement il est encore au dessus dans la récupération des hautes lumières.
-
Et oui....
Une sortie faite en catimini sans vraiment de beta test d'envergure....
Un suspens entretenu sciemment sans date de sortie faisant attendre une version TOP . On pouvait rêver d'une fonction "auto " qui vous sorte enfin un développement correct à la DXO et qui vous ne fasse pas bidonner à chaque fois que vous l'utilisez , on pouvait rever d'un sursaut d'orgueil de Adobe vis a vis de la reduction de bruit "prime" et donc une refonte totale de cette fonction , on pouvait rever...
Tout cela pour nous "pondre" une reconnaissance faciale (comme sur les logiciels grand public) afin de retrouver plus facilement les photos de tata Ginette ou du cousin Maurice... puis quelques évolutions que l'on peut faire avec des plug in gratuits...et enfin visiblement une prise en charge GPU (très bonne idée) qui n'est pas aboutie et qui bug chez certains..
Tout ça pour ça......
100% d'accord avec toi......Non Gilles! je critique mais je ne quitte pas lr pour autant.
Allez j'en remet une couche.....LR5 tu rachètes un OS, LR6 tu rachètes une carte vidéo;;;et LR7???? tu rachètes un mac????? Peu plus avec l'abonnement j'ai plus de sous ( humour)
Sans parler du module livre, pour lequel on nous avait promis une évolution....Adobe s'embarque vers le logiciel à tout faire et perd du terrain face aux concurrents qui axent leur priorité sur l'image.
Et le 10 bits?????
-
Adobe s'embarque vers le logiciel à tout faire et perd du terrain face aux concurrents qui axent leur priorité sur l'image.
Je viens de m'abonner au Creative Cloud et concernant Lr 6, je suis un peu déçu, je me console avec Photoshop :P.
Il faut maintenant attendre une mise à jour majeure de Lr.
-
Adobe s'embarque vers le logiciel à tout faire et perd du terrain face aux concurrents qui axent leur priorité sur l'image.
Je viens de m'abonner au Creative Cloud et concernant Lr 6, je suis un peu déçu, je me console avec Photoshop :P.
Il faut maintenant attendre une mise à jour majeure de Lr.
Mais la grande nouveauté du modèle Cc c'est la mobilité. ....Paraît que c'est tendance. ...développer avec des périphériques qui ne sont pas adaptées en terme colorimétrique. ....mdr.....
-
Oui j'ai du mal avec moi aussi avec ce concept ... Mais bon comme tu dis c'est tendance ... :-\
-
Les gars, vous nous le faites ce benchmark ?
Ceci dit je suis d'accord avec vous, je rêve que LR se concentre sur le catalogage et le développement et laisse tomber le module livre, le module web, j’hésite pour cartes et diaporama... En tout cas pour le livre si tu n'es pas un blurb addict, cela ne sert à rien et pour le web n'en parlons pas, à l'époque de wordpress.com ou wix pour ne parler que d'eux... Pour le côté mobilité, cela ne me passionne pas non plus, faut croire que c'est un incontournable vu l'époque.
Pour LR 6 / CC chez moi les performances sont décevantes, en retrait par rapport à LR 5 sauf pour l'export. La fusion HDR et panorama c'est bien, la reco faciale je m'en fous. C'est peu de positif pour moi dans mon flux de travail au final pour une nouvelle version majeure...
Je songe à changer de crèmerie, après c'est comme les boitiers : changer c'est perdre un investissement soit en objectifs, soit en temps d'apprentissage et de migration pour LR... J'attends de voir les évolutions, avec la version CC cela devrait se produire plus souvent, l'accélération GPU va s'améliorer, qui sait ce que cela va donner...