Utiliser-Lightroom
Général => Actualités Lightroom => Discussion démarrée par: Gilles le 23 mars 2010 à 06:03
-
C'est par ici :
http://www.utiliser-lightroom.fr/2010/03/22/lightroom-3-beta-2-est-disponible/
-
Super la beta 2 en français c'est plus mieux ;-) . Je vais donc pouvoir commencer à travailler avec maintenant !
Par contre une question :
Est il possible de récupérer les note et pré réglage de LR2 dans LR3 ?
Merci de votre réponse
-
Oui, bien sûr, mais attention à ne pas travailler sur des originaux : c'est une bêta !
Cdlt, Gilles.
-
Oui, bien sûr, mais attention à ne pas travailler sur des originaux : c'est une bêta !
Cdlt, Gilles.
Merci Giles mais ça me dit pas comment faire lol ! et quel est le risque de travailler sur des originaux ?
-
Pour ne pas travailler sur tes originaux, il suffit lors de l'import de choisir l'option copier et non pas laisser à l'emplacement actuel. Sinon, je travaille sur les "originaux" et les XMP sont récupérés sans problème par les deux versions (pour l'instant). Je fais le gros du travail avec LR2 et je passe ensuite avec LR3 pour la finition (travail sur le bruit, le grain puis export).
-
On peut travailler sur les originaux, bien sûr, à condition d'en avoir archivé une copie au préalable.
Je suggère d'éviter de cataloguer les images qui existent déjà dans un catalogue Lr2. Par contre, je pense que vous pouvez utiliser Lr3b2 avec toutes les nouvelles images (à condition de faire une copie de sauvegarde).
A la fin, il suffira de convertir puis fusionner les catalogues Lr2 et Lr3b2 > Lr3.
-
Là j'ai du louper un épisode ! Lr est bien dit " non destructeur!" donc évidemment que les archives sont présentes et intactes dans le PC ! Pour les catalogues je croix avoir compris mais comment fusionne t on les 2 ?
-
Oui, le traitement est non destructif, mais avoir deux versions radicalement différentes de Lightroom - dont une bêta non certifiée pour la production - écrivant dans les métadonnées XMP pourraient poser des problèmes. Dans la réalité, non, mais il y a des règles de précaution et de bon sens à suivre.
Quoi qu'il en soit, quand les deux catalogues auront été convertis au format de la version finale de Lr 3.0, on pourra les fusionner (Fichier > Importer le catalogue).
-
c'est moi ou j'ai l'impression qu'à la base avant tout traitement les photos sont plus "granuleuse" avec lr3 qu'avec lr 2,6 j'ai l'impression que c'est à cause d'un niveau de détail de base trop élevée !
-
Bonjour,
Tout fraichement inscrit sur ce forum (dont je félicite au passage le blog principal pour sa richesse), je ne voudrais pas jouer au "trolleur" de service, alors désolé si la question a déjà été posée. Voilà :
j'ai installé LR3. Au niveau des performances, tout était bien. J'ai installé LR3B2 (anglais), alors là, misère : au niveau de l'import j'ai été bluffé, mais dès passage au module developpement, le "loading" des JPG (je travaille sur les RAW depuis un autre outil - DPP) est devenu insupportable. ça peut aller jusqu'à 20s, alors qu'auparavant c'était max 6/7 s.
Des conseils ? peut-être un coup d'optimisation du catalogue ? J'ai toutefois l'impression (non mesurée) que passer en process 2003 durant le loading de la phot accélère un peu les choses.
-
Bonjour et bienvenue.
Il est clair que le processus 2010, avec le nouveau moteur de dématriçage, en créant des images de bien meilleure qualité, demande aussi plus de temps de calcul.
Néanmoins, 20 sec. pour charger un JPEG me semble excessif. As-tu pensé à augmenter la cache Camera Raw dans les préférences ? Elle est de 1 Go par défaut, ce qui est insuffisant, sachant qu'on peut la monter à 200 Go. Cette cache permet d'assurer le tampon pour le dématriçage initial et l'affichage des images destinées au module Développement.
-
As-tu pensé à augmenter la cache Camera Raw dans les préférences ?
Merci pour la rapidité de la réponse.
Non, je n'ai pas fait cette modif. Dès que je rentre ce soir, j'essaie et je te tiens au courant.
-
Ok, merci.
-
Non, je n'ai pas fait cette modif. Dès que je rentre ce soir, j'essaie et je te tiens au courant.
Et bien là avec un cache à 3Go, ça fait 8/9s durant lesquels il est affaiché loading. c'est déjà beaucoup mieux, il semble.
Mais est-ce que la taille du cache prend vraiment de l'espace disque ?
merci
-
La cache, c'est pas à 3 Go, mais 50 ou plus si possible :-)
La cache en elle-même ne prend de la place qu'au fur et à mesure qu'elle se remplit de fichiers d'aperçus. Par exemple, ma cache est de 100 Go et j'ai actuellement 1223 fichiers d'aperçu pour 8.6 Go. Donc, physiquement, ma cache ne représente que 8.6 Go sur mon DD.
-
La cache, c'est pas à 3 Go, mais 50 ou plus si possible :-)
Ah bon ! Alors ce soir je réessaie avec 50 Go (sachant que je n'ai pas cet espace réellement dispo sur mon dd).
A plus tard pour de nouvelles nouvelles, alors.
-
En fonction de la taille encore disponible, bien sûr. S'il reste 30 Go sur le disque, on peut mettre 15 ou 20 Go. En fait, tout dépend du nombre d'images qui vont être traitées à terme dans le module Développement.
-
Lightroom 2 ne touche pas aux originaux.
Je ne comprends pas quelle est la différence, sur ce plan, avec Lightroom 3, pour que vous parliez de précautions à prendre.
Essayer Lightroom 3 (et maintenant 3.2) consisterait, pour moi, à partir des mêmes originaux.
Alors par précaution, je n'ai toujours pas essayé. C'est vraiment bête!
(Mes originaux, ce sont plus de 8000 scans de négatifs et inversibles, de 100 Mo en moyenne: un boulot intact après tout ce que j'en ai fait sur Lr 2, et que je n'ai pas envie de recommencer à cause de Lightroom 3!)
-
@ perleon
mmh, je n'ai pas saisi ce que tu voulais dire...
-
J'essaie de le dire autrement:
Pour essayer Lr 3b2 je voudrais partir des mêmes originaux.
Puisque pour moi qui n'ai rien à vendre(mais n'aime pas perdre mon temps quand même), l'intérêt est de voir si je bosse mieux avec Lr 3b2 qu'avec Lr 2.
Mes originaux, ce sont 8000 scans de négatifs et inversibles, en TIFF, RVB 16 bits par couleur.
Si effectivement Lr 3b2 présente un risque pour les originaux (ce que je ne comprends pas), je devrais ouvrir un dossier pour y copier ceux que je veux essayer sur Lr 3b2?
Question subsidiaire: quel est le risque, et comment sait-on si Lr 3b2 a abîmé un original?
-
C'est le problème... C'est toutefois un avertissement de précaution. Mais dans la mesure où les originaux sont dupliqués et sauvegardés ;-) Non ?
-
Bon, j'ai essayé.
Avec 40 photos difficiles.
J'étais content, mais quand j'ai voulu comparer ce que j'avais obtenu avec les mêmes, traitées dans Lr 2; plus de bibliothèque Lr 2!
Bien qu'il ne porte pas le même nom, Lr 3b2 avait chassé ma bibliothèque de 7,2 Go pour mettre ses quelques Mo à la place!
Vive Time machine!
Mais du coup, j'ai perdu mon essai: il est sur Time machine, qui refuse de le restaurer à un autre endroit... qu'à la place de ma bibliothèque heureusement retrouvée.
Je ne pense pas que je vais recommencer.
-
Avec TM, il propose de renommer ou pas le fichier. Non ? Il me semble lavoir delà utilisé de la sorte.
-
Bon, j'ai essayé.
Avec 40 photos difficiles.
J'étais content, mais quand j'ai voulu comparer ce que j'avais obtenu avec les mêmes, traitées dans Lr 2; plus de bibliothèque Lr 2!
Bien qu'il ne porte pas le même nom, Lr 3b2 avait chassé ma bibliothèque de 7,2 Go pour mettre ses quelques Mo à la place!
Vive Time machine!
Mais du coup, j'ai perdu mon essai: il est sur Time machine, qui refuse de le restaurer à un autre endroit... qu'à la place de ma bibliothèque heureusement retrouvée.
Je ne pense pas que je vais recommencer.
Je ne vois pas comment Lr3b2 aurait pu chasser ta bibliothèque Lr2. Tu as fait une erreur de manip, c'est évident. Regarde, dans les paramètres des catalogues, leurs emplacements respectifs.
-
Les deux catalogues étaient à leur emplacement par défaut, et je n'y trouvais rien d'anormal puisqu'ils portent un nom différent (Lr 2 et Lr 3).
C'est seulement après avoir vu la quantité de fichiers effacés par mon logiciel de backup (je clone mon HD chaque jour) que j'ai vérifié: Lr 2 était toujours à sa place, mais vide!
Ensuite, j'ai fait la bêtise de restaurer le dossier « images » avec Time Machine, ce qui a effacé mon essai de Lr 3.
Je vois plus clair le matin que le soir, donc j'ai commencé par donner à Lr 3 un autre lit que celui de Lr 2, et passé ma journée à faire des essais que je ne perdrai pas.
Malheureusement, je ne pourrai pas utiliser Lr 3b2 plus longtemps, pour deux raisons:
1) Parce que je ne pourrai pas conserver le look de mes galeries web, car Lr 3b2 met les grandes images sur une cellule, comme les vignettes. C'est trop moche.
2) Le module diaporama est toujours inutilisable, car l'exportation PDF change l'aspect des images.
J'avais envoyé cette remarque, avec des exemples, au support de Lightroom, mais je n'ai jamais eu de réponse.
Ça doit être inhérent au format PDF, puisque j'ai eu la même surprise en essayant la conversion à distance que proposait Adobe à titre d'essai.
Bien cordialement,
pl.
-
Perleon,
Je ne comprends pas bien le premier point ?
-
Sur mon site « Promenez-vous sans user vos chaussures », vous pouvez voir comment j'ai goupillé mes galeries HTML Lightroom: les grandes images sont sur un fond uni, ce que je n'ai pas pu reproduire avec Lr 3b2, car il les met automatiquement dans un cadre de la même couleur que les cellules des pages d'index.
-
J'ai dit une ânerie: il suffisait de trouver que le « cache détaillé » concerne les pages des grandes images, et lui choisir la même couleur que le fond!
C'est ce que j'avais dû trouver avec Lr 2, puis oublier.
Je peux donc continuer à me passer du module diaporama et me consacrer aux différences du module développement.
-
Bonjour,
C'est bien le 30 mai que cette beta 2 expire ?
Alors, Gilles, c'est d'ici 3 jours la définitive ?
J'suis pressé :)
-
La bêta 2 expire en juillet.
Patience, patience ;-)
-
Ha bon, en juillet ! C'était donc la 1 en mai !
Patientons donc ....... ;-)
-
bonjour à tous,
franchement un peu hâte de voir la version 3 arriver aussi (photo en haut iso très souvent avec un d80...)
Patientons donc ... mais jusqu'à quand... j'ai une tonne de photo 1600iso à traiter en attente .... ;-)
-
Il suffit de les traiter avec Lr3b2 en attendant...
;-)
-
c'est en cours :-)
j'ai un peu peur de perdre le boulot après update...
-
Tu ne perdras pas le boulot, puisque tu pourras aisément convertir le catalogue de Lr3b2 vers Lr3.0. Ça prend 2 minutes et ça marche très bien. Au niveau rendu des images, il n'y aura pas de différences non plus.
-
cela a sans douté déjà été dit... dsl et merci pour ce rappel :-)
-
Le lien de téléchargement de Lr3b2 présent sur Adobe Labs ne fonctionne plus...
Peut être un pb de serveur ?
EDIT: oui, c'est un problème de serveur.
-
Moi je suis impatient... surtout parce que j'ai des images avec de la perspective à corriger, et forcément, je n'ai pas envie de passer par PTLens maintenant que ça a été annoncé pour LR3.
-
Bonjour,
Petite question, la Beta 2 de Lightroom3... est-ce qu'elle peut-être considérer comme une version RC ??
Dans quelques versions précédente (LR2.7 par exemple) il y a eu une version RC. Comme il n y a pas vraiment de date de disponibilité connue, j'espère qu'il n y aura pas une RC pour repousser la date de la version finale.
@+
Stef
-
La beta 2 n'est pas une version RC, loin de là.
Cdlt, Gilles.
-
Un petit peu de Buzz... Je ne pense pas que Gilles m'en tienne rigueur...
Mais certains indices laissent penser que...
A lire (http://fotopassion.fr/lightroom-3-finale-bientot-la/)
-
La beta 2 n'est pas une version RC, loin de là.
Cdlt, Gilles.
Merci pour la précision.
Donc, est-ce que tu crois qu'il va y avoir une RC publique... ou la (ou les) RC a été gardé à l'interne ?
-
Un petit peu de Buzz... Je ne pense pas que Gilles m'en tienne rigueur...
Mais certains indices laissent penser que...
A lire (http://fotopassion.fr/lightroom-3-finale-bientot-la/)
Intéressant, j'ai vu le clip (vive le cache de Google) la version ne semble pas être une Beta.
Donc pour bientôt...
-
A ce qu'en disent les informations de la page , ce devrait être pour ce jour... Nous serons vite fixés
-
Il est déjà acheté et normalement dans ma boite aux lettres demain (enfin dans mes mains puisque c'est livré par UPS ;) )
-
Livré ?? Qu'y a-t-il de plus, dans la version boîte ?
-
Une boite...
-
C'est intéressant. :-)