quelques interogations sur LR

[seb-_-]

Salut a tous.

Je pense que cette question s'adresse plus a Gilles. mais bon qui sais peut-etre auront une reponse a me fournir.

Depuis un moment j'ai pris l'habitude de creer un catalogue au moment d'un nouveau traitement photos. Une fois le traitement finis ( selection des meilleurs prises, ajout mot cles, ajout de metadonnées, notes, couleurs... ) j'importe le tout dans le catalogue ou se trouve toutes mes photos.

seulement avec les soucis que j'ai avec la nouvelle version de LR2.2 niveau gestion de RAM, je me suis mis a recreer de nouveau catalogue LR2.2 des 3 catalogues de traitements en cours qui etait sous LR2.1 ( il y avait eu un Ctrl+S avant installation de la LR2.2).
Et la je me rend compte qu'un catalogue LR2.1 fait 32Mo alors qu'un catalogue LR2.2 fait 5.5mo.
Sachant que les tout les catalogues sont parfaitement identiques, a savoir juste les photos, maj des metadonnées, quelques retouches locals... aucunes collections.
Alors je me demande qu'es ce que peuvent contenir de ci different ces cataloques?
J'ai fait le test d'ouvrir un catalogue LR2.1 avec LR2.2 de faire une optimisation et meme un test intergrité! ca reste toujours pareil 32mo!
quelqu'un aurait une explication a ce phenomene?

PS: je savais pas ou mettre ce post, si c'est pas ou il faut tu peux deplacer Gilles

[StephaneC]

Salut,

C'est peut être une réflexion idiote :
ce ne serais pas les données qui ont été enregistrées dans les XMP qui ne seraient pas rechargées dans la DB
mais utilisées directement depuis ces mêmes fichiers, tant que l"on ne fait pas de nouvelles modifications ?

Stéphane

[seb-_-]

Oui c'est ce a quoi je pensais aussi.
Mais dans mon exemple, qd je reviens d'un shooting sur un spectacle en general je reviens avec 200 a 300 fichiers RAW. Sachant, que je fais un 1er tri avant meme d'avoir attaqué les retouches, mais je suppose que LR doit effectivement creer dans la base l'equivalant qui sert de comparaison pour savoir si le fichier XMP est a jour.

Donc si je suis toujours le principe on va dire qu'un fichier xmp fait 16ko d'apres mon explorateur windows.
Donc 16ko x 300 = 4,8 mo (environ)

Sauf que dans mon exemple je part un catalogue de 300 photos pour ne finir qu'avec 192
Donc 16ko x 192 = 3 mo

donc  je vais dire qu'il doit y avoir les données de l'arborescence des Disques + les mots clefs.

on va dire que ca se tiens. en prenant en compte que la V2.2 a corrigée certains bugs. La ou ca deviens etrange c'est que l'ouverture par LR2.2 en fessant une optimisation puis un controle d'integritée, du fichier (cree par LR2.1) la taille ne semble pas changer!

Je me pose cette question, parce que je me dis que si il faut recreer un nouveau catalogue a chaque fois qu'il y a une nouvelle version de LR. Sachant que mon "Catalogue Final" avec toutes les bonnes photos resultant des differents catalogues de traitement (detruits apres traitement) doit avoir dans le ventre pas loin de 20 000 photos. ca fait peur de voir une telle difference de taille. Sachant quand plus dans le cas de cette nouvelle version, y a pas eu ajout de nouvelle fonction donc pas d'ajout de donnée dans la base.