Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Modules Livres, Diaporama, Impression & Web => Discussion démarrée par: Elisa75 le 23 avril 2012 à 13:49
-
Bonjour à tous,
Je ne sais pas si ma question est postée au bon endroit, ni même dans le bon forum, mais peut être que les spécialistes pourront tout de même m'aider,
Comme je rencontre depuis quelques temps des problèmes de couleurs entre l'affichage écran et l'impression (je travaille sur écran photo, calibré ; je respecte à la lettre les exigences du tireur, je travaille en Adobe RGB, je convertis en jpg, espace RVB, j'applique un profil de sortie sous PS). Les teintes sont comme dessaturées, teintes chair tirent sur le gris, rouges vifs sont éteints et teinte différente. Aucun problème niveau luminosité. J'ai bien compris que les espaces RGB/sRGB étant différents, il pouvait y avoir des différences, mais là ça me semble trop important,
J'ai découvert (mieux vaut tard que jamais) dans Photoshop, le menu Affichage / Format d'épreuve,
Jusqu'à présent, je ne m'en suis jamais soucié, sans doute à tort manifestement. Quelqu'un pourrait il me confirmer qu'il faut sélectionner une fois le cliché prêt à l'impression, la ligne sRGB s'il s'agit de l'espace colorimétrique de l'imprimante ? (parce que jusqu'à présent, je n'utilisais que le mode "aperçu" du menu "Convertir en profil". Peut être est-ce la même chose. Peut être que le menu Affichage / Format d'épreuve permet de travailler sur le fichier directement dans l'espace de la tireuse.
Du coup, si je reste uniquement dans LR4, quelles options utiliser ?
Si mon problème est uniquement lié à la dégradation de l'espace colorimétrique du sRGB, d'autres espaces sont ils à recommander pour l'impression ?
Merci,
Elisa
-
Bonjour Elisa,
Je n'utilise pas photoshop pour préparer mes clichés à l'impression et je viens tout juste de terminer mon auto formation sur la gestion de la couleur. Donc je vais essayer de t'aider. Les autres ne m'en voudrons pas si je dis quelques bêtises. N'hésitez pas à me reprendre , gentiment bien sur!
Je me lance!
Pourrais tu préciser quel profil de sortie tu utilises sous PS. Il doit s'agir du profil lié aux spécifications hard de ton tireur (celui qu'il t'a donné).
L'espace colorimétrique de l'imprimante n'est pas l'espace sRGB. Il ne faut donc pas sélectionner cette ligne. L'espace colorimétrique de l'imprimante (gamut de l'imprimante) se trouve dans le profil ICC dépendant de cette imprimante. C'est ce profil que tu dois sélectionner dans la liste de profil de sortie.
Le format d’épreuve de Photoshop te permet de vérifier comment les couleurs sont rendues en fonction du choix de sortie. A ce stade soit les couleurs sont bien rendues soit il y a des écarts. Certaines couleurs ne sont pas imprimables donc au moment de la conversion vers l'espace de l'imprimante, et suivant le mode de rendu du moteur (perceptif ou relatif) ces écarts sont normaux
Mais tu dis que cette différence est entre l'écran et l'impression. Je comprends qu'il n'y a pas de soucis entre l'affichage de la photo dans l'espace de travail Adobe RGB et l'affichage de la photo dans l'espace de sortie. Si cette différence est flagrante, c'est que le profil de sortie ne correspond pas à celui qui devrait être utilisé par le tireur. Voir avec lui s'il y a une nouvelle MAJ de ses profils.
Dans LR, perso je travail en Prophoto. , ensuite on peut simuler l'épreuvage d'écran en simulant le papier et l'encre à condition toutefois que ces données soient disponibles.
D'autres membres pourront certainement mieux t'aider sur le sujet.
En attendant je te donne un lien super intéressant pour toi: http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/preferences-couleurs-photoshop.html
Bon courage et pardonne moi si je suis pas clair.
-
Je ne suis pas un spécialiste de Photoshop et je réponds donc sous toute réserve.
Si les couleurs semblent désaturées à l'impression cela pourrait venir de photos transmises en espace Adobe RVB vers un système d'impression qui travaille lui en sRVB. Tu trouveras ici http://zoomissy.free.fr/zenphoto/index.php?album=2010-2011%2Fthemes_individuels%2Fz_demo_espaces_colorimetriques (http://zoomissy.free.fr/zenphoto/index.php?album=2010-2011%2Fthemes_individuels%2Fz_demo_espaces_colorimetriques) des exemples de photos dans les 3 espaces colorimétriques Adobe RVB, Prophoto et sRVB visualisées sur un site web qui ne sait lire que le sRVB. Tu observeras que les photos codée en Adobe RVB et en Prophoto sont nettement désaturées par rapport aux photos en sRVB qui sont correctement lues par le site web.
La fonction d'épreuvage à l'écran de Photoshop permet, comme l'explique lawre51 de visualiser à l'écran ce que donnera l'impression. Cela permet donc aussi, comme tu le suggères, de travailler directement sur l'image telle qu'elle sera imprimée. Cependant pour que cela fonctionne il faut impérativement sélectionner le profil de la tireuse dans le menu Affichage/Format d'épreuve; si le profil de la tireuse n'apparaît pas il faut choisir "Personnalisé" et le chercher dans la lise (à condition bien sûr que le profil ait été installé sur ton ordi). Ensuite tu peux alterner entre la vue "normale" de l'image et la vue telle qu'elle sera imprimée en faisant Ctrl Y (le profil utilisé apparaît dans la barre de titre de la fenêtre).
Cette fonction d'épreuvage n'a cependant aucune incidence sur l'espace couleur de sortie de la photo. Elle n'intervient que sur l'affichage de Photoshop sur ton écran.
Par ailleurs je ne comprends pas bien ce que tu veux dire quand tu écris : " je travaille en Adobe RGB, je convertis en jpg, espace RVB, j'applique un profil de sortie sous PS". Quand tu écris "espace RVB" s'agit-il du sRVB ? Ne confonds-tu pas avec le mode d'image qui peut être "niveau de gris", "couleur RVB" ou "couleur CMJN". Dans ce dernier cas 'couleur RVB" s'oppose à "couleur CMJN" (utilisé en imprimerie), mais n'a rien à voir avec les espaces colorimétriques.
Ce qui me semble important dans ton cas, c'est que tu saches avec certitude si la tireuse travaille en Adobe RVB ou en sRVB ou dans un autre espace. Savoir aussi si le labo fournit un profil colorimétrique (qui est une notion différente de l'espace colorimétriques et permet de peaufiner la restitution des couleurs). Ensuite il est important que tu travailles dans Photoshop dans un espace couleur bien défini : soit celui qui est intégré à ta photo, soit celui de Photoshop par défaut; mais jamais "supprimer le profil de couleur incorporé (pas de gestion des couleurs)".
Enfin quand tu enregistres ta photo pour la transmette au labo, il faut l'enregistrer avec le profil couleur correspondant à la tireuse.
Je n'ai sans doute pas répondu complètement à ta question; j'espère t'avoir un peu éclairée.
LR est sensiblement plus simple à utiliser que Photoshop dans ce domaine.
-
Voilà, Michel et moi avons dit a peu près la même chose.
Sauf sur un point qui me semble faux. J'ai bien dis qui me semble....Michel dit que l'imprimante travail en adobe RGB ou sRGB. Ces deux espaces sont des espaces théoriques et indépendants de tout périphérique. Par conséquent pour passer de l'espace de travail Adobe RGB vers l'espace de l'imprimante il y a conversion. Car l'imprimante si bonne soit elle ne pourra imprimer toutes les couleurs de L'adobe RGB...Le profil colorimétrique ou plus exactement le profil ICC est différent de l'espace de travail mais il a un point commun: la description de l'ensemble des couleurs reproductibles par cet équipement. Excuse moi Elisa, mais mes connaissances sont toutes nouvelles et je teste ici afin de valider ou non mes connaissances tout en essayant d'éclairer pour ceux qui ne connaissent pas.
Pour simplifier, dans LR si tu shootes en RAW tu lui appliques un profil colorimétrique grâce aux profils adobe standard ou caméra machin, puis l'espace de travail sera le prophoto. Les couleurs ne seront pas changées dans cet espace de travail qui sert pour les calculs. Au moment de l'exportation en jpg, l'espace sera convertie vers le sRGB. A ce stade, tu peux envoyer l'image au labo.
Perso je l'enverrais plutôt en Adobe RGB. Après c'est le labo qui se débrouille car tu n'es pas obligé de convertir l'image vers le profil de sortie de l'imprimante. Mais avoir ce profil, te permettra, sur ton écran calibré d'observer le résultat en simulant l'imprimante, le papier et l'encre de ton tireur et peut être appliquer quelques nouvelles correction si l'épreuvage n'est pas satisfaisant.
-
Bonsoir lawre51.
Tu as raison : une imprimante ou une tireuse ne peuvent reproduire exactement les espaces couleur sRGB ou Adobe RGB. Il est exact que l'imprimante fera une conversion; ne serait-ce que parce que in fine aucune imprimante n'imprime en RVB, mais plutôt en CMJN et le plus souvent avec une combinaison d'encres plus complexe que cela (Light Magenta et Light Cyan étant les plus courantes en plus des 4 de base). C'est un peu différent pour les tireuses sur papier argentique.
Malgré cela il est essentiel de savoir quelle "langue parle l'imprimante", c'est à dire si son interface est en sRVB ou en Adobe RVB (ou autre éventuellement). En effet les espaces couleurs (*) ne sont pas seulement des espaces théoriques décrivant l'ensemble des couleurs que l'on peut coder ou reproduire; ils définissent aussi le codage qui fait correspondre une couleur donnée à un triplet de nombres RVB. Ainsi la même couleur ne sera pas codée par le même triplet en Adobe RVB et en sRVB. Inversement un triplet de nombre ne donnera pas la même couleur en Adobe RVB et en sRVB.
Donc, si tu envoies une photo codée en Adobe RVB à une imprimante qui est paramétrée pour recevoir du SRVB les couleurs seront obligatoirement fausses, indépendamment du profil ICC.
Le profil ICC est de nature différente; il corrige les défauts du périphérique (écran, imprimante, etc.) par rapport à un périphérique parfait qui représenterait exactement les couleurs telles qu'elles ont été codées. Cela ne concerne pas seulement les couleurs imprimable ou non aux limites de l'espace couleur, mais la totalité des couleurs représentées. En fait il s'agit essentiellement de manque de linéarité du périphérique; c'est pourquoi les professionnels de l'impression parlent souvent de linéarisation de l'imprimante.
Si je résume : l'espace couleur (Adobe RVB ou sRVB) définit un codage des couleurs par des triplets RVB et par la même occasion un ensemble de couleurs représentables. Le profil d'un périphérique est une table de correction qui corrige les (petits) défauts de linéarité du périphérique.
Tu as donc raison de dire que la tireuse du labo d'Elisa a un profil ICC qui n'a rien à voir avec l'espace Adobe RVB ou sRVB. Néanmoins il faut bien savoir quel espace couleur "parle" la tireuse. Une erreur sur l'espace couleur donne en général un écart de couleur plus important qu'une erreur sur le profil ICC.
On peut imaginer aussi que pour simplifier la vie de ses clients, le labo gère la tireuse de manière telle que, vu de l'interface client, elle soit parfaitement linéaire et donc conforme à l'espace couleur sRVB ou Adobe RVB. C'est ce que j'ai voulu dire dans ma réponse plus haut. Et si c'est un labo grand public, je crains qu'il parle sRVB plutôt que Adobe RVB. Mais c'est la première chose que Elisa doit vérifier.
Concernant le RAW, celui-ci n'a pas d'espace couleur (cela ne concerne que les formats développés comme le Tif ou le Jpeg). Le dématriceur de LR (Camera Raw) convertit je pense directement en Prophoto qui est l'espace interne de LR (qui met tout le monde d'accord, car beaucoup plus vaste). Je ne pense donc pas que lorsqu'on traite du RAW, les espaces AdobeRVB ou sRVB apparaissent à un moment quelconque du traitement. Par contre lorsqu'on exporte la photo, alors il faut choisir l'un des 3 espace couleurs (idem si on modifie dans Photoshop, ce qui équivaut à une exportation).
Pardon Elisa pour ces digressions qui doivent te paraître de la quadrisection capillaire ;-) ... mais la gestion des couleurs est un sujet complexe et pas toujours parfaitement limpide :)
(*) que moi aussi je distingue des profils, mais tout le monde n'est pas d'accord là dessus.
-
Bonsoir Michel,
Non Michel il y a confusion, LR ne traduit pas directement le trio de valeur RVB dans l'espace de travail : le Prophoto ou plus exactement le Melissa RGB.
Pour mettre les idées plus claires, je tente d'expliquer:
Le profil choisi dans le module étalonnage permet entre autre de traduire le trio de valeur en une couleur qui sera différente suivant le profil. Ainsi lorsque le RAW, qui n'a pas de profil intégré est traité par LR, LR sait précisément à quelle couleur il fait correspondre les valeurs RVB.....
Mais LR travail dans un espace Melissa RGB (pseudo Prophoto) qui va faire correspondre à chaque couleur du pixel un nouveau trio de valeur. Le passage vers l'espace de travail ne change pas les couleurs, juste les valeurs de codage.
Exemple encore plus simple avec un RAW.
Soit à photographier un gris parfaitement neutre (une charte de gris). L'appareil photo qui n'est pas parfait voit un gris qui tire sur le bleu. Après dématriçage le codage de son pixel en valeur sera par exemple (110R,109V,122B).
Lorsque le logiciel comme LR reçoit ces valeurs, il ne sait pas à quelle couleur cela correspond. En effet un autre appareil aurait codé d'une autre manière ce gris. Chaque appareil à ses propres défauts.
Imaginons que mon appareil est étalonné et que ce profil est intégré à LR. À partir du module étalonnage, je choisis mon profil dédié. À ce moment LR sait que (110R,109V,122B) correspond à un gris neutre et non à un gris qui tire sur le bleu. Dans l'espace Mélissa, ce gris connu sera traduit en une nouvelle valeur (110r,110v,110b). L'espace de travail a balancé les valeurs.
Fais l’essai sur Photoshop et avec la pipette et regarde les valeurs.
Puis, pour terminer, tu dis que le profil ICC est une table de correction qui corrige les (petits) défauts de linéarité du périphérique. C'est exact, mais dans ce profil on y trouve aussi la description de l'espace de couleur reproductible par le périphérique.
Ce que je n'ai pas saisi c'est ton histoire d'imprimante dont l'interface est en sRVB.
Merci de m'avoir lu et bonne soirée à Michel et à vous tous.
-
Salut lawre51 (drôle de prénom ;-) )
Merci pour les éclaircissements sur le fonctionnement de LR. Je pense que je suis en phase avec toi. J'ajouterai simplement, pour éviter toute confusion, que le format RAW ne contient pas de triplet RVB, puisque c'est précisément le rôle du dématriçage de convertir les infos brutes du format RAW en un un triplet RVB dans un espace couleur donné. Bien d'accord avec toi qu'à ce stade c'est le codage qui change en fonction de l'espace couleur choisi et non la couleur.
Ce sur quoi il faut je pense insister, pour que les utilisateurs moins familiarisés avec la gestion des couleurs s'y retrouvent, c'est bien la différence entre l'espace couleur (codage des couleurs) et le profil d'un périphérique (table de correction des écarts).
Pour le plaisir de te taquiner je dirais quand même qu'il n'existe pas de gris parfaitement neutre, car il dépend de l'illuminant. Si tu photographies une charte de gris avec un illuminant D50 tu n'obtiendras pas du tout les mêmes valeurs (surtout en RAW) que si tu la photographies en D65. C'est la balance de blanc qui rétablira les valeurs R=V=B (dans l'appareil en jpeg, dans le logiciel de dématriçage en RAW).
Tu as sans doute raison de dire que le profil contient aussi la description de l'espace couleur, mais ce n'est pas le plus important. Si tu veux que notre échange soit utile à Elisa et qu'elle n'en sorte pas plus perturbée qu'à l'entrée ( ;) ) je pense qu'il vaut mieux s'en tenir au fait que le profil corrige les défauts de linéarité du périphérique. Quand je fais mes profils de papiers (ce que je fais depuis des années) c'est bien cet aspect qui m'importe le plus.
Concernant l'imprimante, ce que je veux simplement dire, c'est que beaucoup de labos grand public s'arrangent pour que leurs tireuses impriment avec des couleurs correctes un fichier jpeg sRVB. Ils ne demandent pas au client de tenir compte d'un profil spécifique à l'imprimante; ceci afin ne pas compliquer les choses pour le grand public. Evidemment cela ne permet pas d'avoir la même qualité de restitution que si le client travaille dans un espace plus vaste en intégrant le profil spécifique à la tireuse; mais cela évite aussi les erreurs et donc les déceptions comme celles que rencontre Elisa.
J'en profite pour signaler à ceux que le sujet intéresse les excellents livres de Gérard Niemetzky :" gestion des couleurs" (Eyrolles) et "calibrage facile pour la photographie" (color academy edition).
Il y a aussi le livre de Jean Delmas qui est je crois excellent, mais je ne l'ai pas lu.
Enfin je signale le très intéressant http://www.blog-couleur.com/ (http://www.blog-couleur.com/)
Michel
-
je pense qu'il vaut mieux s'en tenir au fait que le profil corrige les défauts de linéarité du périphérique.
Tant qu'à rester simple (ce qui est une bonne idée), autant être exact.
En l’occurrence, réduire un profil à une linéarisation est trop...réducteur !
J'essaye d'apporter ces notions dans cet article : http://fxbpn.unblog.fr/2010/12/12/espaces-de-couleurs/
-
Michel,
Mon prénom est Cyril. Lawre viens de l'anagramme de mon second prénom lawrence.
J'ai parlé de gris neutre juste pour l'illustration de mon propos. Le vrai gris neutre est difficilement atteignable car l'étalonnage et la caractérisation sont dépendants de la sonde et de ses filtres, outils de mesure avec ses propres défauts également....Tu as eu raison de le souligné, mais je ne voulais pas en parler pour rester simple.... ;)
Et puis, oui je suis d'accord avec toi, le triplet de valeur d'un RAW est obtenu après dématriçage. Je l'ai sûrement écris plus haut.
Enfin, j'aimerais juste savoir si Elisa s'en sort?
Amitié!
-
Merci FX Belloir (François ?) pour ton blog qui est toujours remarquablement clair.
Bonsoir Cyril; tu as raison de revenir à Elisa qui est bien silencieuse depuis qu'elle a ouvert ce fil ...
As-tu réglé ton problème ou bien t'avons nous complètement saoûlée ?
-
Je pense qu'elle est bien silencieuse parce que vos interventions n'ont probablement pas contribué à régler son problème. Faut dire qu'il y a de quoi partir en courant :-)
-
Tu as raison, Gilles ! :-[ :-[ :-[
Elisa, souhaites-tu qu'on reprennes? Si oui peux-tu décrire plus précisément la manière dont tu procèdes ?
-
Je pense qu'elle est bien silencieuse parce que vos interventions n'ont probablement pas contribué à régler son problème. Faut dire qu'il y a de quoi partir en courant :-)
Gilles, explique pourquoi ?
On a fait que décrire certaines bases sur la gestion de la couleur afin d'être sûr qu'Elisa soit en phase avec nous, et a bien intégré ces principes dans son travail.
Si ça a dérapé c'est de la faute de Michel , il m'a taquiné....... ;)
D'autre part, j'ai mis un lien sur mon 1 post qui aura normalement répondu à la plupart de ces questions. Alors dire que nos interventions n'ont probablement pas contribué à son problème est un peu fort!
Ensuite j'attendais une réponse de sa part afin de lui demander sur quelle base établie t-elle son flux de travail? (RAW, Couple lightroom/Photoshop, type de profil de sortie)
La réponse à ses trois questions aurait été essentielle pour continuer à diagnostiquer cet écart de couleur décrit. Car tu sais, comme moi, qu'intervenir à distance, sans avoir le pc sous le nez, n'est pas toujours évident.
Dire qu'il y a de quoi partir en courant est sacrément encourageant pour nous qui essayons, à notre niveau, d'aider les autres. Dis moi ce qui ne va pas afin que je me corrige.
Merci Gilles.
-
Disons que je ne conteste pas le contenu mais, visiblement, Elisa est assez intimidée par la gestion des couleurs, et faut dire que vous en avez tous mis une sacrée tartine, si bien qu'on se retrouve dans la situation expliquée par Coluche :
"Un technocrate, c'est un mec qui , quand il a fini de répondre, tu comprends plus la question que t'as posée."
:-)
-
Ok, Gilles. Message reçu.
Bonne journée.
-
bonjour et merci à tous pour vos réponses, j'en prends à l'instant connaissance (avec un grand verre d'aspirine),
Cyril, comme profil de sortie, j'utilise bien sûr celui de la tireuse, une Fuji Frontier, donné par le tireur...Il n'y a un écart notable qu'entre le profil de sortie appliqué et l'impression,
Michel : la tireuse est dans l'espace sRGB, il faut donc appliquer un profil pour convertir depuis l'espace de travail initial qui est l'adobe RGB. On peut simuler le rendu à l'écran avant tirage, mais ça n'est qu'un aperçu.
Je ne sais pas quoi vous donner comme autre indication. J'ai pas mal potassé les livres sur la gestion des couleurs. Mais pour ce problème, même le tireur me dit qu'il est normal que les couleurs ne soient pas reproduites fidèlement du fait de la restriction de l'espace colorimétrique. C'est sa seule explication.
J'ai consulté un autre labo, pro cette fois ci (il se présente ainsi...), et trouve normal que le premier labo ne parvienne pas à tirer fidèlement. Et pour la même raison. Il m'invite donc à tirer en Jet d'encre, avec un profil papier. Les tarifs sont 10 fois plus élevés au passage, ce qui ne m'enchante pas...
-
Bonsoir Elisa et ... pardon pour l'aspirine ;)
Le plus simple que je puisse te proposer est que tu m'envoies le fichier d'une de tes photos, que je l'imprime chez moi et que je te l'envoie. On pourra alors parler sur une base commune. Si tu es d'accord je te donnerai mon mail par MP.
Sans revenir à l'aspirine, il y a quand même un point dans ton dernier message qui me trouble. Tu écris : "la tireuse est dans l'espace sRGB, il faut donc appliquer un profil pour convertir depuis l'espace de travail initial qui est l'adobe RGB". Tu veux bien dire que tu utilises dans Photoshop (CS5) :menu Edition/Convertir en profil, en sélectionnant ensuite sRGB dans l'espace de destination ?
Michel
-
Ok Michel, ta proposition de reproduire chez toi le tirage est la meilleure pour avancer sur ce sujet.
Elisa: La réponse des deux tireurs sont logiques. Avec certains labos pas très chers, on peut avoir quelques surprises. Peut être pourrais tu juste faire un essai avec le tireur plus cher histoire de te rendre compte de la différence.
-
Merci Michel de ta proposition, c'est très gentil à toi !!
Mais effectivement, je vais dès demain tenter un dernier essai, tirage Jet d'encre, chez le premier labo "grand public", il n'y a cette fois ci aucune dégradation de l'espace colorimétrique, les fichiers tiff sont à livrer dans l'espace Adobe RGB.
C'est un peu plus cher, mais au moins on aura peut être la clé du problème,
Pour ta dernière question Michel, oui, j'utilise le menu Edition / convertir en profil, mais j'utilise le profil sRGB IEC61966-2.1 tel qu'indiqué ici : http://negatifplus.com/Tirages-en-ligne
-
Tiens nous au courant Elisa.
-
Ok Elisa; je pense que c'est un bon moyen de savoir; ma proposition tient toujours :)
OK pour le profil sRGB IEC61966-2.1
Une idée en voyant le site de Negatif + : tu as bien décoché la case "correction des couleurs automatiques " ?
Je m'associé à Cyril : tiens nous au courant.
Michel
-
Une idée en voyant le site de Negatif + : tu as bien décoché la case "correction des couleurs automatiques " ?
oui oui,
merci !
-
Bonjour à tous,
Je récupère à l'instant mes tirages, j'ai voulu comparer le résultat entre Jet d'encre et sur Laser avec profil fourni par N+,
Au premier coup d'oeil, des différences évidentes entre les tirages.
1ère photo, un paysage au matin, dans des teintes pastelles, plutôt orangées et marron clair, quelques teintes roses,
En jet d'encre, les tonalités tirent nettement sur le rose, on perd le orange,
En impression Laser : tonalités plus orangées, sans atteindre la teinte originale,
2ème photo, un ciel très faiblement saturé, avec dégradé du bleu-vert vers le blanc "un peu grisâtre",
En jet d'encre, le bleu-vert pâle est bleu pâle, le blanc est blanc
En laser, couleurs plus fidèles à l'original,
3ème photo, un personnage habillé d'un sweet rouge carmin, un chat gris clair argenté
En jet d'encre, le gris clair est plus "clair argenté" que l'original ;
En laser, gris clair plus fidèle,
Les rouges sont quasi équivalents, fidèles à l'original, contrairement à la 1ère impression sur Frontier (sRGB), où le rouge tirait légèrement sur le vermillon,
Pour ces impressions test, j'ai travaillé sur écran Eizo calibré, point blanc à 55 et luminance à 80 cda/m2
Le papier utilisé pour l'impression jet d'encre est très blanc (ce qui accentue peut être le gris argenté de la 3ème photo),
Concernant la 1ère photo, je ne sais pas si ce n'est pas ma calibration qui est à revoir, avec un point blanc à 50 (ou 60 ?),
Les résultats semblent plus flateurs sur jet d'encre, mais parfois moins fidèles qu'à l'écran,
Peut être est-ce lié à la teinte du papier,
Sur Laser, en profil sRGB, les résultats sont pas top, plus fidèles sur une autre machine qui dispose de son propre profil,
Vos avis seront précieux, je n'y vois pas toujours très clair et j'ai peur de mal interpréter les résultats,
Merci !
Elisa
-
Bonjour Elisa,
J'aimerais bien t'aider, mais je dois avouer que j'ai un peu de mal à comprendre. Expliquer des couleurs à un aveugle n'est pas chose facile et là nous en sommes proche ;)
Je suppose que les tirages dont tu parles ont tous été faits chez Négatif +, mais je ne comprends pas de quels tirages laser tu parles. Dans le catalogue de N+ je vois seulement des tirages argentiques sur Frontier et des tirages jet d'encre sur Epson. Quoi qu'il en soit, le fait qu'il y ait des différences de couleurs entre les procédés n'est pas surprenant; c'est même pour cela qu'il existe différents procédés dont aucun n'est parfait, mais dont chacun offre un rapport qualité-prix différent. A priori je pense que c'est le tirage Frontier qui a le moins de chance d'être fidèle et l'impression jet d'encre qui peut être prise comme référence; j'ignore l'impression laser dont tu parles (*).
Tu t'interroges sur les réglages de l'écran : il sont bons. D55 et 80 cd/m2 c'est ce qui est généralement conseillé et mon expérience personnelle le confirme. A fortiori sur un Eizo, tu as là une bonne référence; ne change rien; surtout pas, car sinon tu vas perdre tout repère.
En revanche il faut examiner tes tirages avec un éclairage de qualité. Il est évident que si tu compares un écran calibré comme ci-dessus avec un tirage éclairé par une lampe incandescence à 2700K ou un tube fluo à 6400K tu obtiendras n'importe quoi. Idem pour la luminosité. L'idéal est une boîte à lumière comme on en voit dans l'excellent article de Jean Delmas que je joins (lis le, car il est très clair et très utile), mais ça coûte la peau du dos. J'utilise personnellement une lampe Graflite de Colorconfidence (http://shop.colourconfidence.com/fr/product.php/1955/colour-confidence-grafilite (http://shop.colourconfidence.com/fr/product.php/1955/colour-confidence-grafilite)) que l'on trouve très facilement (chez All Pages ou sur la boutique de Chasseur d'Images par exemple); c'est un investissement très utile, voire nécessaire; à défaut utilise un éclairage fluo 4000 K (les tubes portent l'indication 840 ou mieux 940; le 1er chiffre indique la qualité du spectre (6 c'est très médiocre, 8 c'est bien, 9 c'est très bien); les 2 derniers chiffres donnent la température de couleur (27 = 2700 K; 40 = 4000 K, etc.)).
La teinte du papier peut jouer un peu, mais en général c'est très marginal. Je ne pense pas que ce soit l'explication dans ton cas.
Je ne comprends pas bien ce que tu évoques à la fin "Sur Laser, en profil sRGB,..." mais comme je ne sais pas de quelle impression laser tu parles ce n'est pas étonnant.
Désolé de ne pas t'aider mieux, malgré ce (trop) long message.
Ma proposition de faire une impression chez moi tient toujours, mais je pars pour 3 semaines à l'étranger; ce serait donc au retour (je reste connecté).
Patience pour la suite de tes investigations :)
Michel
(*) le numérique a augmenté spectaculairement nos exigences en matière de fidélité des couleurs. En argentique on acceptait que chaque film ait sa personnalité et un rendu des couleurs très particulier.
-
Merci Michel,
Je vais lire l'article joint à ta réponse, je n'ai pas investi dans ce genre de matériel, je regarde en fait mes tirages à la lumière du jour, devant une fenêtre, avec une lumière "normale", en pleine journée,
Chez N+, ils utilisent en fait 3 machines (à ma connaissance) : jet d'encre (Adobe RGB) ; Laser avec un profil proposé par N+ pour les formats moyens (à partir du 30x40 je crois) ; Laser Frontier (sRGB) pour les petits et moyens formats,
Merci pour ta proposition, je vais continuer de me documenter sur le sujet,
Le papier influe beaucoup sur le rendu selon N+, le gamut n'est pas le même, je l'ai aussi constaté avec des échantillons,
-
Bonjour,
C'est effectivement difficile d'évaluer les différents résultats sans voir les tirages.
Mais ton tout premier post laissait sous entendre qu'il y avait de gros écarts de couleur, presque anormal.....Nous avons pensé à un mauvais profil sur le coup.
Aujourd'hui j'ai l'impression que tu parles de variante entre différents types de tirage.
Alors là je comprends mieux.
Comme te l'explique Michel, et il a beaucoup d’expérience en la matière, ces différences sont normales car les imprimantes, leur mode d'impression (laser, jet d'encre), les papiers et les encres sont différents. C'est sans compter qu'il y a des profils ICC plus ou moins juste.....
En tout état de cause, ne change pas les réglages de ton écran juste parce qu'une série de photo n'a pas le rendu vu sur écran. Il va de soit que si tu changes ces réglages, la caractérisation de ton écran est à refaire.
Le rouge carmin et le gris argenté ne sont pas des couleurs faciles. En règle générale, les espaces de couleur des différentes imprimantes sont différents. Si la couleur de ta photo n'appartient pas à ces espaces et en fonction de leur gamut, tu auras forcément une différence entre elles. C'est une des limites de la gestion de la couleur......
Je ne vais pas te donner d'autres liens, Michel l'a fait.
La vision comparative est intransigeante....Alors continue à te faire plaisir une fois que tu as trouvé le tireur qui t'offre le rendu le plus proche de ton travail.
Bon we à vous tous et bon voyage Michel.
Cyril
-
je regarde en fait mes tirages à la lumière du jour, devant une fenêtre, avec une lumière "normale", en pleine journée,
Tu as raison : c'est encore la meilleure solution ! :)
Le papier influe beaucoup sur le rendu selon N+, le gamut n'est pas le même, je l'ai aussi constaté avec des échantillons,
C'est vrai que le gamut est différent, mais de là à avoir les différences que tu mentionnes j'ai beaucoup de mal à le croire (je suppose que tu choisi le mode "perception"). J'utilise couramment des papiers de différents type (en particulier pour les "beaux" papiers : Epson Traditionnal, Hahnemühle Photo Rag, Hahnemühle Fien Art Baryta), il ya des différences de rendu, des différences assez sensibles de dynamique (entre le noir et le blanc) mais les différences de couleurs sont faibles quand la chaîne graphique est bien étalonnée.
Je ne peux que te confirmer ma proposition, mais dans 3 semaines ! (-*)
Michel
(*) si cela te met plus à l'aise tu me rembourseras l'encre, le papier et le port; mais ce n'est pas vraiment le sujet :)
-
La vision comparative est intransigeante....Alors continue à te faire plaisir une fois que tu as trouvé le tireur qui t'offre le rendu le plus proche de ton travail.
Je suis 100% d'accord avec ce que tu écris. Il faut se méfier, Elisa, du syndrôme de la couleur parfaite (Gilles parle quelquefois de ayhatholahs de la couleurs !...). En argentique (je me répète...) on admettait les écarts de couleur. En numérique on cherche une perfection qui n'a finalement pas d'intérêt (sauf si l'on reproduit des oeuvres d'art par exemple). Ne passe donc pas trop de temps à chercher la perfection (je parle en connaissance de cause...) et fais toi plaisir en faisant des photos qui te plaisent !
Bon we à vous tous et bon voyage Michel.
Merci Cyril :)
Michel
-
merci Michel, je retiens ta proposition si d'ici ton retour je me pose encore ces questions ;)
c'est vrai qu'en argentique on se posait moins ces questions, mais tout de même, sans rechercher l'exactitude, il y a des écarts parfois impressionnants et pas toujours heureux ; j'ai tiré une série l'année dernière en vue d'un concours : qu'elle n'a pas été ma déception en voyant le résultat, tous les paysages pastels étaient grisâtres, complètement éteints, une horreur,
c'est ce qui m'a poussé à passer sur un écran photo calibré,... du coup, je fais davantage attention à ces questions,
encore merci et bon voyage,
-
Merci Elisa.
C'est parce que je faisais les mêmes constats que toi, avec les mêmes déceptions, que j'ai investi dans une imprimante photo A3. Et depuis je m'en félicite tous les jours : la qualité de résultats est excellente et beaucoup mieux maîtrisée; et surtout quel plaisir de voir le tirage sortir lentement de l'imprimante, un peu comme on voyait l'image apparaître dans la cuve de révélateur :) C'est aussi -selon moi- la seule façon d'obtenir exactement le rendu souhaité, car même avec un écran parfaitement calibré ce n'est qu'en voyant le tirage papier que l'on juge du rendu final (je parle là de nuances subtiles et non d'écarts manifestes aisément visibles à l'écran); on peut faire des bouts d'essai (comme en argentique) et le cas échéant recommencer immédiatement un tirage qui n'est pas parfait. Je n'imagine pas de présenter une photo à un concours ou dans mon club sans l'avoir imprimée moi-même.
En revanche il faut savoir qu'une imprimante photo n'est viable que si on imprime régulièrement (deux fois par semaine est un minimum; 1 seule photo suffit à chaque fois); sinon les buses se bouchent et ce qui est normalement un grand plaisir devient une vraie galère.
@+
Michel
-
Je viens de voir dans Photoshop, menu Affichage, "couleur d'épreuve", en l'activant, les couleurs diffèrent sensiblement,... jusqu'à présent, je n'avais activé que le menu du dessus Affichage, Format d'épreuve, RVB moniteur.
Faut-il l'activer également (j'imagine que oui...) ? Je pensais que pour simuler l'impression, il fallait aller dans Convertir en profil de sortie,
merci...
-
Bonjour Elisa,
Il faut bien distinguer le profil couleur du fichier image et l'épreuvage.
Profil du fichier :
Normalement le fichier image comporte le profil couleur avec lequel il a été créé (ce n'est pas toujours le cas, mais c'est vivement conseillé pour avoir des couleurs exactes); c'est ce que Photoshop appelle le profil incorporé.
Par ailleurs Photoshop a un profil pour l'espace de travail (sélectionné dans les paramètres); Adobe RGB 98 est le choix généralement recommandé.
Enfin lorsqu'on enregistre un fichier on peut choisir un profil couleur et l'intégrer au fichier (ce que tu appelles le profil de sortie).
Lorsque tu ouvres un fichier image dans Photoshop (jpeg ou tiff; pour le RAW c'est autre chose) Photoshop peut demander :
- préférer le profil incorporé
- convertir les couleurs du document selon l'espace de travail
- supprimer le profil incorporé
Pour que Photoshop pose cette question il faut avoir coché la case "choix à l'ouverture" dans Menu Edition/Couleurs (pour CS5).
En général il faut répondre "préférer le profil incorporé" et il ne faut jamais répondre "supprimer le profil couleur"; il arrive cependant qu'on préfère convertir vers l'espace de travail.
La fonction "convertir en profil" (Menu Edition) permet de convertir les couleurs du fichier vers n'importe quel profil couleur (elle joue donc le même rôle que le choix " convertir les couleurs du document selon l'espace de travail", mais en plus général). A n'utiliser que lorsque l'on veut avoir un profil couleur en sortie bien précis, différent du profil initial incorporé dans le fichier et différent du profil de l'espace de travail de Photoshop.
Nota : la conversion de profil d'un fichier est peu visible à l'écran, puisqu'elle modifie le codage des couleurs, mais ne modifie pas les couleurs elles-mêmes (sauf les couleurs qui sortent de l'espace couleur).
Epreuvage :
L'épreuvage ("softproofing" en anglais) est la visualisation dans le format de l'épreuve, c'est à dire (en principe) exactement ce que l'on obtiendra après impression. Cette fonction n'affecte pas le fichier image proprement dit; elle n'agit que sur la visualisation de l'image sur l'écran. C'est donc éphémère.
Pour simuler l'impression il ne faut donc pas que tu utilises la fonction "convertir en profil de sortie". Il faut :
- d'une part sélectionner le profil couleur choisi pour l'impression dans Menu Affichage/Format d'épreuve. Si le profil n'apparaît pas dans la liste, sélectionner "Personnalisé" puis chercher le profil dans la liste "Périphérique de simulation". Dans ton cas ce sera sRGB ou Adobe RGB selon le type d'impression N+. Pour le mode de rendu choisir de préférence "Perception" (on peut aussi cocher "compensation du point noir", mais cela a peu d'effet en tirage photo).
- d'autre part activer "couleur d'épreuve" dans la menu Affichage (raccourci Ctrl Y); on voit alors le titre de la fenêtre image changer pour afficher le nom du profil d'épreuve. C'est cela qui va provoquer un changement de couleur sur l'écran. Selon l'écart entre le profil du fichier et le profil d'impression ce changement sera plus ou moins visible.
En résumé :
Si tes fichiers d'origine sont dans l'espace couleur Adobe RGB 98 et que le labo d'impression te demande de fournir tes fichiers en espace sRGB (sRGB IEC61966-2.1) :
1- tu ouvres tes fichiers dans Photoshop sans modifier leur profil couleur (option "préférer le profil incorporé" si Photoshop pose la question)
2- tu convertis le profil couleur du fichier avec la fonction "convertir en profil" (menu Edition) en choisissant "sRGB IEC61966-2.1" pour le profil de l'espace de destination (logiquement tu dois voir "Adobe RGB" pour le profil de l'espace source).
3- dans menu Affichage/Format d'épreuve tu sélectionnes "personnalisé", puis dans la liste "périphérique de simulation" tu choisis "sRGB IEC61966-2.1". Tu choisis "perception" pour le rendu.
4- dans le menu Affichage tu coches "couleur d'épreuve" (ou bien tu utilises le raccourci Ctrl Y). Tu peux ainsi faire alterner l'affichage entre la visualisation théorique et la simulation de l'impression.
5- enfin tu enregistres ton fichier en jpeg en cochant "profil ICC" (qui doit normalement être suivi de "sRGB IEC61966-2.1 dans notre exemple"). C'est ce fichier que tu transmets au labo.
J'espère être compréhensible !...
J'en profite pour te dire que tout cela est beaucoup plus simple avec Lightroom pour des résultats au moins aussi bons :)
Michel
-
bonjour Michel, merci infiniment d'avoir pris le temps de me répondre de manière aussi détaillée,
je vais mettre en application ce we et te donnerai mes premières "impressions",
-
Bonjour,
je suis ce topic avec intérêt car les derniers tirages que j'ai fait faire chez photo Lyon numérique (un magasin du groupe images-photo) présentent globalement le même type de "défauts".
Les imprimantes sont les mêmes (j'ai d'ailleurs le profil de la fuji frontier).
J'ai constaté un léger réchauffement de l'ensemble (environ 400-500 k d'après mes premiers examens) et une "perte" des tons verts.
Je suis en pleine exploration du mode "épreuve" sous LR4 mais j'ai déjà pu constater qu'il y a des couleurs non imprimables et qu'en jouant sur l'histogramme on peut les atténuer.
Voilà, si ça peut te rassurer, y a pas que toi qui "galère" :D
-
je n'ai pas accès à mon écran cette semaine, ... les tests sont donc reportés :(
-
Bonjour Elisa,
En attendant tu peux regarder cette vidéo de Jean Pierre Vallot qui est assez bien faite : http://www.haddok.fr/2012/05/06/modeles-colorimetriques-gestion-des-couleurs/ (http://www.haddok.fr/2012/05/06/modeles-colorimetriques-gestion-des-couleurs/).
C'est une bonne synthèse sur le sujet.
-
bonsoir à tous,
je reprends cette discussion après une longue absence, privée de mon ordi... ça ne facilite forcément pas les choses ;)
Je suppose que les tirages dont tu parles ont tous été faits chez Négatif +, mais je ne comprends pas de quels tirages laser tu parles. Dans le catalogue de N+ je vois seulement des tirages argentiques sur Frontier et des tirages jet d'encre sur Epson. Quoi qu'il en soit, le fait qu'il y ait des différences de couleurs entre les procédés n'est pas surprenant; c'est même pour cela qu'il existe différents procédés dont aucun n'est parfait, mais dont chacun offre un rapport qualité-prix différent. A priori je pense que c'est le tirage Frontier qui a le moins de chance d'être fidèle et l'impression jet d'encre qui peut être prise comme référence; j'ignore l'impression laser dont tu parles .
J'ai cru comprendre qu'à côté du Jet d'encre destiné aux tirages de qualité sur Epson, pour des moyens/grands formats, il y avait les tirages Laser sur tireuse Frontier.
J'utilise personnellement une lampe Graflite de Colorconfidence (http://shop.colourconfidence.com/fr/product.php/1955/colour-confidence-grafilite (http://shop.colourconfidence.com/fr/product.php/1955/colour-confidence-grafilite)) que l'on trouve très facilement (chez All Pages ou sur la boutique de Chasseur d'Images par exemple); c'est un investissement très utile, voire nécessaire; à défaut utilise un éclairage fluo 4000 K (les tubes portent l'indication 840 ou mieux 940; le 1er chiffre indique la qualité du spectre (6 c'est très médiocre, 8 c'est bien, 9 c'est très bien); les 2 derniers chiffres donnent la température de couleur (27 = 2700 K; 40 = 4000 K, etc.)).
ok, je vais voir aussi si ça ne peut pas se bricoler soi-même,
La teinte du papier peut jouer un peu, mais en général c'est très marginal. Je ne pense pas que ce soit l'explication dans ton cas.
tiens, surprenant, je pensais le contraire. N+ me dit aussi que fonction du blanc du papier, la tonalité générale change.
Je ne comprends pas bien ce que tu évoques à la fin "Sur Laser, en profil sRGB,..." mais comme je ne sais pas de quelle impression laser tu parles ce n'est pas étonnant.
En attendant tu peux regarder cette vidéo de Jean Pierre Vallot qui est assez bien faite : http://www.haddok.fr/2012/05/06/modeles-colorimetriques-gestion-des-couleurs/.
C'est une bonne synthèse sur le sujet.
effectivement, merci :)
mais ce sont davantage je crois les fonctions de PS en la matière qui m'embrouillent :(
Il faut bien distinguer le profil couleur du fichier image et l'épreuvage.
Profil du fichier :
Normalement le fichier image comporte le profil couleur avec lequel il a été créé (ce n'est pas toujours le cas, mais c'est vivement conseillé pour avoir des couleurs exactes); c'est ce que Photoshop appelle le profil incorporé.
Par ailleurs Photoshop a un profil pour l'espace de travail (sélectionné dans les paramètres); Adobe RGB 98 est le choix généralement recommandé.
ok. Pour être sure de bien interpréter ce que tu me dis, le profil couleur avec lequel l'image a été créée, c'est donc bien au moment de la pris de vue, concrètement dans les fonctions du boitier... c'est bien ça ?
Enfin lorsqu'on enregistre un fichier on peut choisir un profil couleur et l'intégrer au fichier (ce que tu appelles le profil de sortie).
Lorsque tu ouvres un fichier image dans Photoshop (jpeg ou tiff; pour le RAW c'est autre chose) Photoshop peut demander :
- préférer le profil incorporé
- convertir les couleurs du document selon l'espace de travail
- supprimer le profil incorporé
Pour que Photoshop pose cette question il faut avoir coché la case "choix à l'ouverture" dans Menu Edition/Couleurs (pour CS5).
En général il faut répondre "préférer le profil incorporé" et il ne faut jamais répondre "supprimer le profil couleur"; il arrive cependant qu'on préfère convertir vers l'espace de travail.
mais pourquoi alors (si c'est compréhensible pour une novice....) ?
La fonction "convertir en profil" (Menu Edition) permet de convertir les couleurs du fichier vers n'importe quel profil couleur (elle joue donc le même rôle que le choix " convertir les couleurs du document selon l'espace de travail", mais en plus général). A n'utiliser que lorsque l'on veut avoir un profil couleur en sortie bien précis, différent du profil initial incorporé dans le fichier et différent du profil de l'espace de travail de Photoshop.
Nota : la conversion de profil d'un fichier est peu visible à l'écran, puisqu'elle modifie le codage des couleurs, mais ne modifie pas les couleurs elles-mêmes (sauf les couleurs qui sortent de l'espace couleur).
Epreuvage :
L'épreuvage ("softproofing" en anglais) est la visualisation dans le format de l'épreuve, c'est à dire (en principe) exactement ce que l'on obtiendra après impression. Cette fonction n'affecte pas le fichier image proprement dit; elle n'agit que sur la visualisation de l'image sur l'écran. C'est donc éphémère.
Pour simuler l'impression il ne faut donc pas que tu utilises la fonction "convertir en profil de sortie". Il faut :
- d'une part sélectionner le profil couleur choisi pour l'impression dans Menu Affichage/Format d'épreuve. Si le profil n'apparaît pas dans la liste, sélectionner "Personnalisé" puis chercher le profil dans la liste "Périphérique de simulation". Dans ton cas ce sera sRGB ou Adobe RGB selon le type d'impression N+. Pour le mode de rendu choisir de préférence "Perception" (on peut aussi cocher "compensation du point noir", mais cela a peu d'effet en tirage photo).
- d'autre part activer "couleur d'épreuve" dans la menu Affichage (raccourci Ctrl Y); on voit alors le titre de la fenêtre image changer pour afficher le nom du profil d'épreuve. C'est cela qui va provoquer un changement de couleur sur l'écran. Selon l'écart entre le profil du fichier et le profil d'impression ce changement sera plus ou moins visible.
En résumé :
Si tes fichiers d'origine sont dans l'espace couleur Adobe RGB 98 et que le labo d'impression te demande de fournir tes fichiers en espace sRGB (sRGB IEC61966-2.1) :
1- tu ouvres tes fichiers dans Photoshop sans modifier leur profil couleur (option "préférer le profil incorporé" si Photoshop pose la question)
2- tu convertis le profil couleur du fichier avec la fonction "convertir en profil" (menu Edition) en choisissant "sRGB IEC61966-2.1" pour le profil de l'espace de destination (logiquement tu dois voir "Adobe RGB" pour le profil de l'espace source).
3- dans menu Affichage/Format d'épreuve tu sélectionnes "personnalisé", puis dans la liste "périphérique de simulation" tu choisis "sRGB IEC61966-2.1". Tu choisis "perception" pour le rendu.
4- dans le menu Affichage tu coches "couleur d'épreuve" (ou bien tu utilises le raccourci Ctrl Y). Tu peux ainsi faire alterner l'affichage entre la visualisation théorique et la simulation de l'impression.
5- enfin tu enregistres ton fichier en jpeg en cochant "profil ICC" (qui doit normalement être suivi de "sRGB IEC61966-2.1 dans notre exemple"). C'est ce fichier que tu transmets au labo.
Pour essayer d'appliquer désormais la bonne méthode, en gardant la meilleure qualité et rester dans un espace large pour éviter les dégradations de couleurs, donc en restant dans le RGB 1998 :
1° enregistrement des fichiers en raw, profil RVB, au niveau du boitier
2° espace de travail dans PS : Adobe RGB (1998)
3° Edition / Couleurs
Paramètres : personnalisés
Espace de travail : RVB : Adobe RGB 98
Règles de gestion des couleurs : RVB : conversion en RVB
Options de conversion : moteur : Adobe (ACE), mode : perception
4° ouverture du fichier .psd (après son traitement basique dans LR), en sélectionnant "préférer le profil incorporé"
5° Edition :
Attribuer un profil
Convertir en profil
Que dois-je sélectionner ici ??
6° pour simuler l'impression (donc sans modifier à ce stade le fichier image) :
Affichage / format d'épreuve (pas sure de comprendre précisément de quoi on parle ici...) : cocher RVB moniteur ??? (ou bien aller dans Personnalisé, puis ....???? apparaît le profil de l'écran notamment... le profil de l'imprimante......... ???????)
Affichage / couleur d'épreuve : cocher
Quand j'aurais la bonne méthode, je regarderai la gestion des couleurs sous LR....
(un grand) Merci d'avance,
Elisa
-
Elisa le RAW ne contient pas de profil incorporé tel que tu le trouves dans le jpeg.
Chez CANON, il y a les styles d'image qui correspondent à des sortes de profils colorimétriques auxquels ils ont ajouté des paramètres métadonnées (teinte, saturation, netteté, contraste) mais ces profils ne sont pas lisibles hors Digital photo professional.
Dès que ton RAW est importé dans lightroom, c'est grâce à Adobe standard ou autre mode que le profil couleur est associé au fichier. Car Adobe standard fournit l'espace de couleur necessaire à la traduction des couleurs du fichier. Vient ensuite la conversion vers l'espace ProPhoto de lightroom qui est de toute façon beaucoup plus large.
Ensuite ce n'est pas profil RVB mais sRVB car il ne faut pas que tu confondes modèle et espace colorimétrique. J'ai écrit un article sur le site de jean claude vallot. Le lien a été donné mais je le redonne: http://www.haddok.fr/2012/05/06/modeles-colorimetriques-gestion-des-couleurs/
Bon courage à toi.
Cyril
-
Elisa le RAW ne contient pas de profil incorporé tel que tu le trouves dans le jpeg.
Chez CANON, il y a les styles d'image qui correspondent à des sortes de profils colorimétriques auxquels ils ont ajouté des paramètres métadonnées (teinte, saturation, netteté, contraste) mais ces profils ne sont pas lisibles hors Digital photo professional.
Dès que ton RAW est importé dans lightroom, c'est grâce à Adobe standard ou autre mode que le profil couleur est associé au fichier. Car Adobe standard fournit l'espace de couleur necessaire à la traduction des couleurs du fichier. Vient ensuite la conversion vers l'espace ProPhoto de lightroom qui est de toute façon beaucoup plus large.
Ensuite ce n'est pas profil RVB mais sRVB car il ne faut pas que tu confondes modèle et espace colorimétrique. J'ai écrit un article sur le site de jean claude vallot. Le lien a été donné mais je le redonne: http://www.haddok.fr/2012/05/06/modeles-colorimetriques-gestion-des-couleurs/
Bon courage à toi.
Cyril
merci Cyril pour ces précisions,
-
Salut Elisa.
Paramètre Photoshop comme la copie d'écran ci dessous, et tu vas voir, tout va bien se passer.
Si ça ne va pas bien, c'est que ton écran est mal réglé.
Un Ecran trop lumineux, va donner des images sombres à l'impression. (C'est le cas le plus fréquent).
Un écran trop contrasté va donner des images pales à l'impression.
Très important: à moins de faire des conversions (hasardeuses), puisqu'il faut les faire tout le temps en fonction du support vers lequel sont destinées les images, (grosso modo, le web, ou l'impression papier), Il vaut mieux rester en sRvb (pour tout), et surtout, désactiver les choix, susceptibles de générer des plantons. (le Raw s'en fout par définition), par contre, la plupart des imprimantes, des écrans, (milieu/haut de gamme), ont pour norme le Srvb. Pour le web, c'est aussi le srvb la norme. Si tout est en srvb, pas de risque de planton, même si Adobe 98, pro photo, (large gamut et compagnie), c'est mieux, (en théorie).
Quant à LR l'espace pro photo, c'est mieux, (en théorie aussi), mais comme je l'ai dit plus haut la plupart des imprimantes sont en srvb. Seul le matériel très haut de gamme, (ce n'est pas ce que nous utilisons, ou que la majorité des imprimeurs utilise).
Donc là aussi, si tu utilises srvb avec PS, utilise AUSSI Srvb avec LR, tout sera "assorti".
PS : Dans LR, on peut faire des livres avec Blurb. Pas de bol, le profil Blurb est un profil CMJN: la conséquence : les images imprimées sur un livre, paraîtront (légèrement) plus fades, que les images rgb et srvb, vues à l'écran. Il faut juste Booster une image et appliquer la correction à toutes les images du livre....
A noter que c'était un peu la galère de faire des impressions avec LR. Depuis LR4 sont apparus dans le module impression, 2 petits curseurs salvateurs..
Réglages d'impression: Luminosité/Contraste.
-
Bonjour Elisa,
Je m'apprêtais à te répondre, mais le post de jipé49 est arrivé pendant que je rédigeais. Du coup j'hésite un peu car je crains que nous ne t'embrouillions plus que nous t'aidions. Dans ce domaine il n'y a pas de vérité absolue et chacun te donne sa recette qui est certainement pertinente. Mais si tu mélanges toutes ces recettes tu risques de faire un plat au goût bizarre ... et des photos aux couleurs étranges !
Ainsi jipé dit qu'il vaut mieux rester en sRGB pour tout. D'une certaine manière il a raison et c'est le conseil que je donne à beaucoup d'amateurs (photos de voyages, photos de famille, etc.), car c'est la solution la plus "tout terrain". Dans ton cas il m'a cependant semblé que tu visais un niveau de qualité supérieur et plutôt de type "expert". L'utilisation du profil Adobe RGB 1998 s'impose alors, car il est sensiblement plus large. Certes il rend les choses un peu plus compliquées puisque (comme le dit jipé49) ce profil n'est généralement pas compatible avec le web (ça évolue mais lentement) ni avec beaucoup de logiciels grand public. Lorsqu'on exporte une image vers le web ou vers une messagerie il est donc préférable (voire nécessaire) de la convertir en sRGB.
De son côté Cyril te dit à juste titre que le RAW ne comporte pas de profil. C'est vrai mais comme il arrive que l'on enregistre simultanément en RAW et en jpeg sur l'appareil ou qu'on alterne RAW et Jpeg, il reste plus simple et plus sage de mettre son appareil en Adobe RGB 1998 une fois pour toute et de ne plus jamais y toucher.
En revanche je pense que Cyril fait une petite erreur quand il écrit "Ensuite ce n'est pas profil RVB mais sRVB car il ne faut pas que tu confondes..." J'ai d'abord réagi comme lui, puis j'ai regardé précisément les fenêtres de Photoshop (CS5) et là j'ai vu que c'est bien "conversion en RVB" qui est utilisé par Photoshop, de manière un peu étrange mais c'est ainsi.
Pour éviter de rajouter à la confusion je me limiterai donc à réagir à ton post récapitulatif :
1° enregistrement des fichiers en raw, profil RVB, au niveau du boitier
OK, parfait. Juste une remarque de vocabulaire : pour éviter toute confusion utilise plutôt "Adobe RGB 1998" ou "Adobe RGB" (RGB = RVB)
2° espace de travail dans PS : Adobe RGB (1998)
OK.
3° Edition / Couleurs
Paramètres : personnalisés
Espace de travail : RVB : Adobe RGB 98
Règles de gestion des couleurs : RVB : conversion en RVB
Options de conversion : moteur : Adobe (ACE), mode : perception
OK (tu peux aussi choisir "Conserver le profil incorporé" pour la règle de gestion des couleurs (perso je préfère cette option), mais les 2 sont possibles.
4° ouverture du fichier .psd (après son traitement basique dans LR), en sélectionnant "préférer le profil incorporé"
OK, mais c'est contradictoire avec la règle de gestion des couleurs ci-dessus ou tu demandes la conversion vers l'espace de travail (c'est la signification du choix "conversion en RVB"). En pratique ça ne changera pas grand chose puisque tu as choisis Adobe RGB 1998 dans tous les cas. Mais lorsque tu traites un RAW dans LR tu peux obtenir des couleurs qui sont en dehors de l'espace de couleur de l'ADOBE RGB 1998 car LR travaille de façon interne dans un espace beaucoup plus large encore qui est le ProPhoto. C'est pourquoi je préfère la règle de gestion des couleurs "conserver le profil incorporé". Mais en pratique il n'y aura pas de grandes différences.
5° Edition :
Attribuer un profil
Convertir en profil
Que dois-je sélectionner ici ??
Tu n'as rien à faire ici car les photos que tu ouvres dans Photoshop ont toutes un profil. Ces commandes servent uniquement dans le cas contraire. Donc tu les oublies!
6° pour simuler l'impression (donc sans modifier à ce stade le fichier image) :
Affichage / format d'épreuve (pas sure de comprendre précisément de quoi on parle ici...) : cocher RVB moniteur (ou bien aller dans Personnalisé, puis ....? apparaît le profil de l'écran notamment... le profil de l'imprimante......... ?)
Affichage / couleur d'épreuve : cocher
- Affichage / format d'épreuve : c'est le profil couleur qui sera utilisé pour simuler à l'écran l'impression. Il faut donc sélectionner "Personnalisée" puis choisir le profil qui servira effectivement à l'impression. Si tu utilises par exemple une imprimante Epson R1900 et du papier Epson Arhcival Mat tu verras apparaître dans la liste le profil "SPR1900 Epson Archival Matte"; c'est lui qu'il faudra choisir. Si tu travailles avec un labo qui impose un profil colorimétrique particulier c'est ce profil qu'il faut sélectionner. Si tu travailles avec un labo qui demande de fournir les images en sRGB c'est le profil "sRGB" (ou sRGB IEC611966-2.1) qu'il faut sélectionner. Mais en aucun cas le profil de l'écran.
- Affichage / couleur d'épreuve : comme tu l'as compris le fait de cocher ou décocher active ou désactive la simulation (ou bien raccourci Ctrl + Y)
Quand j'aurais la bonne méthode, je regarderai la gestion des couleurs sous LR....
Je reviendrai sur ce point plus tard, mais je pense que tu te compliques inutilement la vie:) LR est à la fois beaucoup plus simple et en pratique plus performant que Photoshop dans ce domaine (je pense que sur ce sujet PS accuse son âge et souffre aussi de la complexité imposée par le monde de l'impression CMJN). Tu aurais donc tout intérêt à faire tout cela dans LR, de même d'ailleurs que l'essentiel du développement. Personnellement je n'utlise plus CS5 que très marginalement pour quelques cas délicats ou particuliers (montages par exemple). LR me permet de faire plus vite et généralement mieux que CS5 avec un confort inégalé du fait du fonctionnement non destructif.
A ta disposition
Michel
-
C'est bien sur une solution tout terrain que j'ai donné à Elisa. LA solution qui marche à tous les coups, sans risque et sans problèmes, quand on débute dans la gestion des couleurs.
Comme le dit Michel, attention au mélange des recettes. Pourquoi pas essayer une recette après l'autre?
Quand on a l'habitude, compris les différences entre espace de travail, profils, etc, on peut peaufiner, et passer à une solution "expert", à condition que le matériel suive. (Ecran Eizo, la Cie, nec), bien plus problématique pour les imprimantes ou les scanners quant au prix à payer.....
Cependant, Je ne sais pas si régler son boitier en Adobe 98 pour ses JPEG est une bonne idée, ( c'est même sur que ce n'en est pas une bonne), puisque ceci va va obliger Elisa à faire systématiquement une conversion d'Adobe 98 vers Srvb quand elle va vouloir utiliser ses JPEG, (pour le web, par exemple), les raw étant insensibles, (par définition) à ce genre de chose. Autant régler son boitier en srvb, qui rend les JPEG directement utilisables sans conversion. Ne pas oublier non plus de paramétrer le style des images, sur le boitier, de la façon la plus neutre possible, on aura une meilleure latitude pour retoucher ses images sans en rajouter, d'autant qu'on peut fabriquer un preset adhoc.
Pour ma part, se poser sans cesse la question des conversions, ( ou pire, que le logiciel demande ce que l'on veut faire), est une gymnastique à laquelle j'ai renoncé, bien qu'ayant des écrans à wide gamut qui me permettraient de le faire. Je trouve ces conversions particulièrement pénibles, d'autant que la majorité des imprimeurs et le matériel grand public travaillent en srvb. Très peu travaillent en Adobe 98, pour la bonne raison qu'ils ne peuvent pas l'utiliser , en raison d'un espace colorimétrique trop large pour leur matériel.
A partir de ce constat, à quoi bon avoir des images à large espace colorimétrique, tronqué au final par les performances du matériel d'impression?
Mais bon, j'ai cru déceler qu'Elisa avait des problèmes, d'ou mon post, indiquant une marche à suivre SIMPLE.
Je suis tout à fait d'accord avec Michel quant à la complication du paramétrage de PS. C'est vrai aussi que la gestion des couleurs dans LR est réduite à sa plus simple expression, ce qui évite bien des déboires, à la condition que l'écran soit bien réglé, le défaut majeur étant l'écran trop lumineux.
(il faut simplement que LR et pS aient le même espace colorimétrique, pour ne pas avoir de différences entre les 2).
Ce qui est sur, c'est que je ne dis pas la messe, je cherche simplement à ne pas me prendre le chou, et à avoir des résultats honorables....
-
ENFIN, pour couronner le tout, il est illusoire de penser que l'on aura, malgré toutes les calibrations du monde, le même résultat imprimé que ce que l'on aura vu sur l'écran, si bien réglé soit-il.
On peut s'en approcher, c'est tout. les papiers ne réagissent pas de la même façon, le rendu d'un MOAB est bien différent de celui d'un d'un Epson, certaines imprimantes sont meilleures en couleur qu'en noir et blanc, et réciproquement.
La taille de l'image imprimée, et la distance à laquelle on la regarde (expositions), ne donneront pas la même sensation......On l'aura compris, ceci se fait par tâtonnements et essais, avec certaines implications financières, dues justement à ces satanés essais. Le mieux est de s'en tenir à un tireur que l'on sait bon, et de s'acharner jusqu'au résultat parfait.
Pour donner un exemple, j'ai fait imprimer le même livre, (20 pages, couverture cartonnée, un essai), chez Blurb, (avec LR), et chez Myphotobook à qui je fais imprimer les livres depuis des années, sans problème.
Le résultat des courses est que dans las 2 cas, tout est nickel en ce qui concerne la présentation, par contre, les images imprimées par Blurb sont un poil plus fades et légèrement plus ternes, (sans que ce soit la cata), que celles du livre Myphotobook. Il faudra donc que je rehausse l'éclat des images à envoyer à Blurb.(Blurb, c'est du CMJN).
C'est le genre de problèmes auquel on ne peut échapper.......
-
Jipé49, je suis très largement d'accord avec tout ce que dis, sauf sur 2 points :
- je persiste à considérer qu'il vaut mieux régler son boîtier en Adobe RGB 1998 et je suis loin d'être le seul. Si on utilise LR, le problème de conversion se réduit à l'exportation et il est très simple de créer un preset.
- à condition d'imprimer soi-même ses photos (personnellement je n'imagine pas faire autrement) on peut arriver à une fidélité de couleurs quasi parfaite, même s'il est vrai que pour obtenir un résultat vraiment nickel il peut être nécessaire de faire un ou deux essais avant le tirage définitif, car le rendu d'un écran est par nature différent de celui d'un papier et que surtout ce dernier varie énormément avec l'éclairage. Les livres photos aussi bien faits soient-ils ne peuvent en aucun cas être comparés à des impressions jet d'encre faites sur une imprimante bien étalonnée et un papier fine art. C'est comme si l'on comparait une impression offset avec un tirage argentique !
Enfin je pense que nous serons d'accord pour dire que si Elisa utilisait LR4 au lieu de PS, tous ses problèmes de gestion de couleurs seraient considérablement simplifiés. D'autant plus que LR4 permet l'épreuvage de manière bien plus simple et efficace que PS.
-
Entièrement d'accord avec toi pour une utilisation massive de LR pour la gestion des couleurs. C'est garanti sans problème, simplifié au maximum, pour les clampins moyens que nous sommes. De plus, on n'a accès qu'à peu de réglages, Prophoto, Srvb ou Adobe 98.
(Mais les problèmes d'Elisa étaient des problème de PS, d'ou mon intervention afin de donner une recette simple).
Entièrement d'accord avec toi pour ce qui est d'imprimer ses propres images. On arrive à des résultats très proches de ce que l'on voit à l'écran, ce qui est loin d'être le cas lorsqu'on fait des tirages en externe. La plupart du temps, en plus d'avoir les nerfs parceque c'est raté, (et cher), ce n'est jamais la faute du labo....... 8)
Postant mes images sur plusieurs sites de photo (ipernity, Webshots, One Exposure), je trouvais plus pratique d'enregistrer l'image JPEG en srvb, puisque j'utilisais PS bien avant l'apparition de LR. Comme à peu près tout le monde, je suis passé du jpeg, au raw+jpeg. Catastrophique, le web en Adobe 98.....
Les temps ont changé, j'utilise exclusivement le format RAW, LR, sans passer par la case JPEG, j'ai laissé les réglages tels qu'ils étaient, puisque pour le RAW, Adobe 98 ou srvb sont sans importance.
PS (hors sujet), mais qui peut rendre des services :
Les utilisateurs de Mac n'ont pas ce problème. Les raw peuvent être vus directement dans l'explorateur, ce qui n'est pas le cas des Raws dans l'explorateur Windows 7, où seule l'icone du fichier raw apparaît. L'arme absolue, c'est ça :
http://mysticcoder.net/mysticthumbs.html
Un peu cher, mais bon, fini le JPEG accompagnant le raw.
-
Bonjour à vous tous,
Vous l'aurez remarqué, surtout Michel, j'interviens sur ce post non pas par expérience pratique, je n'en ai pas, mais pour essayé d'éclairer le sujet avec mes petites connaissances théoriques toutes fraiches.
Elisa, je suis d'accord avec ce qui a été dit. LR offre une gestion des couleurs simplifiée et le choix dès la prise de vue t'appartient: sRGB ou Adobe RGB 98 est un éternel débat. A Reims, la plupart des tireurs (de bons tireurs) demandent le sRGB. L'espace Adobe 98 étant plus large et plus apte à restituer les couleurs capturées, il te sera nécessaire de convertir systématiquement en fin de flux vers le sRGB comme le dit Michel. Opération très facile avec lightroom!
Si ton boitier est réglé en sRGB c'est une préoccupation de moins....C'est un choix qui t'appartient.
Michel, la petite erreur que tu signales à mon égard au sujet du terme RVB est à mon sens un abus de langage de photoshop plus qu'autre chose. Tu le sais Photoshop n'a pas contribué à démystifié clairement tout ces termes et a largement contribué à cet amalgame. La preuve avec Elisa.....Nous avons déjà eu l'occasion d'en parler sur un autre site..... D'ailleurs je me demande qui utilise la conversion vers le RVB personnalisé sous photoshop?
-
bonjour à tous, et merci avant tout pour le temps consacré, je ne m'attendais pas à autant de réponses,
je fais de la photo depuis une quinzaine d'années (d'abord argentique), et j'ai encore en mémoire comme vous les différences de rendus, selon le film utilisé, les papiers choisis, les procédés de tirage aussi,
j'ai suivi la tendance il y a quelques années en passant au numérique, et commence à m'intéresser à la retouche sous PS,
je me suis équipée d'un bon boitier (5D) et de bonnes optiques, j'ai testé plusieurs écrans, mais j'ai vite été déçue par le décallage écran/papier,
j'ai comme tout le monde potassé beaucoup d'articles, puis investi dans un Eizo et une sonde, et travaille en raw exclusivement,
Dans cette logique, je me vois mal revenir au sRGB pour le tirage (ou sRVB, je me demande si la traduction français/anglais importe sur le résultat...... ;) ), avec le temps, les lectures et l'intérêt porté à la matière, l'oeil s'affine et devient plus exigeant...
Je crois (même si ce n'est pas flagrant dans mes posts !!) comprendre les bases, là où je suis perdue, c'est l'interprétation des menus de PS, et le cheminement clic après clic pour caler mon travail avec ce que je visualise à l'écran et ce que traite le labo (dans mon cas et jusqu'à maintenant, Negatif Plus, dont certaines tireuses travaillent en RGB),
Merci à tous, à Michel notamment pour l'ordre logique, je vais mettre ça en pratique pour m'assurer que tout fonctionne,... avant de m'intéresser très bientôt à LR ;)
-
PS (hors sujet), mais qui peut rendre des services :
Les utilisateurs de Mac n'ont pas ce problème. Les raw peuvent être vus directement dans l'explorateur, ce qui n'est pas le cas des Raws dans l'explorateur Windows 7, où seule l'icone du fichier raw apparaît. L'arme absolue, c'est ça : http://mysticcoder.net/mysticthumbs.html
Un peu cher, mais bon, fini le JPEG accompagnant le raw.
Je signale le logiciel libre et gratuit "FastStone" (http://www.faststone.org/) qui fonctionne très bien et rend de grands services pour visualiser rapidement des images sans ouvrir LR ni PS et faire quelques petits traitement simples (renommage, redimensionnement, etc.) Il présente l'avantage (outre sa gratuité) de lire les RAW.
Michel, la petite erreur que tu signales à mon égard au sujet du terme RVB est à mon sens un abus de langage de photoshop plus qu'autre chose. Tu le sais Photoshop n'a pas contribué à démystifié clairement tout ces termes et a largement contribué à cet amalgame. La preuve avec Elisa.....Nous avons déjà eu l'occasion d'en parler sur un autre site..... D'ailleurs je me demande qui utilise la conversion vers le RVB personnalisé sous photoshop?
Complètement d'accord. Je pense que Photoshop a contribué à embrouillé beaucoup de photographes sur ces questions de couleurs. Il accuse clairement son âge dans ce domaine.
bonjour à tous, et merci avant tout pour le temps consacré, je ne m'attendais pas à autant de réponses, [...] je vais mettre ça en pratique pour m'assurer que tout fonctionne,... avant de m'intéresser très bientôt à LR ;)
Si nos réponses te sont utiles cela nous fait plaisir :)
Plus vite tu passeras à LR plus tu seras heureuse ! Si tu viens de l'argentique tu découvriras un logiciel qui parle photographie et non infographie. Le passage par Photoshop est non seulement inutile, mais je pense néfaste, car il complique inutilement les choses. N'hésite pas :)
-
bonjour à tous, et merci avant tout pour le temps consacré, je ne m'attendais pas à autant de réponses,
je fais de la photo depuis une quinzaine d'années (d'abord argentique), et j'ai encore en mémoire comme vous les différences de rendus, selon le film utilisé, les papiers choisis, les procédés de tirage aussi,
j'ai suivi la tendance il y a quelques années en passant au numérique, et commence à m'intéresser à la retouche sous PS,
je me suis équipée d'un bon boitier (5D) et de bonnes optiques, j'ai testé plusieurs écrans, mais j'ai vite été déçue par le décallage écran/papier,
j'ai comme tout le monde potassé beaucoup d'articles, puis investi dans un Eizo et une sonde, et travaille en raw exclusivement,
Dans cette logique, je me vois mal revenir au sRGB pour le tirage (ou sRVB, je me demande si la traduction français/anglais importe sur le résultat...... ;) ), avec le temps, les lectures et l'intérêt porté à la matière, l'oeil s'affine et devient plus exigeant...
Je crois (même si ce n'est pas flagrant dans mes posts !!) comprendre les bases, là où je suis perdue, c'est l'interprétation des menus de PS, et le cheminement clic après clic pour caler mon travail avec ce que je visualise à l'écran et ce que traite le labo (dans mon cas et jusqu'à maintenant, Negatif Plus, dont certaines tireuses travaillent en RGB),
Merci à tous, à Michel notamment pour l'ordre logique, je vais mettre ça en pratique pour m'assurer que tout fonctionne,... avant de m'intéresser très bientôt à LR ;)
Il y aura toujours de petites différences entre ce que tu vois à l'écran et un tirage labo en ligne, pour mes photos d'expo je vais directement chez un photographe pro avec mes tiff ou psd qui possède une très bonne imprimante; les "Gamut" de la chaîne ne sont jamais les mêmes. Ou alors si on fait de nombreux tirages il serait bien de posséder sa propre imprimante "Photo" de qualité, ce qui n'est pas mon cas (je tire peu).