Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Module Développement => Discussion démarrée par: Zaphod le 05 janvier 2008 à 02:10
-
Bonjour,
La gestion de la colorimétrie de Lightroom permet de régler assez finement une image comme on l'aime, soit avec l'outil TSL cliquable, soit avec l'étalonnage (pour les préférences générales).
Pour les paysages j'arrive très bien à ce que je veux, assez vite.
Par contre, pour les photos type "portrait", j'ai plus de mal, parce que forcément c'est beaucoup plus délicats.
J'ai un 40D et je préfère le rendu des tons chair Canon a celui par défaut de Ligthroom qui est un peu "jaunatre" (le rendu canon est lui un peu "rougeatre" mais ça me dérange moins et il y a un juste milieu).
Je ne sais pas trop sur quels paramètres jouer pour que tout ça garde un aspect naturel.
(enfin plus précisément pour avoir justement un aspect plus naturel).
-
Bonjour,
La gestion de la colorimétrie de Lightroom permet de régler assez finement une image comme on l'aime, soit avec l'outil TSL cliquable, soit avec l'étalonnage (pour les préférences générales).
Pour les paysages j'arrive très bien à ce que je veux, assez vite.
Par contre, pour les photos type "portrait", j'ai plus de mal, parce que forcément c'est beaucoup plus délicats.
J'ai un 40D et je préfère le rendu des tons chair Canon a celui par défaut de Ligthroom qui est un peu "jaunatre" (le rendu canon est lui un peu "rougeatre" mais ça me dérange moins et il y a un juste milieu).
Je ne sais pas trop sur quels paramètres jouer pour que tout ça garde un aspect naturel.
(enfin plus précisément pour avoir justement un aspect plus naturel).
Bonjour,
Le module TSL est le plus adapté. C'est marrant parce qu'avec mes Canons, j'ai plutot trop de rouge... Ce que je fais alors, c'est une legere augmentation de la luminosité des rouges, et en legere baisse de la saturation de cette couche, afin de les attenuer...
Dans le panneau TSL, place toi sur l'onglet "TEINTE". Cliques sur le point qui se trouve en haut à gauche du panneau TSL, places toi sur le visage et en maitenant le bouton gauche enfoncé, montes ou descends avec ta souris. La teinte va être modifiée.
-
En fait ce que j'aimerais c'est pouvoir faire un preset "portrait" qui me convienne.
Eventuellement certaines modifs pourraient convenir sur d'autres photos, parce que je ne suis pas très satisfait des rouges de Lightroom.
Sur les couchers de soleil par exemple, c'est très visible, mais ça se règle en quelques clics.
Alors que sur les tons chairs et l'outil TSL cliquable... j'arrive à modifier les couleurs mais sans arriver à avoir quelque chose de naturel.
-
Je ne suis pas le seul que ça gène.
cf.
http://www.photob.be/2008/01/09/lightroom-et-le-respect-des-couleurs/
Lightroom devrait être vendu avec une charte de calibration...
-
Je ne suis pas le seul que ça gène.
cf http://www.photob.be/2008/01/09/lightroom-et-le-respect-des-couleurs/
C'est curieux, mais je trouve les rendus LR ci-dessus plus respectueux et "naturels" que les Capture One systématiquement trop chauds et clinquants ?
-
Possible, Capture One est légèrement chaud par défaut.
Mais Lightroom sort des couchers de soleil orange.
M'enfin bon, c'est vraiment sur les tons chairs que c'est génant, sur un coucher de soleil ça se modifie très vite.
Sur les tons chairs je galère, ce que j'obtiens pour l'instant est difficilement tirable.
Attention le but n'est pas de dire "Lightroom c'est nul", mais "comment réussir à avoir un point de départ correct pour les tons chairs ?"
-
A mon avis, le point de départ est de calibrer LR. Ceci le mettra au neutre.
A partir de là, si c'est souhaité, on peut créer des presets pour recréer l'aspect d'un Nikon Mode I, Mode III, d'un Capture One, DPP,... en utilisant le HSL. Ces modes peuvent fournir des points de départ intéressants. Ce qui me plairaît, c'est qu'Adobe propose des presets de ce genre.
A mon avis, ces presets ne sont pas fournis car pour qu'ils soient utilisables avec les différents boitiers, il faudrait que tous les utilisateurs calibrent leur LR pour "colorer" les photos sur une base la plus commune possible.
En parlant de calibration, j'ai trouvé une page comprenant un test exhaustif des trois scripts de calibration existants : http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/023%20Calibratori%20al%20sole/Calibratori%20al%20sole_en.asp
On pourrait l'ajouter dans les ressources du Forum.
J'ai fait la calibration d'un D80 avec ACR Calibrator L et les paramètres suggérés par l'article et cela donne très bien. Entre autres, le rouge de la charte Gretag/MacBeth passe vraiment de l' "orange" au rouge. Selon les sujets, on se rend compte que cette étape est la bienvenue.
-
A mon avis, le point de départ est de calibrer LR. Ceci le mettra au neutre.
Mais justement, toute la question est de BIEN calibrer LR.
C'est loin d'être évident.
-
Sans aller jusqu'à dire que c'est évident, si on a la possibilité de se procurer une charte Gretag/MacBeth (une mini ou une normale), avec les scripts Photoshop, la tâche est relativement automatique.
Comme je mentionne dans mon message, le script "ACR Calibrator L" offre de bons résultats particulièrement avec les paramètres que l'article référencé mentionne.
-
Je ne suis pas le seul que ça gène.
cf http://www.photob.be/2008/01/09/lightroom-et-le-respect-des-couleurs/
C'est curieux, mais je trouve les rendus LR ci-dessus plus respectueux et "naturels" que les Capture One systématiquement trop chauds et clinquants ?
oui C1 est plus clinquant. c'est vraiment une question de choix de la part de l'editeur.
-
Franchement, un peu avant ce post, il y a un tout petit peu plus d'une semaine, je disais à Gilles que mon 5D semblait avoir une dominante rouge...
Je voulais calibrer mon boitier, mais je n'ai pas CS...enfin, je n'ai plus le droit de l'avoir. Du coup, j'ai cherché des presets de calibrage pour ce boitier. Et bien, finalement, rien ne m'a convaincu. De plus, la dominante (il me semble...) n'apparait vraiment que lors de portrait eclairé (surtout) en lampe tungstene.
A force d'essais, de comparaison, de "piquage" de couleurs (colorpick est tres bien pour ça...), je me suis rendu compte qu'en fait, le profil de LR pour ce boitier n'est pas si mauvais est plutot neutre. Il est même assez proche du rendu "fidele" de DPP... Un petit coup de vibrance est on s'y retrouve tout de même pas mal.
Maintenant, s'il y a une derive des rouges avec LR, ne serait-ce pas pour mieux rattraper les HL...?
ET puis, le panneau TSL est ideal pour rattraper quelques imperfections colorimetrique pour peu qu'elles ne soit pas récurentes ;-)
Amicalement
Seb
PS: C1 a un bon rendu, mais cote saturation, il aurait ete temps qu'il propose un mode vibrance avec la V4...
-
Il ne faut jamais faire confiance à la Bdb auto, il vaut mieux en faire la mesure avant chaque séance photo (surtout en portrait) et à chaque changement de lumière.
Se servir de l'outil pipette , "sélecteur de balance des blancs " de LR ou CR.
Pour se faire je vous recommande la charte de gris Digigrey ou Whiball.
Surtout pas une charte de gris à 18%, qui ne sert qu'à mesurer l'exposition et n'est pas aussi précise pour la Bdb.
Certains appareils permettent d'en faire la mesure aussi...voir mode d'emplois car différent suivant chaque marque...
Il est préférable d'avoir une bonne balance des blancs au départ que de corriger par après +/- bien.
www.digigrey.com
http://www.declencheur.com/clic/notes/2006/10/whibal-groupe
-
Faire une mesure sur charte à chaque changement de lumière, il faut vraiment avoir du temps à la prise de vue...
L'avantage du Raw, concernant la bdb, c'est justement de ne pas avoir à se poser la question pendant la prise de vue et peaufiner tout ça tranquillement ensuite, à la maison. D'autant qu'à moins de faire des prises de vues spécifiques, genre reproduction de tableau, on ne cherche pas nécessairement une bdb parfaitement neutre... une (légère) dominante, froide ou chaude, contribue à donner une ambiance à l'image.
A la prise de vue, je suis toujours en balance des blancs automatique : grâce à ça, le boitier me donne un point de repère, sur lequel je peux me baser, sans lui faire trop confiance. Je sais que mon boitier à tendance à choisir une bdb trop froide. Ensuite, j'utilise la pipette quand je peux, afin d'affiner un peu plus et je termine toujours "à l'oeil" avec les deux curseurs...
Evidemment en jpg, les choses sont différentes, comme les possibilité de correction sont plus limitées, il faut faire l'effort d'avoir une bdb fiable à l'origine...
-
en ce qui me concerne, c'est moi qui fixe ma TC à la valeur que j'utiliserai en développement. ainsi mon ecran arriere me donne une assez bonne idee de ce que j'aurai dans l'ordi.
et effectivement, faire une balance a chaque PDV ne sert à rien (en tt cas en ce qui me concerne) car je me moque du fait qu'elle soit xacte ou on. ce que je veux c'est qu'elle soit comme MOI je la fixe;
-
A la prise de vue, je suis toujours en balance des blancs automatique : grâce à ça, le boitier me donne un point de repère, sur lequel je peux me baser, sans lui faire trop confiance. Je sais que mon boitier à tendance à choisir une bdb trop froide. Ensuite, j'utilise la pipette quand je peux, afin d'affiner un peu plus et je termine toujours "à l'oeil" avec les deux curseurs...
Je pense que ça dépend beaucoup du type de photo qu'on fait.
Moi je fais surtout des photos de paysage, avec aussi un peu de portrait mais dans un cadre famille / amis donc la charte à chaque photo, c'est vraiment pas jouable.
De toutes façons le problème ça n'est pas trop la BdB auto du boitier... mais son interprétation par Lightroom dans certains cas.
En règle générale... c'est bon (et facilement affinable), dans d'autres c'est quasi injouable et le résultat que j'arrive à obtenir est "acceptable" sans plus.
Style portrait intérieur sans flash ou flash indirect, j'ai toujours ce teint de peau bizarre...
Même quand le résultat me parait bon dans Lightroom, si je le compare avec un JPEG traité par un autre soft... la différence est évidente en défaveur de LR.
-
Qui a dit qu'il faut faire la mesure de la Bdb à chaque photo?
Le sujet est: Lightroom et les tons chair; je fais une mesure de la Bdb au début de la séance de portrait, peu importe que ce soit à l'extérieur ou au studio, si la lumière ne change pas vous pouvez reporter cette mesure sur toutes les photos qui suivent avec "Synchroniser les parametres" et bénéficier ainsi d'un automatisme complet.
Vous ne devrez pas, de ce fait corriger chaque photo individuellement d'ou... gain de temps.
Lightroom a été pensé pour que les photographes gagnent du temps devant leur PC.
Pour des photos de paysages, je fais la même chose en début de séance; et par la suite de temps en temps suivant les modifications de lumière.
Quant à dire que l'écran arrière donne le bon résultat...oui si vous travaillez en Jpeg; car ce que vous voyez sur cet écran a déja été tranformé par le logiciel de l'appareil.
Si vous travaillez en RAW le résultat ne sera plus le même...
Mais à quoi bon avoir Lightroom si c'est pour faire du Jpeg?
-
Qui a dit qu'il faut faire la mesure de la Bdb à chaque photo?
Le sujet est: Lightroom et les tons chair; je fais une mesure de la Bdb au début de la séance de portrait, peu importe que ce soit à l'extérieur ou au studio, si la lumière ne change pas vous pouvez reporter cette mesure sur toutes les photos qui suivent avec "Synchroniser les parametres" et bénéficier ainsi d'un automatisme complet.
Vous ne devrez pas, de ce fait corriger chaque photo individuellement d'ou... gain de temps.
Lightroom a été pensé pour que les photographes gagnent du temps devant leur PC.
Pour des photos de paysages, je fais la même chose en début de séance; et par la suite de temps en temps suivant les modifications de lumière.
Quant à dire que l'écran arrière donne le bon résultat...oui si vous travaillez en Jpeg; car ce que vous voyez sur cet écran a déja été tranformé par le logiciel de l'appareil.
Si vous travaillez en RAW le résultat ne sera plus le même...
Mais à quoi bon avoir Lightroom si c'est pour faire du Jpeg?
Je n'ai jamais dit que je faisais du jpg
Je n'ai jamais dit que l'ecran arrière etait bon.
Relis moi, et décrypte ce que j'ai marqué, car tu ne l'as pas compris.
Je dis également que cette technique de mesure de BDB ne s'applique pas pour ce que je fais, et pour d'autres dans mon cas.
-
Mais à quoi bon avoir Lightroom si c'est pour faire du Jpeg?
Juste comme ça... perso je trouve LR tout à fait performant sur les JPG.
C'est moins riche qu'en RAW, forcément, mais dans ma bibliothèque d'images j'ai aussi tous mes jpeg "d'avant que je mette au RAW", et je trouve qu'en un rien de temps j'arrive avec LR a un très bon résultat.
Je ne connais pas de soft de RAW qui soit aussi bon sur les jpeg.
(et en fait même avec un soft de retouche classique fait pour les fichiers images... j'arrive à moins bien en plus de temps)
-
Mais à quoi bon avoir Lightroom si c'est pour faire du Jpeg?
Juste comme ça... perso je trouve LR tout à fait performant sur les JPG.
C'est moins riche qu'en RAW, forcément, mais dans ma bibliothèque d'images j'ai aussi tous mes jpeg "d'avant que je mette au RAW", et je trouve qu'en un rien de temps j'arrive avec LR a un très bon résultat.
Je ne connais pas de soft de RAW qui soit aussi bon sur les jpeg.
(et en fait même avec un soft de retouche classique fait pour les fichiers images... j'arrive à moins bien en plus de temps)
idem pour moi. en fait je me sers de LR pour extraire mes jpgs a partir des PSD une fois retouchés !
c'est tres pratique.
-
Mais à quoi bon avoir Lightroom si c'est pour faire du Jpeg?
Juste comme ça... perso je trouve LR tout à fait performant sur les JPG.
C'est moins riche qu'en RAW, forcément, mais dans ma bibliothèque d'images j'ai aussi tous mes jpeg "d'avant que je mette au RAW", et je trouve qu'en un rien de temps j'arrive avec LR a un très bon résultat.
Je ne connais pas de soft de RAW qui soit aussi bon sur les jpeg.
(et en fait même avec un soft de retouche classique fait pour les fichiers images... j'arrive à moins bien en plus de temps)
Si, PS3 qui a les mêmes outils de dérawtisation, mais plus cher...car il permet beaucoup plus de choses.
Et ensuite le "Processeur d'images" pour créer ses Jpeg avec la facilité supplémentaire de créer en même temps des scripts PS; par exemple y mettre le profil de la tireuse de votre labo en ligne...etc....
Mais que ce soit avec LR ou PS3, il seront toujours plus performants en RAW.
-
PS CS3 permet beaucoup plus de choses certainement, mais sur un JPEG, impossible pour moi d'obtenir un aussi bon résultat aussi vite.
Lightroom, je triture l'histogramme cliquable en quelques secondes + des petites adaptations par ci par là et c'est fini.
On peut certaintement arriver au même résultat avec Photoshop mais :
- perso, je n'en suis pas capable (pourtant j'ai passé plus de temps sur toshop que sur lightroom)
- ça me prendrait beaucoup plus de temps
Les possibilités sont énormément supérieures en retouches d'images avec Photoshop, mais finalement, ce qui sert sur 99% des photos, c'est toujours la même chose et Lightroom présente l'énorme avantage de condenser quasi toutes les fonctions qui servent, de façon extrêmement pratique et intuitive.
-
Tu peux retrouver les mêmes résultats en ouvrant ton JPEG dans ACR...
-
Pour tout dire, je n'ai jamais essayé, tu as probablement raison.
Mais ACR n'a pas la même ergonomie que LR.
Histogramme cliquable, couleurs cliquables pour rajouter de la saturation sélective, rotation et recadrage, tout est super facile et rapide dans LR.
Et c'est intégré dans la bibliothèque, pas besoin de sauvegarder, on peut y revenir n'importe quand très facilement.
-
Bonjour a tous.
Je sais pas si mon probleme est exactement celui des tons chairs mais ca y ressemble par moment.
Lors de l'importation, je vois une premiere image visiblement brute de derawtisation puis lorsque je veux voir en particulier une image, Lightroom m'applique un traitement pendant le message "chargement" Ce traitement change aussi bien la balance que les contrastes ( qui bien souvent etait pas mal ) Y'a t il un moyen de zapper ce traitement ou tout du moins de revenir a une version "originale" telle que je l'avais vu quelques secondes auparavant?
Merci pour vos renseignements :)
-
La vignette que l'on aperçoit pendant l'importation est le JPG contenu dans le raw pour la prévisualisation. Ensuite LR affiche le fichier raw avec les réglages par défaut ou les presets qui peuvent etre appliqués lors de l'import.
-
Ce n'est pas de la vignette de previsualisation que je parlais... Je me suis mal exprime ^^; Ceci se passe apres import au moment ou je rentre dans le module developpement. L'image selectionee s'affiche dans la fenetre normalement avec un sous titre chargement et 2 secondes plus tard je me retrouve avec un traitement par dessus... Lequel je sais pas mais toutes mes photos importees ont de base 5 en ecretage, +60 en lumiere, +25 en contraste et certainement d'autres trucs encore. Inutile de dire que si je mets ne serait que ces 3 parametres a "0", je suis tres loin du rendu desire.
La photo avant ce traitement non desire est parfois comme je la voudrais, parfois ce traitement est heureux... Personnellement j'aime pas trop ce jeux de hasard... :(
-
1ere chose vérifier qu'il n'y a pas de preset de dev. sélectionné lors de l'import.
Mais de toutes manières les paramètres de LR ne sont pas a zero, La luminosité le contraste la netteté le bruit ont des valeurs par défaut. Dans le cas ou ces réglages ne conviennent pas rien n'empeche de les modifiers.
Voir même d'en creer de nouveaux et de les enregistrer comme parametres par défaut.
Mais en géneral les réglages de base de LR sont une bonne base de départ.
-
La vignette que l'on aperçoit pendant l'importation est le JPG contenu dans le raw pour la prévisualisation. Ensuite LR affiche le fichier raw avec les réglages par défaut ou les presets qui peuvent etre appliqués lors de l'import.
Elle se voit même après l'importation, avant que Lightroom n'ait fait sa propre interprétation de la photo.
Généralement la première fois qu'on regarde ses photos dans le module biblio ou développement.
Sinon, Luminosité +50 et Contraste +25, sont bien les valeurs par défaut et pas un preset.
Ca pourrait marquer 0 ça serait pareil (et plus clair...).
-
MERCI j'avais compris
-
Oui je sais, mais si je quotais ton message, je répondais surtout pour ze scal...
Parce que quand il dit :
Ce n'est pas de la vignette de previsualisation que je parlais... Je me suis mal exprime ^^; Ceci se passe apres import au moment ou je rentre dans le module developpement. L'image selectionee s'affiche dans la fenetre normalement avec un sous titre chargement et 2 secondes plus tard je me retrouve avec un traitement par dessus...
A ce moment là effectivement, on voit toujours le JPEG encapsulé dans le RAW, il faut un peu de temps à LR pour afficher son interprétation.
Ca n'est donc pas un traitement qui est effectué, c'est juste l'interprétation de l'APN qui est remplacée par celle de LR.
Et effectivement il y a un côté loterie, parfois ce que fait LR est mieux, parfois c'est moins bon... c'est inévitable et quelque soit le logiciel de traitement des RAW, il y aura certaines photos qui marcheront mieux que d'autres avec les paramètres par défaut.
Ce n'est, dans tous les cas, qu'un point de départ.
-
Je relance un peu le sujet, pour dire un petit peu où j'en suis.
Après un peu plus d'expérience du soft, ça s'améliore.
Déja, un ré-étalonnage s'est imposé, à la main, pour virer un peu de saturation dans les bleus, en rajouter dans les rouges, et modifier quelque peu la teinte des rouges.
Légèrement bien entendu.
Ensuite, un paramètre très très important c'est la balance des blancs.
En lumière artificielle, l'interprétation que fait Lightroom de la balance des blancs auto est très différente de celle des autres softs.
Beaucoup moins dans le rouge.
On pourrait qualifier cette interprétation de mauvaise, mais de toutes façons, Lightroom ou autre, cette balance des blancs auto de l'appareil est inutilisable.
Il faut la régler à la main. (même si la valeur auto de LR constitue déja un meilleur point de départ, elle est souvent relativement correcte)
Et là, je trouve que Lightroom permet d'arriver assez souvent à un bon équilibre, rapidement.
Je compare avec ce que j'obtenais avant sous Bibble, c'est beaucoup plus régulier avec Lightroom.
Enfin, pour les portraits, le paramètre "constraste moyen" ne convient pas, je remets souvent sur linéaire.
(ma petite comparaison Bibble / Lightroom m'a convaincu que je réglais trop fort dans Lightroom, c'est plus plaisant au premier coup d'oeil, mais finalement beaucoup moins bien).
Ce ne sont que quelques pistes, mais je dois dire que déja, une fois cela mis en pratique, ça marche déja pas mal du tout.
Bref, ce "problème" des tons chairs n'est plus bloquant pour moi.
Finalement, comme souvent, tout est question d'habitudes à prendre.