Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Module Développement => Discussion démarrée par: Vxr le 15 février 2009 à 20:02
-
Je vois souvent sur des forums photos, les photographes accentués sur CS leurs photos. Est-ce que la netteté paysage ou portrait ne suffit-elle pas ? Pour ma part, je ne le fais jamais. Une erreur ?
C'est donc un appel aux utilisateurs de LR : êtes-vous aussi des adeptes d'accentuation supplémentaire sur CS ?
-
Non, Lightroom offre tous les outils qu'il faut, basés sur les excellents algorithmes de Photokit Sharpener, le meilleur outil du genre disponible pour Photoshop CS.x
Voir mon tuto, toujours valable aujourd'hui :
http://www.lemondedelaphoto.com/L-accentuation,1204.html
-
OK. Cool.
-
Bonsoir Gilles ! Si tu connais ce site, http://www.airliners.net , je suppose que la netteté t' intéresse.
Je connais de petites techniques pour faire la netteté. JP A++
-
J'ai la chance de retoucher régulièrement des jpeg du D3. Depuis le début, je suis impressionné par la netteté des images. A tel point que j'ai eu plus d'une fois envie de lâcher mon D300 pour un D3 ou, plus modestement, pour un D700. En effet, j'attribuais cette qualité d'image à la qualité du capteur et à son format full frame.
Récemment, j'ai, par hasard reçu la version raw et la version jpeg d'une même image issue du monstre. Et là, surprise, la version raw est beaucoup plus môle que la version jpeg. Qu'à celà ne tienne, me dis-je, un coup de curseur dans l'outil netteté de LR et j'arriverai au même résultat. Mais, à ma grande surprise, j'ai eu beau jouer du curseur pendant de longues minutes, je ne suis pas parvenu à retrouver le piqué du jpeg.
Et là, je me pose vraiment la question. L'organe de développement du D3 fait-il vraiment la différence, ou est-ce moi, qui ne maitrise pas suffisamment l'outil d'accentuation ?
J'aimerai avoir le retour d'utilisateur de D3 pour savoir si effectivement il observe une netteté supérieure sur le jpeg issus du boitier que sur leur raw traité avec LR.
-
Et là, je me pose vraiment la question. L'organe de développement du D3 fait-il vraiment la différence, ou est-ce moi, qui ne maitrise pas suffisamment l'outil d'accentuation ?
J'aimerai avoir le retour d'utilisateur de D3 pour savoir si effectivement il observe une netteté supérieure sur le jpeg issus du boitier que sur leur raw traité avec LR.
Ah c’est curieux car depuis peu je me faisais exactement la même réflexion. J’ai Canon EOS400D avec lequel je shoote exclusivement en RAW pour les passer en JPEG après un flux de traitement Lightroom.
Et je suis souvent surpris de la différence d’affichage d’accentuation « In Live » du fichier RAW avec ses corrections et le résultat JPG après exportation. J’ai donc comme toi tendance par moment à tirer sur l’outil d’accentuation sur le RAW pour avoir un résultat moins « mou », et après je me retrouve avec des JPG un peu trop accentué.
J’ai l’impression que l’affichage d’un RAW ou d’un JPG sous Lightroom n’est pas interprété de la même façon. Est-ce que cela viendrait de l’interprétation différente des algorithmes ?
-
L'accentuation dans le module développement n'est affichée qu'à 100%.
Tes JPEG tu les regarde avec quoi ?
-
L'accentuation dans le module développement n'est affichée qu'à 100%.
Tes JPEG tu les regarde avec quoi ?
Je regarde mes JPG que ce soit avec Lightroom ou avec l’explorateur Windows. Mais ce n’est pas un problème en soit, il faut pas non plus s’inventer des problèmes ;-)
-
L'aspect des JPEG (sauf à 100%) est différent dans tous les softs... donc c'est un point à prendre en compte.
Perso, RAW ou JPEG développé, regardé à 100% sont identiques dans LR.
Es-tu sur que tu n'appliques pas une accentuation d'exportation ?
-
L'aspect des JPEG (sauf à 100%) est différent dans tous les softs... donc c'est un point à prendre en compte.
Perso, RAW ou JPEG développé, regardé à 100% sont identiques dans LR.
Es-tu sur que tu n'appliques pas une accentuation d'exportation ?
J'avoue que je laisse souvent l'option de netteté à l'exportation , pour l'écran et sur faible. Donc peut être que ca vient de là effectivement.
-
L'accentuation dans le module développement n'est affichée qu'à 100%.
Tes JPEG tu les regarde avec quoi ?
Je n'étais pas conscient de ce fait.
J'ai un début d'explication, car après avoir accentué mon RAW en le regardant à 100%, j'avais tendance à le comparer au jpeg en plein écran.
Tu me rassurerais en me disant que l'accentuation n'est pas non plus affichée dans le module bibliothèque quand on n'est pas à 100%.
Après quelques essais en exportant le raw et en le comparant au jpeg dans l'explorateur windows, c'est un peu mieux, mais je n'arrive pas à obtenir le même modelé que le jpeg, c'est parfois trop accentué sans pour autant retrouver la même finesse de détail. Bref, cette image est peut-être plus difficile que les autres, je vais continuer mes essais.
-
Je vois souvent sur des forums photos, les photographes accentués sur CS leurs photos. Est-ce que la netteté paysage ou portrait ne suffit-elle pas ? Pour ma part, je ne le fais jamais. Une erreur ?
C'est donc un appel aux utilisateurs de LR : êtes-vous aussi des adeptes d'accentuation supplémentaire sur CS ?
Pour apporter de l'eau au moulin :
L'accentuation d'une photo n'est pas un sujet simple.
Il faut garder à l'esprit plusieurs aspects :
1) Un RAW est toujours plus "mou" qu'un jpeg issu d'un boitier. Un RAW doit toujours être accentué pour obtenir quelque chose de correct. C'est par conception qu'un RAW est plus "mou" qu'un jpeg.
2) Le niveau d'accentuation est un paramètre artistique. On n'accentuera pas de la même quantité un portrait et un paysage.
2) Le niveau d'accentuation à effectuer dépend du media de restitution. En effet, on n'accentuera pas de la même quantité une image destinée à être reproduite sur un tirage papier par rapport à la même image destinée à une reproduction sur Internet, via un écran. Il en va de même avec les autres média de restitution, tels que vidéo-projecteur, cadre-photo, etc.
Pour une même image de départ, il faudra appliquer une accentuation différente (de niveau différent) suivant le moyen de restitution visuelle qui sera adopté.
3) Le niveau d'accentuation à appliquer dépend de la taille de l'image (résolution)
En effet, on n'accentuera pas de la même quantité une image en 3000x2000 pixels que la même image redimensionnée à 300x200 pixels.
D'ailleurs, une première chose à avoir à l'esprit est le paramètre "rayon" de l'outil accentuation.
Pour des appareils photo numériques pouvant engendrer des images 8 à 12Mpixels, on utilisera un rayon de l'ordre de 1 pixel. Pour des images de tailles plus petites, il faudra baisser ce rayon en conséquence. Et pour des images plus grosses, on pourra monter le rayon au delà de 1.
4) Le niveau d'accentuation à appliquer dépend de la compression de l'image.
Ici, on quitte le RAW pour entrer dans le domaine du jpeg, par exemple, avec perte d'information due à la compression.
Pour redonner un semblant de netteté à un jpeg compressé (comparativement au jpeg de départ, qui peut l'être aussi), il faudra effectuer une accentuation appropriée.
Pour répondre à la question de départ :
Les photographes qui partent d'un RAW peuvent réaliser l'accentuation dans LR.
A partir du moment où ils veulent afficher leur image sur Internet, il leur faut la convertir en jpeg (par exemple), la redimensionner et aussi la compresser.
Ces deux dernières étapes vont sérieusement dégrader la netteté apparente de l'image et il conviendra d'effectuer une accentuation (l'accentuation n'est que le renforcement d'une netteté apparente - en aucun cas elle ne génère des détails qui n'étaient pas présents) dans un programme comme Photoshop, par exemple. mais à ce stade (jpeg), LR peut aussi bien le faire.
Pour s'en convaincre, on peut voir que le module impression de LR propose différents niveaux d'accentuation à appliquer avant impression.
Également, il suffit de regarder comment "Nik Sharpener" fonctionne : des niveaux d'accentuation différents sont proposés en fonction de la destination de l'image.
En conclusion, on doit adapter l'accentuation de l'image en fonction du média de restitution et des différentes étapes de redimensionnement/compression que l'image aura à subir pour s'adapter à ce média de restitution.
Il n'y a donc pas une et une seule accentuation à appliquer à une même image. Tout dépend de l'endroit où on veur la restituer.
-
Tu me rassurerais en me disant que l'accentuation n'est pas non plus affichée dans le module bibliothèque quand on est pas à 100%.
C'est pris en compte, mais quand on n'est pas à 100%, tout dépend de l'algorithme de redimensionnement... ça peut donc varier fortement d'un soft à l'autre.
-
bonjour,
Pour ma part, je trouve que LR va bien/pas mal pour le 1er renforcement (depuis un Raw) Si l'image ne nécessite pas de renforcement "créatif" particulier (2eme renforcement), il est possible de rester dans LR.
Après, pour l'export pour des images pour le web, il est aussi possible d'exporter directement l'image depuis LR avec un ajout de renforcement (3eme renforcement) directement dans le module export (je pense que c'est équivalent au renforcement du module print).
Ce n'est néanmoins pas ce que je fais. J'utilise le plugin LR2/Mogrify pour avoir un réglage du renforcement me convenant mieux.
-
Lr suffit pour toutes les tâches d'accentuation. Quant à Lr2/Mogrify, ses outils d'accentuation sont largement dépassés et obsolètes par rapport à ceux de Lightroom, d'autant qu'il n'est pas possible de faire autrement que de travailler en aveugle.
Cdlt, Gilles.
-
tu as sans doute raison pour mogrify, sans doute une mauvaise habitude. Je n'ai pas compris "travailler en aveugle" mais bon je vais re tester l'export lr.
merci
-
tu as sans doute raison pour mogrify, sans doute une mauvaise habitude. Je n'ai pas compris "travailler en aveugle" mais bon je vais re tester l'export lr.
merci
Je pense que ce que Gilles voulait dire par "travailler en aveugle", c'est le fait d'appliquer une accentuation à l'exportation de manière plus ou moins forte sans vraiment voir l'effet que ca peut avoir. Si par "malheur" l'image est trop accentuée, il faut ré-exporter avec un niveau d'accentuation moins élevé. J'imagine que Gilles voulait dire qu'il est préférable de travailler en direct sur la photo pour avoir une visualisation immédiate.
-
Yes, c'est exactement ce que je voulais dire. Merci !
-
Perso sur l'exportation je trouve au contraire que Mogrify fait du meilleur boulot que LR...
Après il me semble avoir lu quelque part ici que ça avait évolué dernièrement, mais je ne retrouve pas le post.
Moi j'avais comparé à la sortie de la version 2 définitive.
-
Oui, les algos ont été modifiés entre temps.
Cdlt, Gilles.
-
Je regarderai ça à l'occasion...
(en fait ce que je compare c'est tout le process : redimensionnement + accentuation, pour des sorties web)
-
Après une comparaison rapide... je ne trouve pas l'accentuation de mogrify si dépassée que ça.
Je préfère la façon dont est présentée l'accentuation de Lightroom, mais la différence, par exemple, entre "netteté pour écran" faible / normale / élevée n'est pas assez importante...
Mogrify permet plus de latitude de réglages... pour mon cas, j'aime avoir plus d'accentuation que ce que Lightroom propose (pour mes photos web).
Après, il faudrait que je teste les autres modes d'accentuation, qui ont l'air plus forts... mais ça n'est pas super logique puisque dans ce cas.
-
Je regarderai ça à l'occasion...
(en fait ce que je compare c'est tout le process : redimensionnement + accentuation, pour des sorties web)
hello,
moi aussi :-)
-
Après une comparaison rapide... je ne trouve pas l'accentuation de mogrify si dépassée que ça.
Je préfère la façon dont est présentée l'accentuation de Lightroom, mais la différence, par exemple, entre "netteté pour écran" faible / normale / élevée n'est pas assez importante...
Mogrify permet plus de latitude de réglages... pour mon cas, j'aime avoir plus d'accentuation que ce que Lightroom propose (pour mes photos web).
Après, il faudrait que je teste les autres modes d'accentuation, qui ont l'air plus forts... mais ça n'est pas super logique puisque dans ce cas.
Pour le web aussi, j'avais remarqué que sur certaines photos LR "masquait" pas assez le renforcement (qui reste néanmoins faible, peu être même trop faible effectivement parfois).