Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Module Développement => Discussion démarrée par: grosloulou le 07 septembre 2010 à 23:12
-
bonjour,
je me suis un peu perdu dans les curseurs hsl pour changer la couleur de l'eau en un beau lagon bleu ...
des idées ?
merci
marc
-
Ca va être délicat à faire dans Lightroom ça...
Et ça va être dur à rendre ça crédible avec un lagon bleu...
Sinon tu changes la teinte en cliquant sur l'eau, mais à mon avis l'effet ne sera pas top.
-
Ca me paraît surtout difficile parce que les teintes que tu veux transformer en bleu sont également celle de l'œil et des pattes de l'oiseau...
-
C'est le genre d'image quasi impossible à modifier avec LR. (Avec TSL ou couleur).
A moins d'essayer le pinceau, (tous les paramètres à zéro) en choisissant une ou même des couleurs, ( différents tons de bleu des mers du sud), appliquées successivement de manière irrégulière pour que ça fasse naturel.
Ce qui est sûr, avec PS ou PS Elements, ça prend 2 minutes.
Même principe qu'avec LR, utiliser le pinceau (B), le mettre en position "couleur", en bas de la liste des options de pinceau, jouer sur l'opacité, choisir successivement plusieurs tons de bleu, peindre.
-
merci jipé
beau travail !
je croyais y arriver avec tsl !
marc
-
Encore un exemple qui prouve que tenter de faire de la retouche dans Lightroom est une perte de temps.
Lightroom N?EST PAS UN OUTIL DE RETOUCHE !
-
ON LE SAIT, Mais je donne une réponse précise à un problème précis posé par LR. Comme FX, je préconise PSE, (même si c'est cher : 100 euros, Zaphod).
Quant à ce que LR n'ai pas le minimum des outils de retouche, je trouve ça un peu raide, surtout à 300 euros. Surtout que les raisons commerciales sautent aux yeux, PSE et LR, c'est le mariage parfait............Y compris le look. Et pour 400 euros en tout, on peut en faire des choses.
PS: quand on aime, on compte pas : Perso, c'est LR et PS. Y en a d'autres, c'est les bagnoles !
-
ON LE SAIT, Mais je donne une réponse précise à un problème précis posé par LR. Comme FX, je préconise PSE, (même si c'est cher : 100 euros, Zaphod).
Quant à ce que LR n'ai pas le minimum des outils de retouche, je trouve ça un peu raide, surtout à 300 euros. Surtout que les raisons commerciales sautent aux yeux, PSE et LR, c'est le mariage parfait............Y compris le look.
PS: quand on aime, on compte pas : Perso, c'est LR et PS. Y en a d'autres, c'est les bagnoles !
Je sais que tu sais mais avec Marc, j'ai parfois l'impression de jouer de la trompette devant la tour Eiffel pour qu'elle danse... c'est en effet des sujets dont on a discuté en long, en large, dans des fils qu'il a lancés...
Marc (grosloulou), si tu nous écoutes... :-)
-
Marc, il se marre de nous faire enrager. Et ça marche...............Pareil avec les Nefs et FX, l'autre jour.
Waouh! Faut que j'aille bosser, bonne journée.
-
ne croyez pas que je fais cela pour vous embêter.
je pensais que c'était un problème basique d'échantillonner la couleur verdâtre et d'en changer la teinte/saturation avec tsl.
j'ai l'impression d'avoir déjà vu un truc du genre dans un tuto de chaudré sur nx2 avec tsl (donc identique à lr) mais faut que je cherche de mon côté.
d'un autre côté, je trouve qu'on dit trop "lr n'est pas fait pour cela"
je suis tombé sur un post décrivant l'accentuation de lr plus moderne que le vieux usm.
j'ai le livre de vibert sur retouche d'expert où il accentue le bateau, un reptile,... pas mal du tout !
passer à photoshop c'est pas encore le drame si le pc est rapide, ce qui est embêtant c'est de générer des centaines de psd puis les exporter en jpeg pour les faire imprimer, leur ajouter des mots clés, faire du nettoyage de temps en temps,...
idem avec nx2, plutôt que de m'embêter à chercher des outils lr qui n'existent pas ou d'utiliser les plugins nik chers avec lesquels je fais 2-3 tifs (ce qu'ils devaient faire pour lr était nx2 pour lr avec tous les outils dans un seul soft, avec les étapes et des onglets), je pourrais enregistrer les raw dans lr, faire avec nx2 (que j'ai) un <name>_nx2.nef et un <name>_nx2.jpg mais il faut encore les importer dans lr,leur attribuer des mots clés,...
donc dès qu'on sort de lr, on crée des doublons et des monstres sur le disque dur
adobe pourrait aussi faire un effort.
un bête exemple avec le correcteur.
hier je voulais enlever une patte de tortue. j'ai essayé les cercles. d'abord ils ne veulent pas se superposer, ensuite il faut tout le temps bouger ses cercles de source,... j'ai pris photoshop avec le correcteur où ilfaut faire un alt clic et j'ai passé deux fois le cercle et c'était fini.
dans nx2, avec la gomme, deux-trois passages et fini.
d'où mon ancienne remarque d'ajouter le deuxième correcteur de photoshop dans lr, la vie serait plus simple qu'un psd
allez, faut bosser maintenant !
marc
-
Marc, c'est à toi de décider de quelle manière tu veux travailler tes images.
Mais il ne faut pas que tu perdes de vue que Lr et PS sont deux choses différentes et complémentaires.
PS doit être considéré comme le 2e étage de la fusée. Et dans l'exemple que tu exposes aujourd'hui, c'est le travail de PS, et pas de Lr.
-
ON LE SAIT, Mais je donne une réponse précise à un problème précis posé par LR. Comme FX, je préconise PSE, (même si c'est cher : 100 euros, Zaphod).
C'est 100€ chaque année si tu veux les mises à jour.
Pour certaines limitations notamment sur les masques qui sont un peu difficile à avaler.
Quant à ce que LR n'ai pas le minimum des outils de retouche, je trouve ça un peu raide, surtout à 300 euros. Surtout que les raisons commerciales sautent aux yeux, PSE et LR, c'est le mariage parfait............Y compris le look. Et pour 400 euros en tout, on peut en faire des choses.
Le coût d'un soft, c'est sur le long terme.
A maintenir, Lightroom coute 50€ par an. C'est très raisonnable.
Perso, vu que Lightroom fait 99% du boulot, je ne suis pas prêt à dépenser 100€ par an pour un soft qui fait le 1% qui manque...
D'autant que la plupart de ce qui me manque n'est pas dans PSE mais dans PS CS. (un vrai outil de retouche avec masques et scripts).
Mais PS CS (qui vaut largement son prix selon moi) est très très largement surdimensionné pour moi.
Je n'en utiliserais que 0.1% si je l'achetais (mais ce faible pourcentage n'est pas dans PSE).
Après... chacun ses besoins aussi.
Perso, changer la couleur de l'eau, c'est un truc que je ne veux pas faire en retouche...
-
Pénible, ce contre pied permanent..............................
Et pour reprendre le fil de TA discussion, (car ce n'était pas le sujet), on s'en tape du prix d'un soft et de son supposé rapport qualité prix. C'est surtout ce qu'il permet de faire qui est intéressant. ( Généralement, ceux qui n'ont pas les moyens le craquent, et ne savent pas l'utiliser..............)
-
Chacun ses trucs... perso je me refuse à craquer les softs... donc je ne me tape absolument pas du prix qu'il coute, n'ayant pas des moyens infinis. Et n'étant pas prêt à dépenser 1000€ pour traiter 1% de mes photos.
Sinon moi je ne fais que rebondir sur un sujet présent dans ce fil...
Quand on provoque :ON LE SAIT, Mais je donne une réponse précise à un problème précis posé par LR. Comme FX, je préconise PSE, (même si c'est cher : 100 euros, Zaphod).
Il faut assumer ensuite...
-
[...]
Perso, changer la couleur de l'eau, c'est un truc que je ne veux pas faire en retouche...
je partage cet avis.
sinon à quoi servent les boutons tsl si ce n'est pas pour faire des retouches chromatiques ?
-
C'est pour faire des ajustements plus que des retouches.
Changer un peu la teinte des verts, ou la saturation, etc...
-
Le plus simple, c'est d'en trouver de la couleur qu'on veut, de l'eau!
-
toi yen a dire quoi ? :-)
marc
-
Find water in the desired color is easier! (Google translation)
-
Ce n'est pas un modèle, loin de là; mais j'ai voulu essayer avec ArtRage, un logiciel de dessin génial pour son prix. Il y a peut-être là une solution, pour des photographes plus adroits que moi.