Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Module Développement => Discussion démarrée par: W00feez le 17 décembre 2007 à 12:58
-
Bonjour tout le monde, je suis tout nouveau ici :).
Je suis possesseur d'un K10D et je travaille mes fichiers RAW sous Lightroom.
J'ai remarqué que dans certains cas, notament avec les DNG, Lightroom me "calculait" la photo à l'importation et me changeait les teintes une fois cette dernière importée...Le problème ne semble pas exister avec les fichiers au format PEF. C'est assez frustrant de ne pas avoir la photo que l'on voit sur son écran d'apn sur son écran d'ordinateur mais si on veut la retoucher.
Quelqu'un à t-il eu ce problème ?
Merci
-
Je dirais que cela vient du mode de gestion des couleurs dans LR.
Il faut savoir qu'à l'importation d'une image du type RAW, LR va d'abord se servir de l'image JPEG inclue dans le fichier RAW pour faire un premier affichage. Ensuite, il va "dématricer" le fichier RAW et créer de nouveau affichage dans l'espace de couleur ProPhotoRGB. Du coup, il peut y avoir un petit décalage de rendu entre le premier affichage et le second.
Il faut bien comprendre que le premier affichage vient d'une image traitée par le boîtier et le plus souvent disposant d'un profile sRVB.
Dans le deuxième cas, c'est LR qui crée la photo (donc avec des méthodes un peu différentes de celles du constructeur du boîtier) et qui applique son propre espace de travail.
-
Merci pour ta réponse.
j'étais en sRGB dans le profil de mon k10d mais je viens de passer en AdobeRGB. On verra bien ce que ça donnera mais je voulais surtout savoir si ça n'était pas un bug.
-
Regardes aussi ici ;-)
http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=129.0
-
Bonjour,
Après avoir fait pas mal de recherche, je décide enfin de me tourner vers vous.
J'expérimente également des problèmes de couleurs avec LightRoom et plus particulièrement dans les teintes chaudes.
(http://)
Je possède également un K10D réglé en sRGB.
J'importe les photos en PEF sans aucun pré-réglages.
Les photos tirent vers le rouge de façon très importantes.
Je suppose que c'est lié au passage sRGB -> ProPhotoRGB comme c'est expliqué souvent, mais cela ne résout pas mon problème.
J'aimerai que le rendu sous LightRoom soit le même que celui que j'ai en sortie en sRVB.
Voilà ce que ça donne sinon :
(http://img217.imageshack.us/img217/7875/profilcouleurxd6.jpg) (http://img329.imageshack.us/img329/4725/profilcouleurbs9.jpg)
(http://img186.imageshack.us/img186/1004/lrcouleurha0.jpg) (http://img217.imageshack.us/img217/830/lrcouleurks0.jpg)
Sachant que l'affichage sous LightRoom est bien évidement complètement faussé.
Il faut également que je teste le mode AdobeRVB sur l'appareil photo.
Cependant, j'ai l'impression que cela est plutôt lié au profil colorimétrique de mon écran qui ne serait pas pris en compte par LightRoom.
En effet, mon écran est calibré et possède un profil couleur, et j'ai l'impression que les changements de couleurs que j'observe sous LightRoom sont apparu depuis la création de ce profil.
Pour finir, au plus je me documente sur le net, et au plus je m'y perd. Entre les passage d'un profil à l'autre par rapport au logiciel, à l'appareil photo, à l'écran (etc.) je finis par ne plus savoir d'où viens mon problème et surtout comment le solutionner.
-
Ce n'est probablement pas un problème de profil mais une question d'interprétation des tons chauds par LR.
Regarde ici :
http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=184.0
Sauf que pour ton cas tu as trop de rouge et que par exemple pour certains boitiers Canon, on n'en n'a pas assez.
La v1.4 est censée corriger les rendus des tons chauds, perso je ne l'ai pas encore installée donc je ne peux pas dire si c'est le cas.
Pour savoir si c'est un problème de profil couleur, fais un export en sRGB, et regarde ce que ça donne à côté d'un JPEG de l'appareil.
Au passage il est normal que la colorimétrie diffère, c'est comme une photo prise avec deux marques de pellicules différentes.
-
Je viens d'installer la 1.4 avant de poster ce message afin de vérifier que ça ne corrigeait pas mon problème.
Je viens d'essayer d'ouvrir la photo dans Photoshop, elle apparaît de la même manière que sous LightRoom.
Donc je suppose que l'aperçu des images de Windows ne permet la visualisation que dans un profil particulier alors que LightRoom et Photoshop utilisent un profil particulier.
Et je me demande toujours si cela n'est pas lié à mon profil d'écran...
Toujours est il que j'aimerai simplement ne pas avoir ces teintes complètement rouges sur LR et PS
-
Bon et bien c'est ce que je pensais :
Cela viens du profil colorimétrique de l'écran.
LightRoom et Photoshop ne le prennent pas en compte. C'est totalement aberrant.
Si on paye une sonde colorimétrique à 200€ voir plus afin d'avoir des couleurs les plus fidèles possibles sur son écran, on est en droit d'attendre la prise en compte de ce profil dans LightRoom...
Ou alors j'ai loupé un truc dans les paramètres de ces logiciels (qui sont pourtant pas si compliqués que ça).
-
Lightroom et Photshop gèrent très bien les profils couleurs et les profils d'écran.
Ce qui n'est pas le cas de l'aperçu des images windows (vista le gère, mais pas XP).
La plupart des softs de visu d'image ne gèrent que le sRGB comme espace couleur, et ne prennent pas en compte le profil d'écran.
(le gamma loader de ta sonde change le gamma au démarrage, mais il reste des modifs à faire qui doivent être gérées logiciellement).
En revanche, les softs Adobe le font très bien.
Photoshop est assez complexe dans la config couleur, mais Lightroom est très simple là dessus... donc peu de risque de se planter.
Si ton profil d'écran est bien défini comme profil par défaut et que ton gamma loader est bien activé, ça devrait fonctionner bien.
Vérifie bien qu'Adobe Gamma ne vient pas en supplément du gamma loader de ta sonde au démarrage (même si a priori ça ne pose pas de souci).
-
Lightroom et Photshop gèrent très bien les profils couleurs et les profils d'écran.
Ce qui n'est pas le cas de l'aperçu des images windows (vista le gère, mais pas XP).
La plupart des softs de visu d'image ne gèrent que le sRGB comme espace couleur, et ne prennent pas en compte le profil d'écran.
(le gamma loader de ta sonde change le gamma au démarrage, mais il reste des modifs à faire qui doivent être gérées logiciellement).
En revanche, les softs Adobe le font très bien.
Photoshop est assez complexe dans la config couleur, mais Lightroom est très simple là dessus... donc peu de risque de se planter.
Si ton profil d'écran est bien défini comme profil par défaut et que ton gamma loader est bien activé, ça devrait fonctionner bien.
Vérifie bien qu'Adobe Gamma ne vient pas en supplément du gamma loader de ta sonde au démarrage (même si a priori ça ne pose pas de souci).
En fait Adobe Gamma Loader n'est tout simplement pas actif sur mon système. Il va falloir que je teste avec pour voir ce que ça donne.
Donc le problème viendrait bien de Windows qui ne gère pas les profils couleur ? (je suis bien sur XP)
J'ai fait les exports en sRVB, le résultat est le même au niveau différence de couleur que si je fais l'export en AdobeRVB ou autre.
Donc à priori Firefox se plante également, puisque c'est principalement pour du web que j'utilise les photos et j'ai le même rendu avec.
Merci pour l'aide ;)
-
En fait Adobe Gamma Loader n'est tout simplement pas actif sur mon système. Il va falloir que je teste avec pour voir ce que ça donne.
Normalement, tu as un Gamma Loader fournit par le constructeur de ta sonde.
Il n'y a pas besoin du loader d'Adobe en plus.
Donc le problème viendrait bien de Windows qui ne gère pas les profils couleur ? (je suis bien sur XP)
J'ai fait les exports en sRVB, le résultat est le même au niveau différence de couleur que si je fais l'export en AdobeRVB ou autre.
Normalement en sRVB ça devrait quand même être moindre.
Ceci dit, une telle différence rien que sur la prise en compte du profil d'écran m'étonne.
Chez moi ça ne joue que sur les nuances.
Est-ce que tu pourrais mettre à dispo une image brute (raw) et un export jpeg que je regarde ce que ça donne chez moi ?
Donc à priori Firefox se plante également, puisque c'est principalement pour du web que j'utilise les photos et j'ai le même rendu avec.
Oui, Firefox c'est pareil, ainsi que malheureusement 95% des softs d'image qui existent, qui considèrent (à tord) que la gestion des couleurs c'est uniquement pour les pros.
-
Premier point Firefox ne gere pas les espaces colorimetriques. Une visite ici :http://www.color.org/version4html.xalter
A ma connaissance sous Windows un seul navigateur prends les profils en compte Safari. A vérifier.
Deuxieme point LR et Photoshop n'ont pas a gérer le profil écran, mais le systeme qui indique a la carte graphique comment afficher les couleurs. Photoshop utilise un espace rvb que l'on détermine dans les prefs. LR utilise un "Mix" de prophoto. Mais le profil de l'écran n'intervient qu'au niveau du systeme. Et ce quelque soit le prix de la sonde...
-
Je t'assure que Lightroom et Photoshop prennent en compte le profil écran.
Quand on fait un profil d'écran avec une sonde il faut deux choses :
- une modif du gamma au démarrage (assurée par le Gamma Loader)
- une modif logicielle à l'affichage.
Lightroom prend le profil d'écran par défaut.
Après, personnellement, je ne sais pas si c'est LR ou Windows ou la carte vidéo qui fait le reste du boulot, mais en tous cas la plupart des softs (xnview, faststone, l'aperçu images de windows xp, etc...) ne le prennent pas en compte, et c'est assez facile de voir la différence.
Et je ne parle pas d'espace de couleurs, même en sRGB, ça se voit.
Un soft style ACDSee est plus clair sur les options d'affichages... ainsi que d'autres.
Dans RawImageTask, DPP, Bibble et compagnie permettent de savoir clairement que l'on utilise un profil écran et la plupart du temps quel est ce profil écran...
-
N'ayant jamais approché Windows meme de loin, je ne connais pas la gestion de la colorimétrie dans cet environnement.
Sur Mac je calibre mes écrans, le profil généré par eye one match est placé dans colorsync et pris en compte par Leopard la carte graphique affichant les informations fournies par le profil.
Ainsi l'affichage est constant dans tous les softs, le profil de l'écran ne sert qu'a indiquer a l'ecran comment afficher les couleurs ce profil ne doit pas etre mis en référence dans les prefs de photoshop ou Bibble ou autre, a moins d'avoir un écran avec un gamut très grand.
-
N'ayant jamais approché Windows meme de loin, je ne connais pas la gestion de la colorimétrie dans cet environnement.
Sur Mac c'est très différent il me semble, parce que justement la gestion des couleurs est intégrée dans le système depuis bien plus longtemps que chez windows...
La façon de fonctionner de Mac est bien meilleure dans l'esprit, et je pense, ça pourrait (j'espère) à terme devenir pareil chez le concurrent vu que Vista intègre (enfin !) un module de gestion des couleurs. (après, encore faut-il que les applications choisissent de l'utiliser).
En tous cas je comprends mieux ton message.
La gestion des couleurs est un des trucs qui a failli me faire passer chez Mac.
-
il est vrai que ce n'est pas toujours facile d'ètre clair et accéssible, savoir faire et expliquer sont deux choses bien distinctes.
Je reste néanmoins a ta disposition pour toute information.
-
Il n'y a actuellement aucune différence en ce qui concerne la gestion des couleurs. Arrêtez de faire croire que Windows est en retard, car il n'y a rien de plus faux, et ce depuis des années. Si vous ne connaissez pas Windows, occupez vous de votre Mac. Merci.
-
Je ne fais rien croire j'ai simplement cherché a répondre a une question maintenant si cela vous dérange je retourne effectivement a mon Mac.
salutations.
-
Je suis étonné de ta réaction...
Je ne connais pas la gestion des couleurs sous Mac, mais sous Windows, ce qui est clair, c'est que c'est perfectible.
Actuellement c'est géré au niveau de chaque application, c'est-à-dire que 95% des softs ne prennent pas en compte le profil d'écran pour l'affichage.
Et ceux qui le font ne le font pas tous pareil... pour moi c'est une gestion qui devrait se faire au niveau de l'OS : profil d'écran = trucmuche, rendu perceptuel.
Ca se fait sous Vista, mais quasi aucun soft actuellement n'utilise les préférences de l'OS à part la visionneuse d'images Vista.
Perso, j'aime bien Windows, surtout Vista, mais sur la gestion des couleurs... j'ai toujours trouvé ça très bordélique.
Après MS n'est pas seul en cause, il y a des tas d'éditeurs de softs photo qui ne gèrent pas les espaces colorimétriques ni les profils d'écran... juste parce qu'ils ne le veulent pas, et non parce que c'est compliqué sous windows.
-
Les références en matière de logiciels de traitement d'image sous Win, que ce soit Adobe, les solutions des fabricants d'appareils photo ou les nombreux logiciels d'éditeurs tiers sérieux comme Breeze Browser, Faststone, XnView, Photo Mechanic , Expression Media, etc... gèrent aussi bien la colorimétrie que sous Mac. Sans compter que MS a fait des efforts considérables dans ce domaine en publiant, notamment, des utilitaires pour améliorer la gestion des couleurs au sein du système.
On n'est plus dans les années 90 et je ne supporte pas qu'on dénigre les solutions sous Windows qui sont tout aussi professionnelles et efficaces qu'en face. Le nier, c'est dénigrer et rabaisser les gens qui utilisent des PC, alors qu'ils sont certainement aussi enthousiastes et aussi doués que les autres.
C'est un discours qui ne me plaît pas et qui n'a rien à faire sur mon site. Si vous voulez une confrontation Mac vs PC, allez le faire sur des sites spécialisés qui sont là pour ça : Photim ou Macgénération pour ne pas les nommer.
Je n'ai rien contre les comparaisons entre procédures et solutions, y compris d'une plate-forme à l'autre, mais casser ceux d'en face sans aucun argument valable, et surtout par ignorance, c'est niet sur toute la ligne.
Merci.
Le boss... Mac user ET Win user
-
Les références en matière de logiciels de traitement d'image sous Win, que ce soit Adobe, les solutions des fabricants d'appareils photo ou les nombreux logiciels d'éditeurs tiers sérieux comme Breeze Browser, Faststone, XnView, Photo Mechanic , Expression Media, etc... gèrent aussi bien la colorimétrie que sous Mac.
FastStone gère les espaces mais de façon pénible (c'est horriblement lent) mais absolument aucune prise en compte du profil d'écran, du coup les couleurs ne sont pas plus justes qu'ailleurs (c'est-à-dire fausses ;) )
XnView, c'est le néant absolu niveau gestion des couleurs, ou alors j'ai manqué un truc.
Après chez Adobe, ACDSee, Bibble, QImage, les softs Canon, Gimp etc... etc.. il y a plein de softs qui gèrent correctement mais c'est géré au niveau du soft et non au niveau du système, du coup il y a parfois des différences d'affichage et ça a parfois été très long à voir venir (Gimp).
Les logiciels de gestion des RAW étant tous "color managed" heureusement, à ma connaissance.
Sans compter que MS a fait des efforts considérables dans ce domaine en publiant, notamment, des utilitaires pour améliorer la gestion des couleurs au sein du système.
Là, tout à fait d'accord avec toi, et Vista le prouve, en gérant parfaitement les couleurs au niveau de sa visionneuse, et en mettant à dispo, a priori, un système complet de gestion des couleurs.
Après, je ne trouve pas qu'il y ait eu cassage ou guéguerre de chapelle dans ce topic.
Il y a juste discussion autour de la façon des systèmes de gérer les couleurs, et de pourquoi telle ou telle appli n'affiche pas les couleurs pareil qu'une autre.
-
C'est juste pour prévenir un éventuel dérapage, je ne vise personne en particulier. Faut simplement se mettre à la place des utilisateurs Win - une forte majorité - qui risquent d'être un peu surpris alors qu'ils cherchent simplement des réponses à leurs questions... Alors, c'est sûr, si on leur dit que leur gestion des couleurs c'est nul, je peux les comprendre.
-
Perso je suis sous Vista (et avant XP), et je n'ai jamais eu de problème de gestion des couleurs...
-
Alors, c'est sûr, si on leur dit que leur gestion des couleurs c'est nul, je peux les comprendre.
Ca n'est pas nul, c'est relativement compliqué, et géré par un minimum de softs, ce qui est différent.
Le problème ne se pose que si on a écran profilé par sonde, et encore, selon le profil, le fait qu'il soit (ou pas) pris en compte par un soft peut être ou pas un problème.
Perso, chez moi, quand le profil d'écran n'est pas pris en compte, je le vois de suite.
(d'ailleurs je vais modifier ma calibration dans l'espoir que l'écart soit moins visible, quitte à ce que le profilage soit un chouilla moins bon, parce que ça me coupe l'accès à tout plein de softs utiles et gratos : FastStone, XnView, Photofiltre, etc...).
-
salut tout le monde :)
J'ai un petit peu de mal à comprendre ce que vous voulez dire par faire gérer par le soft de traitement le profil écran ?
Vous souhaitez que le soft pour l'affichage des images en son sein prenne en considération le calibrage+caractérisation de l'écran ? Si oui, pourquoi ne pas le laissez prendre en charge par le système ?
-
Justement parce que le système ne le prend pas (complètement) en compte !
Il y a deux étapes quand tu as fait un profil d'écran avec une sonde :
1) La modif du gamma de l'écran, effectuée au démarrage (chez moi par Monaco Gamma)
2) Des modifs plus fines, qui ne sont pas prises en comptes par toutes les applis, et pas de la même façon.
Par ex, apparament (d'après les infos lues sur le site Adobe), Lightroom et Photoshop n'affichent pas de la même façon, le premier a un rendu "perceptuel" et l'autre en "colorimétrie relative".
Après je ne connais pas les détails : les softs Adobe gèrent ça par leur propre moteur de gestion des couleurs, mais a priori il y a possibilité d'utiliser une gestion des couleurs système.
En pratique, très peu de softs y font appel, malheureusement même dans les softs photo.
Tous les "gros softs" le font : Adobe, tous les softs de traitement des RAW que je connais, PaintShopPro, ACDSee, Qimage, Gimp depuis peu etc...
Windows Vista gère cette deuxième étape, pour l'aperçu des miniatures et des images.
Firefox 3.0 le fait aussi (ça permet d'avoir des couleurs correctes pour l'affichage des galeries web...)
Les différences, chez moi, se voient surtout dans les couleurs de ciel.
Sur la même photo en sRGB, si j'ouvre dans XnView (par exemple) et à côté dans un logicel "color managed", le bleu du ciel sera sensiblement différent.
-
merci pour ces précisions.
J'ai compris maintenant :)
-
Faut avouer que c'est pas évident... ça serait plus facile s'il y avait juste un réglage système à faire, qui s'appliquerait à tous les programmes.