Utiliser-Lightroom
Général => Lightroom : questions générales => Discussion démarrée par: Cyril le 02 mai 2012 à 20:27
-
Bonjour,
Je viens de faire un petit test qui a pour objectif de répondre à la question suivante: Où mettre le catalogue pour améliorer la performance de travail?
Réglages: Rendu aperçu 1:1, cache: qualité max 2048 pixels, import de 449 images (cr2 et jpeg)
CAS 1 Catalogue,LR4 et cache sur SSD (sata 3)
Temps d'import: 14'05'' (dans un 1 temps LR crée un aperçu basse qualité,qu'il améliore ensuite sur une seconde passe)
Retouches fluides
Module développement: passage d'une image à l'autre: chargement rapide.
CAS 2 Catalogue sur disque mécanique sata 1
Temps d'import: 13'56'' ( et encore j'ai joué avec le zoom pendant l'import)
retouches fluides
Module développement: passage d'une image à l'autre: chargement rapide.
Ma conclusion: Aucune différence marquée entre le fait de mettre le catalogue sur un disque ssd ou moins rapide. Pour la navigation dans le module développement et pour les retouches c'était à prévoir car on est au niveau du cache, mémoire et processeur.
Ce qui m'étonne plus c'est la création des aperçus dans les deux cas. On génère le même temps . Cela veux dire, que le débit de LR ne dépasse pas celui du sata 1!
Comme le catalogue grossi dans le temps, et vu le prix des ssd, je pense qu'il est inutile de placer le cat sur celui ci.....
-
Il y a deux petites choses qui mériteraient d'être éclaircies:
Dans les paramètres du catalogue, Onglet gestion des fichiers supprimer systématiquement les aperçus 1:1 après 30 jours. Cela concerne les préviews du module bib dans le répertoire Previews.Lrdata ou s'agit -il de l'image construite par le module dev dans le cache partagé de ACR?
Ensuite, j'ai un cache partagé de 1 Go (réglage par défaut):
Pourquoi, dans le module développement, lorsque je visualise 8 ou 9 images , les premières qui ont déjà été chargées (donc dans le cache partagé) se chargent à nouveau lorsque je les sélectionne à nouveau? Car si je clic sur 4 ou 5 images elles sont chargées une seule fois. Je passe à nouveau de l'une à l'autre plus rapidement. Mais si je sélectionne 8 ou 9, ce n'est plus le cas.
Pourtant un cache de 1 Go devrait suffire pour au moins un 50 images sans problème
-
Les previews de la bib.
-
Merci FX, tu as une idée pour ma seconde remarque?
-
Au fait poisson d'avril ou pas http://www.macandphoto.com/2012/04/acc%C3%A9l%C3%A9rer-par-4-la-vitesse-daffichage-de-lightroom.html
-
Non, pas poisson d'avril.
Cette astuce avait déjà été mentionnée sur le forum d'Adobe avant le 1er avril.
-
Hummmmm, alors intéressant pour ceux qui se plaignent de lenteur notamment avec le pinceau.
-
Disons que je trouve cette astuce très tirée par les cheveux.
En tout cas, il y a encore des problèmes de performances avec la RC2 dans certaines configurations d'utilisateurs. Difficile de mettre le doigt sur les raisons exactes.
-
De toute façon chez moi, que je masque ou non les volets d'outil, cela ne change pas l'affichage de mon image dans le module développement.
A cause évidemment de ma résolution d'écran.....donc non reproductible chez moi!
-
Bonsoir/ bonjour.
Ayant beaucoup souffert dans ma jeunesse des performances de LR4, ( Windows 7, 32 bits, seulement 3 gigas de Ram pris en compte), je me suis ENFIN décidé à tout re installer en 64 bits avec 12 gigas de Ram, depuis, c'est le régal ! ! ! (le tout pour la somme modique de 56 euros : le prix des barrettes de mémoire). j'en ai ch..., Cyril est témoin......
Tombant sur le lien ci dessus, j'ai "re imagé" mon disque SSD, pour voir, avec une Backup de la version 32 bits, (celle ou ça ramait), j'ai aussi sec changé la taille de l'affichage, (1: 8 ), ça marche ! Plus de freeze, plus de planton, il devient possible de faire de la retouche, ( multiples coups de pinceau), sans s'arracher les cheveux, ce qui est le comble d'une astuce tirée par les cheveux, comme le dit Gilles. Il a raison, c'est vrai que ce n'est pas le top d'avoir une image qui ne remplit pas le cadre. 8). Mais bon, en dépannage, cette astuce peut rendre service, pour ceux qui ne sont pas prêts à investir des sommes. Et ce n'est pas un poisson d'avril......
Hélas, ce ne sera peut-être pas qu'une astuce, on sera obligé de le faire avec les nouveaux boîtiers à 36 millions de pixels
PS : Les testeurs de Chasseur d'Images ou de Réponses Photos, commencent à faire remarquer qu'il va falloir TOUT changer avec les nouveaux boîtiers, (D800, 5D MK III), de l'ordi qui n'assure plus, au sac photo, (histoire de pare soleil). La course au pixels et au poids des images commence à faire tiquer tout le monde.
QUESTION : Est-ce bien raisonnable tout ça ?
Un peu hors sujet, j'ai reçu ça dans mes mails, ça concerne les SSD :
http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_w_ssd_puis_ref_est_in10059453_puis_origine_est_m_0405d.html
pas mal, pour une baisse de tarif......... et pour ceux qui veulent changer. Le 120 gigas est à 109 euros.
-
Salut jipé, je vois que tu t'en ai bien tiré....tu sais de quoi je parle. Content pour toi.
Tu as pu reproduire et constaté ce gain de performance. Cela veux dire qu'avec mon prochain 27 pouces très haute définition, je vais peut être sensiblement le vérifier aussi.....
Comme tu dis, ça dépanne ...
-
Oui, j'ai déjà un 26 pouces...... Mauvaise pioche. Pour le même prix, j'avais le 27", sorti le jour ou j'ai reçu le 26"....
j'étais un peu inquiet du résultat, mais la backup 64 bits pour tout remettre en ordre a marché nickel, tout va bien.
-
Oui, j'ai déjà un 26 pouces...... Mauvaise pioche. Pour le même prix, j'avais le 27", sorti le jour ou j'ai reçu le 26"....
j'étais un peu inquiet du résultat, mais la backup 64 bits pour tout remettre en ordre a marché nickel, tout va bien.
Tu vois en fin de compte c'était bien la meilleure solution....Sinon pour mon 27" j'ai choisis le dell U2711. Il m'a été fortement recommandé. Donc réaménagement du poste de travail obligatoire et passage sur deux écrans....
-
Je viens d'installer un U2711 sur mon iMac 27", c'est effectivement un très bon écran. Peut-être pas de la classe des Eizo pour graphistes, mais il couvre la quasi-totalité de l'espace Adobe RVB, il est calibré et testé en usine, livré avec un certificat stipulant que, d'usine, le delta-E est inférieur à 5.
Bien entendu, il se calibre parfaitement.
Il a juste un petit détail qui, je le sais, rebute certains utilisateurs : le revêtement mat présente une fine granularité qu'on finit par oublier.
-
Il a juste un petit détail qui, je le sais, rebute certains utilisateurs : le revêtement mat présente une fine granularité qu'on finit par oublier.
Oui, j'ai été sensibilisé sur cet aspect. Comme je n'ai pas d'expérience visuelle sur ce type de revêtement, je dois me lancer en espérant que cela ne me gène pas. Je trouve effectivement les dell moins chers et parait-il meilleur en vidéo HD que les Eizos...pour une expérience graphique suffisante.
-
Bonsoir Gilles et Cyril
J'ai installé le 2711 il y a quelque temps et ai eu au début quelques déboires
Il est très puissant dans les rouges . Même les vases en terre cuite ont une profondeur de couleur assez belle et qui surprend quand on a passé tout son temps sur des srgb auparavant, sans parler des Bougainvillées qui deviennent splendides.
Pour bien le calibrer , il convient de régler la luminosité au dessus de ce qu'on souhaite: régler sur 100 cd par exemple , et demander à la sonde d'obtenir 90 cd . Elle les obtiendra (on perd queques bits en nuances, je sais ) mais la sonde en aura "sous le pied" pour équilibrer les trois canaux . Ne pas toucher au réglage manuel des canaux
R V B , le profil est là pour cela .
Sinon , la sonde (et le programme de calibrage) n'y arriveront pas , et ce sera trop rouge (vraiment trop rouge). Même le gris de LR sera un peu rouge!
-
Merci Hervé pour ce retour. Je vais partir sur un calibrage avec une display I1 ou colormunki, ou la spider 4 Pro je sais pas encore. J'appellerai color confidence demain.
Je regarderai et calibrerai en suivant les recommandations du logiciel de la sonde et si ça va pas, je reviendrai vers toi Hervé.
Petite question Ou avez vous acheté cet écran et combien si ce n'est pas trop indiscret?
-
Très intéressant tous ça ;)
Par contre les test que ut as fait sont sur quel machine ?
Car effectivement on parle beaucoup des SSD mais ne pas oublier la gestion de la RAM ( Dual Chanel, Tripple ou QUAD) des chipsets des carte mère aussi .
Un SATA 3 sur un vieux Chipset ou sur un Z68 ou sur les nouveau Z77 des IvyBridge ne sont plus du tous les mêmes choses.
Donc j’attends le détail de ta config ;) hii hii
Et pour ma parts je vais essayer de faire comme toi quelque test chronométré avec SSD et HDD mais par contre je ne sait plus ou posté dans mon Topic ou ici ou dans le gros Topic des SSD ? Si un admin pouvais me filer la réponse adéquate ce serait CooL ;)
-
Bonjour Gandalflux,
Ma config: Proc I7 (2600K), 8 Go de ram (dual channel,1333 Mhz) Chipset Z68 et accessoirement une Msi 6950 (Ati) avec 2 Go de mémoire mais surtout deux sortie DVI-D single et dual link très important pour un travail confortable avec deux écrans dont un dell U2711.
Mes SSD Corsair Force 3 (puce nandforce 2251) aussi véloce que les Vertex 3 ( je sature le SATA3)
Voilà pour ma config, LR4, CS5, DXo 7 tournent très rapidement, je ne pratique quasi pas de retouche pinceau mais tout est fluide.
J'utilise le même contrôleur Intel en AHCI SATA3 pour mes SSD et le contrôleur Marwell Sata3 IDE pour mon disque mécanique. C'est très important pour évaluer la performance des séquences lecture/écriture
Mais, je crois, que ce n'est pas que le mathos qui joue à ce niveau, mais la complexité des calculs et ses optimisations de LR qui pour une grande part, influe sur la fluidité.
-
Tu crois que le matos ne fait pas vraiment de diff nous verrons.
Bon si je crée un catalogue sur un SSD que j'importe au chronomètre puis je crée un autre catalogue sur un HDD et j'importe au chronomètre ça ira comme base de test ?
J'te donne ma config après ? ;)
-
Je ne dis pas que le matos ne joue pas, je dis qu'il n'y a pas que cet aspect qui compte
-
oui oui j’avais bien compris :) LoL
De toute façon là on est déjà dans le haut du Panier ;)
Bon et mon système de test ça irais pour comparaison ou ce n'est pas viable ?
-
Bon on va dire que ce protocole de test est tiré par les cheveux.....Mais en réalisant un import important avec des aperçus 1:1 puis en testant les différents chemins de lecture/écriture on devrait, comparativement, en déduire une certaine vérité.
Pour ma part, le SSD n'a pas amélioré l'import et la création d'aperçu. Mais LR sur un SSD c'est un régal.
-
Si tu veux me décrire une autre option avec modification de paramètre dans LR ou autre je suis preneur mon OS est vierge ile me reste les pilotes à installé et LR4 donc je peut m'amuser un peut au début après je n'y toucherais plus autant ne profiter pour faire des test viable ;)
J'suis pas un gros pro de LR moi :( Sorry je l'utilise à 99% comme catalogueur donc bon .....
-
Globalement mes aperçus sont, tu l'as compris à 1:1. Une qualité élevée et un affichage avec une valeur en pixel qui dépend de la définition de ton écran.
Le cache 30 Go (ça c'est tout nouveau chez moi puisque je viens de finaliser l'instal de mon second SSD. Que dire de plus.......Si tu as une machine récente n'hésite pas à régler en conséquence....
-
tu as validé les petite choses à f aire pour économisé sont SSD après ton install ? virée le swap du SSD virée l'indexation le defrag lect.; ect.. ?
EDIT : Look ce Tuto ;) (http://www.overclocking-pc.fr/forums/showthread.php?t=20631)
-
tu as validé les petite choses à f aire pour économisé sont SSD après ton install ? virée le swap du SSD virée l'indexation le defrag lect.; ect.. ?
EDIT : Look ce Tuto ;) (http://www.overclocking-pc.fr/forums/showthread.php?t=20631)
Bien sur sinon on a pas comprit comment fonctionne un SSD.
Ceci dit il ne faut pas tomber dans la paranoïa.....Et les recommandations que tu cites n'influence pas les performances de LR......Je vais même aller plus loin, j'ai aligné ma partition XP avanrt de créer ma partition cache juste à côté.....
-
non en effet pas grand choses de mieux avec c'est configuration poru la rapidité sur LR mais de la durée de vie pour les SSD's ;)
Bon Ok je vais essayer de finir mon PC cette semaines pour faire les test avec aperçue à 1/1 qualité élever ;)
Par contre petite question Si j'installe LR avec mon OS mais que mes Users sont déporté et que mon catalogue aussi .
Ou irons ce mettre toutes la partie miniature ? Avec le catalogue ? dans un rep caché du Users ( Apps data ou mes doc) ou là ou est installé l'apps LR ?
-
non en effet pas grand choses de mieux avec c'est configuration poru la rapidité sur LR mais de la durée de vie pour les SSD's ;)
Bon Ok je vais essayer de finir mon PC cette semaines pour faire les test avec aperçue à 1/1 qualité élever ;)
Par contre petite question Si j'installe LR avec mon OS mais que mes Users sont déporté et que mon catalogue aussi .
Ou irons ce mettre toutes la partie miniature ? Avec le catalogue ? dans un rep caché du Users ( Apps data ou mes doc) ou là ou est installé l'apps LR ?
Au vue de mes tests, tu peux mettre le catalogue et les previews où tu veux sauf sur un volume réseau.
Pour une simplification tu peux mettre les previews et le cat sur un volume qui sera synchronisé pour les sauvegardes. C'est un choix personnel.
Ce que j'ai décidé c'est LR et l'os sur une partition dédiée, le cache sur une partition et les photos, le cat et les previews sur un autre volume.
J'ai une image système de mon OS, et des backup sous forme de synchro entre mon volume de travail qui contient les photos et le cat et deux volumes d'archive.
J'ai choisis cette disposition car cela me permet d'organiser mes sauvegardes de façon rationnelle, mais également en tirant parti du potentiel de la couche matériel.....
En effet, je n'ai pas retenu de sauvegarde incrémentielle pour le catalogue. Avec les backup à chaque fermeture, ça aurait été idiot....
-
Ha mais je parlais par défaut il configure comment ?
Sinon un lien LACP à 2Gb donc environs 180Mo/s en réseaux tu pense que c'est trop lent pour le Cat ?
-
Ha mais je parlais par défaut il configure comment ?
Sinon un lien LACP à 2Gb donc environs 180Mo/s en réseaux tu pense que c'est trop lent pour le Cat ?
Lightroom ne prends pas en charge les disques réseaux.
Ne te prends pas trop la tête. Tu montes une nouvelle machine si tu respectes à minima l'organisation que je t'ai décris, tu seras comblé...Ne cherche pas plus loin avec des disques réseaux qui ne sont pas compatibles avec ce logiciel.....(à mon grand regret)
-
Disons que clair ça m'évite de chercher lol.
Par contre comment LR gère par défaut et ou on change les emplacements des miniatures, Cat ect.. ?
-
Ou irons ce mettre toutes la partie miniature ? Avec le catalogue ? dans un rep caché du Users ( Apps data ou mes doc) ou là ou est installé l'apps LR ?
les miniatures seront dans un dossier préview au côté du catalogue. L'ensemble sera là où tu la choisis (dans AppData, tes doc répertoire toto etc).
Par défaut c'est dans tes images....Tu peux via l'interface de LR choisir où sera le catalogue. En effet, lors de la création du nouveau catalogue, tu choisis l’emplacement dans le finder.
-
Ok donc je vais faire très attention à ça et je vais essayer de coller mon catalogue avec les photos sur 1 SSD
Afin de faire
SSD OS+Apps
SSD Users
SSD Swap
SSD LR (Cat+préview+Photo)
-
Complètement inutile selon moi.
Pourquoi un disque USER? et pourquoi les photos sur un SSD.
Réserve ces données pour un disque dur classique qui t'offrira plus d'espace à moindre coût......pour une performance qui reste honorable.
Si tu cherches la performance, laisse le swap sur le ssd aux côtés des softs et l'OS.......Ca use le disque mais attention, ce swap est géré comme de la mémoire extensible (pagination et segmentation de la mémoire). C'est très risqué de changer le swap de place......Certains sites prétendent qu'il faut le déplacer afin de ne pas user le SSD; ils ont tord.
-
Un usées déplacer afin de ne pas surcharger pour rien mon disque system entre les itrucs, les config logitech, les save de jeux, ect... Ça bouffe très vite 40 à 50Go
les photos direct sur le ssd qui a le catalogue afin d'optimiser et de perdre le minimum possible de latence les hdd classique sont bien trop lent.
Le swap séparé n'a jamais causer de pb à aucune apps d'où tu sort ça ?
Par contre le swap prend une grosse place pour dump en cas de crash c'est 100% de ta ram en espace disque :(.
Et oui le swap use prématurément le disque à cause de c'est nombreuse lecture écriture .
Je le déporte sur un ssd afin la encore de perdre un minimum de latence.
Cette machine me sert pour :
Gestion photo (catalogue/création Book)
Montage video (rush/création de BRD)
Travail (web/office)
Dématérialisation (CD/DVD/BRD)
Jeux (simu auto/ SC2/D3)
Jusqu'il y a Quelque moi j'étais encore avec mon Q9650 et c'est 8Go ssd, RAID 5 et RAID 1.
2012 à été l'année du changement profond de ce PC.
Je fais souvent voir tous le temps des choses en parallèle. Il n'est pas rare d'avoir une demat de BRD en cours pendant que je balance une synchro sur mon NAS et que je joue!
Donc j'optimise au Max.
Maintenant le connaissant pas bien LR vue que je ne l'exploite pas a 100%.
Je connais mal les configurations.
La je vais avoir ma base LR3.6 à intégrer et je peux très bien importe directement les quelques 60000 photos mais autant bien faire les choses et quitte à tester pour comparer autant être le plus proche possible;)
Surtout que je suis rester 4 ans sans reflex Et depuis un gros mois j'en est de nouveau un donc LR va enfin tourner régulièrement sur la machine.
Send by Itruc :(
-
Le swap séparé n'a jamais causer de pb à aucune apps d'où tu sort ça ?
Par contre le swap prend une grosse place pour dump en cas de crash c'est 100% de ta ram en espace disque :(.
Et oui le swap use prématurément le disque à cause de c'est nombreuse lecture écriture .
Je le déporte sur un ssd afin la encore de perdre un minimum de latence.
Cher membre,
Tu ne vas pas m'apprendre à quoi sert un swap!
Si tu sais mieux comment faire alors ne pose pas de question et fonce.
Tu veux déplacer ce fichier spécial "Pagefile.sys"pour le mettre sur un autre SSD......Je comprends pas trop ta logique. S'il "use" sur un ssd, il aura la même conséquence sur un autre ssd....
Je te conseil un truc pour pas user tes SSD: Laisse les dans leur emballage!
-
Le swap séparé n'a jamais causer de pb à aucune apps d'où tu sort ça ?
Par contre le swap prend une grosse place pour dump en cas de crash c'est 100% de ta ram en espace disque :(.
Et oui le swap use prématurément le disque à cause de c'est nombreuse lecture écriture .
Je le déporte sur un ssd afin la encore de perdre un minimum de latence.
Cher membre,
Tu ne vas pas m'apprendre à quoi sert un swap!
Si tu sais mieux comment faire alors ne pose pas de question et fonce.
Tu veux déplacer ce fichier spécial "Pagefile.sys"pour le mettre sur un autre SSD......Je comprends pas trop ta logique. S'il "use" sur un ssd, il aura la même conséquence sur un autre ssd....
Je te conseil un truc pour pas user tes SSD: Laisse les dans leur emballage!
Pardon si je t''ai touché :-[ Là j'ne comprends pas ... :o
Mais tu as la science infuse ? Un forum n'est pas la pour discuter et apporter différente idée ? Dire non ! N'est pas là pour faire avancer les choses . Dire non, car *********** La oui, ça sert, on développe on explique le pourquoi du comment, ect...
Je ne vais peut être pas t'apprendre à quoi sert un SWAP, mais je peux , peut être, t'ouvrir les yeux sur le fait que l'on peut très bien déplacer son SWAP sur un autre disque sans risquer le moindre problème. Ce n'est pas contraire aux préconisations Microsoft donc bon.
Ma logique est simple je préfère user un petit SSD de 60Go qui n'est pas très rapide que d'user un SSD de 128Go ou 256 ou 512Go qui lui serait plus rapide.
Je prends soin de mon matos je fais très attention à mes installations et j'exploite au maximum ce que j'achète un SSD de 30 ou 60go est trop petit pour Apps, OS, USER alors pourquoi ne pas l'utiliser l'un en SWAP OS et l'autre en "SWAP" vidéo , dans le sens un SSD tampon.
Maintenant effectivement je pose des questions, car j’aimerais aussi avoir des réponses et non simplement me faire prendre de haut sur les choix que je fais sans aucune explication en plus .
Je pense que mettre les photos sur un SSD avec le Catalogue et les miniatures ne peut être que bénéfique.
Après oui pourquoi tout séparer je répondrais, car je le peux;
ma config :
I7 3930K
P9X79 Deluxe
32Go de RAM Vengeance
Deux ATI 7770
Cartes réseau HP NC380T
SSD :
Vertex 4 512GB
Vertex 4 256GB
Vertex 3 120GB
Vertex 2 120GB
Vertex Plus 60GB
Onyx 30GB
HDD :
Seageate 1.5To 7200Tr
Lecteur Graveur :
BH08LS20
Vue que le SWAP va user prématurément mon SSD je pense qu'il est compréhensible que je ne veuille pas le mettre sur un Vertex 4 , je préfère le coller sur un Vertex Plus de 60Go si le SSD meurt je ne perds que le SWAP pas mort d'homme.
Le but de regrouper les Photos, Catalogue and co sur un seul SSD là c'est pour faciliter la sauvegarde sur mon NAS j'passe assez de temps sur des PC pour qu’à la maison j'automatise le plus possible de choses et que je ne perde pas de temps.
J’espère avoir été clair et détaillé, j'espère aussi ne plus être "prie de haut" de la sorte et je garde dans l’espoir de reprendre des échanges/explications/discutions saine et constructive.
Merci
PS : Pas la peine de quoté tous les message ça alourdie la lecture et ça ne sert à rien.
-
Pour terminer, et pour être clair, je n'ai pas l'habitude d'imposer mes idées, que les membres en témoignes!
Aujourd'hui, les spécialistes s'accordent à dire que les nouvelles puces optimisent la répartition de donnée et tout le monde est d'accord pour donner une durée de vie équivalente à un disque dur mécanique à usage normal (c'est à dire pas optimisé comme vous et moi le pratiquons).
-
Le raisonnement ne tient pas que de dire "je préfère remplacer deux fois plus vite un petit ssd de 60 Go que mon autre SSD plus grand"....Car de toute façon d'ici là (au moins 4 ou 5 ans) les choses auront changé en terme de prix. Donc c'est un mauvais calcul.
-
Coucou !!! ;)
-
Pour terminer, et pour être clair, je n'ai pas l'habitude d'imposer mes idées, que les membres en témoignes!
Houlla faut prendre une camomille là :(
Je n'ai pas la science infuse, mais j'ai beaucoup travaillé sur ce swap et notamment sur les chemins de données pour apporter du code optimisé et des routines solides.....Donc excuse moi, mais j'ai en tête des choses très précises qui me permettent d’affirmer cela!
Voilà qui est déjà un peut mieux comme début d'explication . Mais en quoi dire à ton application va écrire le SWAP sur le D au lieux du C va changer quoi que ce soit . mystère.
M'ouvrir les yeux, mais monsieur si vous avez la prétention d'en apprendre, faut il être au moins à la hauteur! Hors vu vos hésitations, et vos autres posts sur d'autres forums, notamment la conversation avec Zaphod (qui je le regrette ne participe plus au débat), je crois pas que vous ayez un point de vue solide pour affirmer telle ou telle chose.
Donc mal ou pas connaître une appli sous entend ne pas s'y connaître du tout ? je rêves LOL
Oui je connais très mal LR mais ça ne veux pas dire que je soit une bille en info . mes autres post sur d'autre forum ??? Avec un certain Zaphod ??? on parle de quoi là ? D’où ? de comment ? j'ai aucun souvenir de quoi que ce soit . Encore une fois un peut plus d'explication serait le bien venue ;) ou avec un lien ou le nom d'un forum ?
Aujourd'hui, les spécialistes s'accordent à dire que les nouvelles puces optimisent la répartition de donnée et tout le monde est d'accord pour donner une durée de vie équivalente à un disque dur mécanique à usage normal (c'est à dire pas optimisé comme vous et moi le pratiquons).
Je suppose que la fin de la phrase est : et un SSD ?
Durée de vie de plus en plus équivalente ok à la rigueur mais question Latence, débit flux on est toujours très loin entre un SSD et un HDD et ça ne peux pas allez mieux.
On est loin de lightroom, je n'ai pas la science infuse, je raconte parfois des bêtises mais je n'accepte pas qu'on vienne chipoter pour savoir comment faire et en fin de compte avoir des idées bien tranchées sur la question.
Je ne viens justement avec aucune idée bien tranché je dis je veux faire comme ça . On me répond mais pourquoi tu fait ça c'est null de faire ça .
JE dis je fais ça car je peux le faire et j'estime que je gagnerais un peut et toi tu t’enflamme direct.
Je n'appel pas ça avoir des idée tranchée j'en ait sur certaine choses oui mais là dis moi que je ne gagnerais rien à mettre mes USER et mon SWAP sur un SSD par rapport à le mettre sur un HDD alors ? Mais je ne pense pas que tu diras ça car tu le sait c'est faux.
Dire que je devrais laisser tous sur mon C: avec l'OS, est , contre productif puisque j'ai bien expliqué que le but 1er était de libéré de l'espace disque sur mon disque système vue la taille que prend mes USER car oui j'en aient plusieurs et la taille du SWAP
Je perds mon temps.
En t’enflammant comme ça oui mais sinon non . tu apportes beaucoup de réponse
Le raisonnement ne tient pas que de dire "je préfère remplacer deux fois plus vite un petit ssd de 60 Go que mon autre SSD plus grand"....Car de toute façon d'ici là (au moins 4 ou 5 ans) les choses auront changé en terme de prix. Donc c'est un mauvais calcul.
La encore il n'y a pas que ça c'est un lot un ensemble de paramètre que je prend en compte.
Le fait d'exploiter mon "vieux" matériel.
Le fait que j'ai besoin d'espace disque
Le fait que je veux séparé les accès pour gagné rapidité
-
Je me permets de prendre la conversation en marche et j'espère que je ne vous dérange pas trop dans votre "crêpage de chignon"..... 8)
Si je puis me permettre, cette question d'usure et de fichier Swap m'a beaucoup inquiété lors de l'acquisition de mon premier SSD.
Voir sur Tom's Hardware le sujet, les tests, puisqu'à priori, je n'étais pas le seul à me faire du souci.
Les SSD ne s'usent pas aussi vite que ce que l'on peut croire, il faut écrire 1 To par jour, ce qui laisse un peu de marge..... Ils sont garantis minimum 3 ans, 5 pour les Crucial, (ce qui a déterminé mon choix), et je n'ai pour l'instant jamais vu sur un forum quelqu'un décrivant les symptômes d'une panne d'usure.
Deuxio, plus la capacité du SSD est grande, mieux est gérée l'usure.
Tertio, la commande Trim gère aussi cette usure, et remet à neuf les performances du SSD, pas besoin de s'en inquiéter. (il me semble qu'il y a un problème de commande Trim avec les OCZ Vertex, mais je n'en suis pas sur). Ce qui est sur, c'est qu'il ne faut JAMAIS défragmenter un SSD.
Un petit comparatif, mais bon, souhaitons que les choses se soient améliorées pour les Vertex :
http://www.hardware.fr/articles/830-13/comparatif-ssd-2011-crucial-m4-ocz-vertex-3-intel-510-320.html
Enfin, le dossier swap que l'on peut sans problème déplacer sur un autre disque, ne sera que très peu ou même pas du tout sollicité dans le cas de 32 gigas de rams. Avec 32 gigas de Ram, je vois pas l'intérêt de le déplacer, ou même d'en créer un nouveau ailleurs.
( Ah! Ah! Tu te souviens FX de ces soirées animées, la Ramdisk et de tout ce B...el ???? c'était chaud!!!!)
D'ailleurs plus ça va, (c'est un avis perso), moins je vois l'intérêt de déplacer, disséquer, compartimenter les choses, pour des performances souvent minimes, de toute façon pas mesurables par nous. Le risque étant d'oublier un "morceau de disque dur" ( Le "truc qui sert", et que sans ça.....), quelque part quand on fait une sauvegarde.....
Par contre, avoir les moyens de mettre ses images sur un SSD, ce doit être le régal.
-
En effet avec la série des Vertex surtout les 1 , Plus et 2 il y as eut beaucoup de pb aujourd’hui avec les nouveaux FirmWare apparemment il n'y a plus d'ailleurs OCZ garantie aussi les nouveaux Vertex 4 de 5 ans ;)
mettre un SWAP à 0 j'ai fait pendant beaucoup de temps et au final il apparaîtrait que certains apps ( montage vidéo AVId Studio / Première) ralentisse légèrement lorsqu'il n'y a pas de SWAP :( d’où mon idée d'en remettre un sur le nouveau système ;)
Mais comme dis précédemment avec 32Go de RAM ça fait un gros SWAP :(
Pour l'usure voilà les info SMART de deux SSD en ma possession :
SMART READ DATA
ModelNumber : OCZ-VERTEX3
Serial Number : OCZ-W****
WWN : 5*****
Revision: 10
Attributes List
1: SSD Raw Read Error Rate Normalized Rate: 120 total ECC and RAISE errors
5: SSD Retired Block Count Reserve blocks remaining: 100%
9: SSD Power-On Hours Total hours power on: 439
12: SSD Power Cycle Count Count of power on/off cycles: 118
171: SSD Program Fail Count Total number of Flash program operation failures: 0
172: SSD Erase Fail Count Total number of Flash erase operation failures: 0
174: SSD Unexpected power loss count Total number of unexpected power loss: 50
177: SSD Wear Range Delta Delta between most-worn and least-worn Flash blocks: 2
181: SSD Program Fail Count Total number of Flash program operation failures: 0
182: SSD Erase Fail Count Total number of Flash erase operation failures: 0
187: SSD Reported Uncorrectable Errors Uncorrectable RAISE errors reported to the host for all data access: 0
194: SSD Temperature Monitoring Current: 30 High: 30 Low: 30
195: SSD ECC On-the-fly Count Normalized Rate: 100
196: SSD Reallocation Event Count Total number of reallocated Flash blocks: 0
201: SSD Uncorrectable Soft Read Error Rate Normalized Rate: 100
204: SSD Soft ECC Correction Rate (RAISE) Normalized Rate: 100
230: SSD Life Curve Status Current state of drive operation based upon the Life Curve: 100
231: SSD Life Left Approximate SDD life Remaining: 100%
241: SSD Lifetime writes from host lifetime writes 333 GB
242: SSD Lifetime reads from host lifetime reads 477 GB
SMART READ DATA
ModelNumber : OCZ-VERTEX2 3.5
Serial Number : OCZ-3******
WWN : 5*****
Revision: 10
Attributes List
1: SSD Raw Read Error Rate Normalized Rate: 120 total ECC and RAISE errors
5: SSD Retired Block Count Reserve blocks remaining: 100%
9: SSD Power-On Hours Total hours power on: 9463
12: SSD Power Cycle Count Count of power on/off cycles: 264
171: SSD Program Fail Count Total number of Flash program operation failures: 0
172: SSD Erase Fail Count Total number of Flash erase operation failures: 0
174: SSD Unexpected power loss count Total number of unexpected power loss: 174
177: SSD Wear Range Delta Delta between most-worn and least-worn Flash blocks: 1
181: SSD Program Fail Count Total number of Flash program operation failures: 0
182: SSD Erase Fail Count Total number of Flash erase operation failures: 0
187: SSD Reported Uncorrectable Errors Uncorrectable RAISE errors reported to the host for all data access: 0
194: SSD Temperature Monitoring Current: 1 High: 129 Low: 127
195: SSD ECC On-the-fly Count Normalized Rate: 120
196: SSD Reallocation Event Count Total number of reallocated Flash blocks: 0
231: SSD Life Left Approximate SDD life Remaining: 100%
241: SSD Lifetime writes from host lifetime writes 8192 GB
242: SSD Lifetime reads from host lifetime reads 26304 GB
Et un SSD Neuf sortie de boite :
SMART READ DATA
ModelNumber : OCZ-VERTEX4
Serial Number : OCZ-O******
WWN : 5-*****
Revision: 18
Attributes List
1: SSD Raw Read Error Rate 7
3: SSD Spin Up Time 0
4: SSD Start Stop Count 0
5: SSD Reallocated Sector Count 0
9: SSD Power-On Hours 13
12: SSD Power Cycle Count 4
232: SSD Total Count of Write Sectors 54640
233: SSD Remaining Life (%) 100
Avant comme je l’avais dis j'avais sur ma machine un SSD de 120GB pour l'OS et un RAID5 pour les Data/Apps et un RAID1 pour les fichiers importants Rush et Photos.
Mais le pb c'est le traitement du RAID5 par le Chipset ( un Z68) était pitoyable et lors du changement de CPU ce qui me fessait prendre du retard (ou attendre) était clairement ce RAID5.
J'ai donc repensé mon informatique sortie le SSD du HTPC , sorti le SSD du serveur et racheté un gros SSD de 512GB pour LR
J’essaierais de faire des chronométrages le plus juste possible afin de vous donner des chiffres ;)
-
Coucou FX et jipé....
D'accord avec toi jipé, je vois pas l'intérêt de déplacer et compartimenter les fichiers systèmes.....
Juste pour répondre à GandalfLux. La mémoire est paginée et segmentée.....L'accès aux pages manquantes en mémoire réelle (accès lecture ou écriture) sollicite une requête pour charger les pages du swap vers la mémoire principale. Après modification les pages" inutiles" redescendent vers le swap. Il y a donc un flux de données.
Pour faire simple, les blocs de page qui transitent d'un volume vers la mémoire n'apportent pas plus de perf que le swap soit sur le disque système ou autre disque.
ça c'est l'aspect performance. Bilan nul entre ssd.
Maintenant il y a la question économique (usure des ssd) et du gain de place.....
Pour la réponse voir mon dernier post......La question n'a pas de sens si on projette l'hypothétique panne sur 4 ans.
Je m'enflamme, c'est vrai mais tu vois que je suis revenu sur mon post pour effacer ce que tu as eu le temps de lire...car je veux pas donner cette image .....
Mais bon finalement ça fait du bien de se friter un peu!!!!! ;) ;) ;)
Je voulais juste que tu saches que je suis pas là pour imposer une idée mais pour essayer de contribuer dans un esprit de partage. Donc, s'il faut absolument détailler tout pour argumenter cela devient indigeste pour les autres.
S'il faut argumenter, prouver etc je suis d'accord mais tant qu'on reste sur lightroom.....Sur le matériel, ou l'informatique en général, ce forum n'est pas le lieu idéal.
-
En effet avec la série des Vertex surtout les 1 , Plus et 2 il y as eut beaucoup de pb aujourd’hui avec les nouveaux FirmWare apparemment il n'y a plus d'ailleurs OCZ garantie aussi les nouveaux Vertex 4 de 5 ans ;)
Et ben voilà! Tu vois que cette usure est à prendre avec mesure
Et si tu as 32 go de mémoire, je m'interroge sur le bien fondé du swap.....peut être pour le vidage en cas de plantage??????
-
Aucun Pb Chef !! ;) ( HA oui j'appel tous le monde Chef car on est tous Chef en quelque choses pas de blague sournoise ou de mépris ou quoi que ce soit c'est sincère )
ça fait souvent du bien de gueuler un bon coup puis après on relativise et on reprend calmement je connais ça ;)
Ok donc on ne gagnera rien ou quasiment rien ( microscopique gain ) à mettre son SWAP sur un autre SSD que celui du système . Je pensait que ne utilisant deux flux vers chacun des disque c'est la que l'on pouvais avoir un gain . Remarque le SSD Swap étant moins rapide que le SSD Système en y réfléchissant j'aurais perdue voir je perdrais un peut au final.
Mais j’ai besoin de place donc j'pense que l'on va essayer comme ça on verra bien ce que ça donne . comme pour le RAID5 ou le SWAP à 0 .
Oui le vidage en cas de plantage ( si ça arrive souvent on regarde ce qui ce passe dans le DUMP ) mais surtout que certain apps vidéo ralentisse sans SWAP bon hein pas des minutes de traitement ne plus mais ça + ça + ça enfin bon voilà.
-
Ce qu'il faut comprendre de ce que j'ai dit c'est ne pas déplacer le swap ailleurs que sur un SSD. Je viens de me relire au cas où j'aurais laissé croire le contraire.
Je rajoute qu'effectivement il faut le laisser en lieu et place....Finalement en te renseignant tu arrives à cette même conclusion....Cool!
Mais tu veux gagner de la place......et LE CACHE DE CAMERA RAW ET LIGHTROOM??????? Tu le met où? tu le laisses sur ton disque système????????
Je te demande cela car le cache peut être très gros au final.Chez moi je lui laisse 30 Go......pour vivre sa vie!
-
Ha bay ce cache là fessai partie de mes question comment le déplacer ? je pensait qu'il était avec les Miniature moi :(
J'ai prévue un SSD de 512Gb pour LR j'ai actuellement un dossier photos de 233Go (79367 Fichiers) , un dossier miniature de 3.27 Gb ( 68 725Fichiers)
Après le SSD Système est assez gros je passe de 120 à 256 pour accueillir le cache LR mais bon si je peux déporté l'intégralité de LR sur le SSD LR je serait content .
Quoi que ça consomme beaucoup ? c'est gros ? on l'utilise quand ?
Tu voie j’ai encore plein de question à poser :P :-[
-
Les SSD ne s'usent pas aussi vite que ce que l'on peut croire, il faut écrire 1 To par jour, ce qui laisse un peu de marge..... Ils sont garantis minimum 3 ans, 5 pour les Crucial, (ce qui a déterminé mon choix), et je n'ai pour l'instant jamais vu sur un forum quelqu'un décrivant les symptômes d'une panne d'usure.
[/cote]
C'est pour cela que j'ai écris qu'il ne fallait pas tomber dans la paranoïa
-
Houuu le mauvais quote :D
-
C'est très risqué de changer le swap de place......Certains sites prétendent qu'il faut le déplacer afin de ne pas user le SSD; ils ont tord.
Pour être plus clair, c'est risqué en terme de performance. Pas en terme de stabilité.....
Les sites ont tord aujourd'hui car les choses ont changé et comme le rappelle jipé, on peux le changer de place en théorie. La pratique nous rappelle qu'il y a une autre logique (32 go de ram , débit des disques, évolution des ssd etc etc)
Je clarifie car c'est là qu'a commencé le contentieux!!!!
-
Je vais te répondre
tu confonds entre le cache et les dossiers miniatures.
Le cache c'est un espace qui sert au module développement pour construire les images partiellement dématricées.
Le dossier préviews c'est pour le module bibliothèque il contient les aperçus de ce module.
-
Houuu le mauvais quote :D
Non c'est un bug
-
Haaa OK
Mais alors on peut le déplacé ce cache ? On fait comment ? On peut le définir ( 20Go , ou 30 ou je ne sait pas combien ?
-
Houuu le mauvais quote :D
Non c'est un bug
Saleté d'informatique va !! >:(
-
Haaa OK
Mais alors on peut le déplacé ce cache ? On fait comment ? On peut le définir ( 20Go , ou 30 ou je ne sait pas combien ?
Alors je me répète.... ;)
Ton cache sur une partition dédiée (t pas obligé, c'est comme le swap)
Mais pour ma situation, vu que mon disque système est un disque de 60 Go, et comme le dit jipé, il faut laisser de la place (faire vivre le système comme je l'ai écris plus haut car je faisais allusion au problème évoqué par jipé.)
Dans ton cas, avec un gros disque système tu as peut être une autre logique......Mais j'ai réagis comme cela en partie car je ne voyais pas pourquoi tu déplaces le swap et pas le cache?????
Pour le déplacer, tu vas dans les préférences du catalogue et tu vas dans l'onglet "gestion de fichier" et tu clic sur "sélectionner"......
-
Oki je prend note de ce post aussi vivement que j’ai du temps pour m'occupe de finir ce PC ;)
-
Bon courage!
-
Ouais déjà que je finisse le PCHC car Mme commence à s'énerve de ne plus pouvoir regarder de films facilement . elle à prie l'habitude de ne plus chercher le BRD d'allumer la platine d'attendre ecT.; ect...
-
Ouais déjà que je finisse le PCHC car Mme commence à s'énerve de ne plus pouvoir regarder de films facilement . elle à prie l'habitude de ne plus chercher le BRD d'allumer la platine d'attendre ecT.; ect...
Bon je te dérange plus....J'ai abandonné l'idée du PCHC et me suis tourné vers le PCH C200 un régal.....
-
LOL J'ai fait PCH A100 puis A110 puis HDI BD Prime V1
Et en ce moment je fais PCHC Config KAZ car: la Dune était trop lente pour ma base dématérialisé, et ça fait pré-ampli, lecteur, Scaler pour moins de 1000€ une fois configurer j'y touche plus par contre pas un gros FAN du style je pase plus de temps à peaufiner qu'a regarder des films.
Mais vue que j’ai récupéré son SSD système et bien hop réinstall .
-
LOL J'ai fait PCH A100 puis A110 puis HDI BD Prime V1
Et en ce moment je fais PCHC Config KAZ car: la Dune était trop lente pour ma base dématérialisé, et ça fait pré-ampli, lecteur, Scaler pour moins de 1000€ une fois configurer j'y touche plus par contre pas un gros FAN du style je pase plus de temps à peaufiner qu'a regarder des films.
Mais vue que j’ai récupéré son SSD système et bien hop réinstall .
Suis un fou furieux du HC aussi..... ;) Mais là je suis sur un DAC Cambridge pour sonoriser le bureau....puisque je réaménage l'espace de travail (Bi-écran etc).
Pour le PCH C200 ce qui est génial c la communauté et les apps open source......
Bon faut arrêter on déborde du sujet.... ;)
-
etc. etc.
Bon faut arrêter on déborde du sujet.... ;)
Bonsoir,
c'est vrai que je commençais à me sentir indiscret de pénétrer ainsi dans votre intimité électronique
::)
C_Lucien
-
Un peu titillé, (et même jaloux), des 32 Gigas de Ram de Grandphallus (ou un truc dans le genre), je suis allé voir, grâce à SPECCY, (un soft de Piriform : les mêmes que CC Cleaner), les spécifications de mon ordi.....
Effectivement Windows 7 reconnait les barrettes de mémoire, et il y a bien 12 gigas de Ram installée sur ma machine.
Le hic, c'est qu'en allant voir dans le panneau de configuration au rayon "système", s'il y a bien visibles les 12 gigas de ram, MAIS seulement 6 gigas sont utilisables. POURQUOI ?????
Je le savais : "la curiosité est un vilain défaut", encore un weekend foutu ! ! !
J'ai donc entrepris des recherches, j'ai trouvé ça : (plus des "trucs" sur des forums, où si tu fais ce que te disent des gens, qui visiblement n'y entravent que dalle : tu es mort).
http://support.microsoft.com/kb/978610/fr (ça peut servir à ceux qui ont le même genre de problème).
Avant de me lancer dans les regrettables expériences dont je mets plusieurs jours à me remettre, j'ai préféré vérifier si mes 6 gigas de ram étaient suffisants:
LA REPONSE EST OUI.
Il suffit d'aller dans Aide/ Informations sur le système, pour voir en temps réel l'utilisation de la mémoire globale (réelle + virtuelle).
Evidemment le pinceau est de sortie, (grand taille, contour progressif maxi), avec des images à 100%. Plusieurs coups de pinceau, rapidement.....
Impossible de faire planter LR. Mémoire virtuelle et mémoire physique sont utilisés à part égale, environ 1800 mos pour chacune d'elle. (ça peut monter, jusqu'à 2500 mos). Il ne reste pas grand chose pour que ça tourne correctement avec un Windows 7 32 bits. A noter que la mémoire vive utilisée dans la version 3 était de 800 mos, ce qui laissait un peu de marge.
Ce qui veut dire que l'utilisation de Windows 32 bits est exclue, (à moins d'un correctif), puisque celui ci ne peut gérer que 3 gigas de ram.
Par contre, j'ai relevé un phénomène bizarre:
Pendant qu'on agit sur l'image, il est normal que l'utilisation de la mémoire augmente, (jusqu'à 30 %).
Dès qu'on ne touche plus à rien, il paraitrait logique que l'utilisation de la mémoire diminue et que le pourcentage de mémoire diminue lui aussi. Tchi, que dalle: il reste à 30%.
Après fermeture et réouverture de LR, la quantité de mémoire utilisée retombe à 10%. 8)
-
Jipé tu as lu ça:
"Lorsque la quantité de RAM physique installée sur un ordinateur est égale à l'espace d'adressage qui est pris en charge par le chipset, la mémoire système totale disponible pour le système d'exploitation est toujours inférieure à la RAM physique installée.
Par exemple, considérez un ordinateur équipé d'un chipset Intel 975 X qui prend en charge de 8 Go d'espace d'adressage. Si vous installez 8 Go de RAM, la mémoire système disponible pour le système d'exploitation sera réduite par les exigences de configuration PCI. Dans cet exemple, les exigences de configuration PCI réduisent la mémoire disponible pour le système d'exploitation d'un montant qui est comprise entre environ 200 Mo et 1 Go environ. La réduction dépend de la configuration. "
Et, c'est normal lorsque tu lances des processus (affichage d'une image...) que la mémoire augmente. Lorsque que tu libères ces processus, la mémoire n'est pas forcément libérée puisque c'est une zone mémoire particulière qui permet de conserver les données fraichement utilisés pour de meilleurs performances. Les mécanismes sont très complexes et te l'expliquer en deux mots serait difficile. Ces données sont remplacées au fur et à mesure de la mise en mémoire de nouvelles données soit du cache, soit du registre de niveau L3......
-
Oui, j'ai lu ça, un peu (beaucoup), du japonais pour moi, et j'ai aussi ouvert quelques fenêtres des outils....... trop craignos.... j'ai aussi fait plein d'images en macro ce matin, dans une belle lumière.....
C'est pas le moment de planter l'ordi. 8)
-
T'embête pas avec ses histoires......ne plante rien, toi qui vient de tout réinstaller....Tu vas pas jouer le kamikase....Tu sais chez moi c'est pareil il m'en manque un ti bout...Pas autant que toi...
Dis moi juste quel est ton bios, je jetterai un œil voir si il y a un mauvais paramétrage qui causerait ça. Je te promet rien mais je pourrais regarder....
Je voudrais aussi que tu vérifis cela:
Démarrer, tape msconfig dans la zone de recherche, puis sélectionne l'onglet démarrer puis clic sur options avancées et regarde si la case mémoire maximale est cochée ou non! Je t'ai mis une capture
Tu shootes avec quel cailloux pour la macro???Moi j'ai un CANON 100 F2.8 USM. As tu un flash annulaire?
-
Mais si tu es trop embêté avec ton windows passe au mac!!!!!! :P :P :P :P :P
-
le même obj que toi. (stabilisé). Pas de flash, je n'aime pas du tout la lumière au flash. Tout est en Postwork pour la lumière. Outil Densité + et -, (avec photoshop) mais maintenant pinceau....
pour ce qui est de msconfig/config du systeme/ options avancées, je n'ai pas accès à ces options avancées.
Faut dire que dans l'onglet juste avant, Général, j'ai choisi Démarrage sélectif. C'est peut -être pour ça.
-
le même obj que toi. (stabilisé). Pas de flash, je n'aime pas du tout la lumière au flash. Tout est en Postwork pour la lumière. Outil Densité + et -, (avec photoshop) mais maintenant pinceau....
Oui il est sympa cet objectif avec une distance de travail confortable......Donc je vois que tu as troqué tes outils densité pour le pinceau de LR....
pour ce qui est de msconfig/config du systeme/ options avancées, je n'ai pas accès à ces options avancées.
Faut dire que dans l'onglet juste avant, Général, j'ai choisi Démarrage sélectif. C'est peut -être pour ça.
Non ce n'est pas ça......Démarrage sélectif a été sélectionné parce que tu as dû décocher quelques programmes a démarrage automatique dans l'ongle démarrage! Ce qui est très bien au passage.
Essaie de lancer msconfig.exe en mode administrateur et décoche cette vilaine case mémoire maxi.
-
Bon alors pas encore tous fini, mais les premiers retours sonne très très bon.
Affichage quasi instantané importation ultra rapide création des aperçus 1/1 apparemment très très rapide aussi .
-
Je ne sait pas si ce post va fonctionner j'ai de gros pb avec le Forum pour accéder à la 2nd page de ce Topic.
M'enfin je tente.
Donc voilà pardon du retard , mais j'ai eu du monde il a fallu ranger et je ne retrouvais plus enveloppe sur laquelle j'avais écrit mes chronos :(
Donc petit Rappel :
SSD OCZ Vertex 4 250Go pour le Système
HDD 7200 Tr pour les Data en tout genre
SSD OCZ Vertex2 120Go pour les Jeux
SSD OCZ Vertex4 512Go pour LR
SSD OCZ Vertex3 120Go pour les Users
SSD OCZ Vertex Plus 60Go pour le SWAP
SSD OCZ Onyx 30Go pour les vidéos
Le tous contrôlé par un I7 3930K épaulés par 32Gb de RAM
Et pour les Chronos :
DxO Traitement par lot de 12photos simultanées
1165 Photos (100% D7000) traitées en 25'33"
Import LR
72 317 Photos (D70 pour 90%) en 10'36"
Vignettes 1h40'36" pour 12 496 Vignettes ( donc en 1h30' pile ;) )
Je n’ai pas attendu la fin LoL
Import LR
1184 photos (100% D7000) en 1'38" vignettes en 24'17"
Pour DxO le CPU est à fond et la RAM est bien utilisé pour Lr en importation ou création de vignettes bof bof le CPU ne dépasse pas les 10% et la Ram les 3Go pour LR
A quoi ça ressemble ? :
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_358276DSC6136.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=358276DSC6136.jpg)
tous monté ( mais pas 100% sécure niveau électricité :( )
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_254912DSC7620.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=254912DSC7620.jpg)
Et le Bureau:
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_611008IMG1043.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=611008IMG1043.jpg)