Utiliser-Lightroom
Pour aller plus loin => Écosystème Lightroom => Discussion démarrée par: Gilles le 05 septembre 2012 à 15:01
-
http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2012/09/05/dxo-viewpoint-nouvel-editeur-externe-lightroom-et-photoshop-pour-corriger-la-perspective-et-lanamorphose/
-
Merci Gilles, voilà un cas où la symbiose LR et DXO est fortement appréciable.
Je regrette la tarification un peu excessive de ce plugin en regard des promos du logiciel DXO en version complète. 79 euros tout de même......
-
Merci Gilles.
En première lecture on découvre un outil merveilleux qui va s'intégrer à Lightroom.
En seconde on réalise que la logique du processus non destructif est brisée et que c'est par la volonté d'Adobe qui ferme les accès à ses applications.
A ce niveau d'implication dans le monde de l'image on devra bientôt pouvoir appliquer à Adobe les règles de monopole abusif.
Bonne réaction de DXO qui fait mouche avec ceux de ses outils que nous connaissons tous pour les meilleurs sur la place.
Sur son blog:
Par Gilles, le 5 septembre 2012 à 16:15
Le fait de ne pas s’intégrer au flux Raw n’est pas du ressort de DxO, puisqu ’Adobe n’a pas ouvert le moteur de développement de Camera Raw aux développeurs tiers.
Mais avec un fichier bitmap TIFF 16 bits, on est loin d’être à la rue du point de vue de la qualité, d’autant que les corrections de base – balance des blancs, tonalité, couleurs, correction optique, réduction du bruit et accentuation préliminaire auront été effectués au préalable sur le fichier Raw.
On a enfin une explication a cette impossibilité de passe de DXO à Lightroom de manière simple; ce n'est donc pas DXO qui est en cause mais plutôt Adobe qui fait barrage autour de son système.
Ceci dit puisqu’il faudra de toutes manières travailler en TIFF ce plugin effectivement très judicieux n'est pas utile à ceux qui disposent déjà de DXO.
Il y a longtemps que j'utilise les fonctions de correction de Perspectives avec modération mais avec bonheur et celui de LR récemment découvert m'a laissé assez dubitatif par ses limites
Bonne raction de DXO qui se retrouvait sinon violemment écarté du jeu par Les choix d'Adobe. Ces choix qui me font d'ailleurs douter du Format DNG, format qui, bien que fascinant, est à utiliser avec précaution tant qu'il ne sera pas véritablement ouvert.
-
Chez Canon aussi ils ont leur propre recette et secret de fabrication. Les styles d'image ne sont lisibles que par DPP. Faut-il dire que CANON a un monopole abusif....?.Je crois que tout cela est normal. Dxo et Adobe sont deux concurrents.....
C'est vrai, nos processus de travail sont mis à mal. Nous trainons des fichiers intermédiaires aussi variés que nos méthodes de travail (DNG TIFF JPEG)..... Nous sommes dans une logique où nous voulons utiliser les meilleurs outils des meilleurs éditeurs, il est logique que nous soyons confronté à ce type de situation.
J'ai un ami qui ne jure que par Caméra EAW et photoshop et rien d'autre.....Pour lui c'est RAW, PSD et JPEG. Espérons une simplification des choses dans le futur.....Moi je rêve d'une fusion entre Adobe et le français....Mais je rêve.....
Cyril
-
Pourquoi une fusion ?
J'aime beaucoup le drapeau américain et ce qu'ila représenté pour nous mais je préfère et de loin notre cocarde même si nous avons beaucoup à dire sur ce qu'il se passe derrrière elle.
L'exemple de DPP ne colle pas Cyril tu pouttais tout aussi bien prendre View NX ou n'importe quelle application livrée avec n'importe quel appareil photo ou caméra vidéo, tous sont loin du monopole.
Adobe est tellement présent dans les rédactions dans les études dans les salle de dessin des graphistes cher les professionnels de l'image en général que ce soit en photo ou en vidéo que à peu de chose près on va se retrouver devant un phénomène de monopole et c'est bien pour écarte du marché grand public les autres acteurs que cette année Lightroom se retrouve à un tarif qui le fait sortir de la sphère des passionnés.
L'autre Amérique qui est loin derrière nous avait réussi à casser jadis certains monopoles qui paralysaient la créativité, aujourd'hui c'est Microsoft qui est régulièrement sur la sellette et qui s'en sort souvent avec habilité car les temps ont changé.
Dans le cas d'Adobe j'en veux pour exemple le format DNG qui nous est présenté comme universel et qui est loin de l'être
Pou moi le format DNG devrait avoir le même statut que le format .DOC, tous les éditeurs devraient y avoir accès .
Tu as du comprendre que je tiens beaucoup à mon accès à DXO et que c'est en grande partie une position de principe; je viens de découvrit que le confort du processus d'import via LR était à l'origine de mes difficultés à ouvrir mes RAWS dans DXO, c'est quand même un comble L'intégrité des Raws ne serait donc pas garantie après un simple passage dans LR sans aucune autre modification qu'un classemet et quelques mots clefs ?
Il est vrai que DXO parait sourcilleux sur ce point mais quand même !
Bon pour ma part entre le petit plug que m'avait déniché Gilles pour envoyer un RAW vers n'importe quelle application et ce depuis LR et mon brave DXO en principe ce DXO viewpoint ne me concerne pas sauf pour des raisons de confort à la rigueur mais je suis heureux de voir que DXO se défende en allant sur le terrain de celui qui lui fait des misères.
-
1- Je rêve d'une fusion pour réunir le meilleur des deux mondes. Un logiciel parfait.......Complet et puissant. N'est ce pas pas ce qu'offre LR et DXO?
2- Ne te prends pas la tête avec cette histoire de monopole. Amuse toi avec ce qu'Adobe te propose c'est déjà ça!
3- Je t'assure que l'exemple de DPP colle parfaitement dans le raisonnement du monopole car je connais bien DPP puisque je suis cannoniste......
4- Ensuite je me permet de rectifier une petite étourderie de ta part que tu as écrit dans le dernier post: "le petit plug que m'avait déniché Gilles pour envoyer un RAW vers n'importe quelle application et ce depuis LR".
L'utilisation du plugin ne permet pas d'envoyer de RAW depuis LR mais un TIFF ou un JPEG. Je pense qu'il s'agit d'une inattention de ta part.
Cyril
-
Etourderie ?
Pas cette fois ! Mais ne t'inquiètes pas je te donnerai d'autres occasions.
http://photographers-toolbox.com/products/jbeardsworth/opendirectly/index.php (http://photographers-toolbox.com/products/jbeardsworth/opendirectly/index.php)
C'est l'entrée qui est en RAW, le retour est en jpg, tiff ou psd quand on passe par un éditeur externe.
Je pense que tu n'as pas compris ce que fait le plugin Open Directly : il commande l'ouverture d'un fichier Raw sélectionné (ou même plusieurs fichiers Raw) dans l'application de ton choix, à partir de Lightroom. Dans le cas de DxO, c'est bien le Raw qui s'ouvre, qu'on peut traiter et, ensuite, on crée un TIFF ou un JPEG qu'on rapatrie dans le catalogue.
Alors que dans ton exemple, c'est un TIFF ou JPEG qui s'ouvrira dans ton éditeur externe.
Pour le reste, tu as certainement raison... Et moi aussi..
Gilles sur son blog renvoie au bon article de Patrick Moll qui met partfaitement en perspective lle positionemment de ce nouveau produit de DXO
-
L'utilisation du plugin ne permet pas d'envoyer de RAW depuis LR mais un TIFF ou un JPEG.
Non Cyril, tu fais la même erreur que moi.
Et je m'en explique dans la réponse #16 de ce fil : http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=3559.0
Lr n'envoie pas de RAW à un plug-in ou à un éditeur externe mais un tiff ou un jpg (ou un psd quand on reste dans la même famille).
D'où l'utilité et l'intérêt de "OpenDirectly".
-
attends je pige pas
sans open directly , comment est ouvert le fichier dans le plugin dxo?
-
En Tiff, sauf si tu utilises OpenDirectly
-
Tu veux dire que avec OpenDirectly c'est le RAW qui est envoyé ?
C'est l'original qui est mis à jour après modif dans l'éditeur externe ?
-
Oui et non.
C'est bien un fichier natif (RAW) qui sort de LR, avec Opendirectly, mais brut de capteur sans les corrections éventuelles appliquées par LR et le retour se fait en fonction de l'éditeur choisi, on n'est pas encore dans une couche de correction qui s'ajouterait à une couche de correction elle même ajoutée par un autre éditeur, le tout joyeusement inscrit dans le même fichier XMP; DXO, Nikesoftware et Lightroom bras dessus bras dessous se lisant les uns les autres.
On doit se résoudre à quitter le flux de corrections non destructives à mon humble avis en revenant aux grand classique du format TIFF qui lui voyage sans passeport d'une application à l'autre avec les corrections, on perd les historiques par contre mais la quelqu'un de plus calé que moi devra préciser ce point.
DXO reste quand même un cas à part car il fournit à la fois certains outils largement supérieurs à ceux de ses partenaires mais il demande par ailleurs de ne travailler que sur un fichier natif totalement vierge de toute trace de passage dans un autre éditeur. Enfin c'est ainsi que je le vis sur ma station.
Si on trouve son compte à débuter en DXO dans certains cas on est pénalisé dans la cohérence du catalogage LR d'où l’intérêt de cet utilitaire qu'est DXO ViewPoint toutefois, comme le dit Cyril, un tantinet dispendieux.
Je vais l'essayer sur une petite machine trop faible pour bien faire tourner DXO mais assez rapide pour cataloguer avec Lightroom cela peut être une solution élégante pour redresser sur site à la hussarde quelques images avant de les envoyer en épreuve via une connexion mobile.
-
Tu veux dire que avec OpenDirectly c'est le RAW qui est envoyé ?
C'est l'original qui est mis à jour après modif dans l'éditeur externe ?
Non, bien sûr, ce n'est pas l'original qui est modifié.
La conversion RAW - Tiff, au lieu d'être faite par Lr, est faite par l'éditeur externe.
-
Un original ne peut pas être mis à jour sinon ce n'est plus un original...
Au retour il faut effectivement faire un choix puisque Lightroom refuse de reconnaitre les historiques d'autres éditeurs, je ne connais pas PhotoShop mais j'ai cru comprendre que avec lui il agissait du pareil au même.
Finalement DXO avec sa notion de projet conserve d'une certaine manière un original intact avec son historique. l'expérience est simple:
Fermer DXO sans enregistrer quoi que ce soit et même la station puis redemarrer le tout et chercher les images présentes dans les projets, vous les retrouverez dans l'état de traitement où vous les avez laissé sans que l'original ne soit altéré d'aucune manière.
Vous conservez donc dans DXO la version travaillée à la mode DXO et dans le dossier Lightroom l'original, dont OPendirectly a été chercher une copie virtuelle, intact ou dans l'état de développement à la sauce Lightroom pour la simple raison que LR distingue les travaux enles écrivant dans un fichier texte distinct de la photo elle même.
J'ai encore du mal à mettre au point une procédure pour appliquer des mots clefs à toutes ces versions dont celle présente dans DXO mais pour celle la je coince complètement.
@FX Belloir
Le retour en TIFF ou tout autre format de fichier disponible n'est pas indispensable, quoique se soit la manière la plus simple de synchroniser les IPTC et au fond une finition avec la retouche locale de LR se fait très bien en TIFF de plus il faut savoir terminer un développement et passer à la publication. Et la il faut de toutes manières sortir du format natif.
DXO VP n'est pas encore disponible à cette heure au téléchargement et je ne sais pas s'il accepte des fichiers natifs en sus des versions converties en TIFF. Si ce n'est pas le cas Opendirectly n'est pas indiqué vers cet utilitaire.
Dès que je pourrais l'essayer mon processus sera le suivant /
Corrections optiques legères dans LR réglages aux petits oignons sur la base du Natif (RAW ) puis export en TIFF vers DXO VP traitements idoines et retour dans LR pour synchroniser les IPTC et cataloguer la version dans la pile de l'original et aussi dans les collections et services de publication.
Cet utilitaire parait faire l'impasse sur les corrections logicielles des couples optique boitier et le plus que excellent traitement du bruit de DXO je ne sais pas encore s'il fait l'impasse sur les traitements automatiques de la netteté et des compensations bord milieu qui font que avec une fade image de Bridge ou un mauvais scan on arrive à sortir un truc qui "pète" mais comme Lightroom arrive à un honnête résultat dans ce domaine et de manière trés fluide il a toute sa place dans certains cas.
A moi les orgies de Samyang 14 mn !! Une optique géniale mais qui avec ce petit bidule, couteux il est vrai, va sans doute tâter de la photo bien propre sur elle.
Dans mon cas DXO Optic Pro tient son rôle central sur ma station principale avec parfois Film pack.
Sur ma petite station portable, je vois bien ce nouvel utilitaire servir en renfort de LR qui alors ne me sert pas vraiment à faire du travail sur les couleurs ou les tons , l'écran n'étant pas au niveau pour cela, mais pour des paramètres automatiques et un premier classement à temps perdu ainsi que parfois de premier tirage en déplacement quand la demande est immédiate. j'utilise d'ailleurs FilmPack sur le petit ordi avec bonheur.
N'étant pas adepte de la retouche photo dans le sens où l'entendent les maitres en PhotoShop, tous ces petits utilitaires qui simplifient la vie du pauvre développeur me conviennent bien.
Cela viendra surement un jour mais d'ici la mon truc à moi est de me balader dehors avec une boite à images.
-
Tu veux dire que avec OpenDirectly c'est le RAW qui est envoyé ?
C'est l'original qui est mis à jour après modif dans l'éditeur externe ?
Non, bien sûr, ce n'est pas l'original qui est modifié.
La conversion RAW - Tiff, au lieu d'être faite par Lr, est faite par l'éditeur externe.
Oui FX a raison. Dxo ne touche pas aux RAW!
-
Bonjour
Au retour il faut effectivement faire un choix puisque Lightroom refuse de reconnaitre les historiques d'autres éditeurs, je ne connais pas PhotoShop mais j'ai cru comprendre que avec lui il agissait du pareil au même.
Idem avec photoshop
J'ai encore du mal à mettre au point une procédure pour appliquer des mots clefs à toutes ces versions dont celle présente dans DXO mais pour celle la je coince complètement.
voir réponse 4 ci-après
DXO VP n'est pas encore disponible à cette heure au téléchargement et je ne sais pas s'il accepte des fichiers natifs en sus des versions converties en TIFF. Si ce n'est pas le cas Opendirectly n'est pas indiqué vers cet utilitaire.
Si j'ai bien compris, avec DXO VP c'est export de lr en tiff/ JPeg, avec le plugin OpenDirectly c'est le fichier natif.
Dès que je pourrais l'essayer mon processus sera le suivant /
Corrections optiques legères dans LR réglages aux petits oignons sur la base du Natif (RAW ) puis export en TIFF vers DXO VP traitements idoines et retour dans LR pour synchroniser les IPTC et cataloguer la version dans la pile de l'original et aussi dans les collections et services de publication.
A priori aucune raison de commencer un quelconque réglage dans LR si tu envisages de travailler avec DXO. De toute façon DXO ne reconnait pas les correction faites par LR....Si tu passes par le tiff , je ferai comme cela:
Menu export en tiff vers HDD, activer la réimportation auto dans le catalogue et choisir lancer DXO à la fin de l'export. Ainsi tu pourras retrouver un tiff dans LR et continuer à peaufiner les "retouches" et surtout taguer la photo.
Gilles préconise autre chose: Ouverture directement du RAW dans DXO et export en TIFF pour rapatriement dans le catalogue LR. A ce stade tu auras déjà au préalable importé la RAW dans le catalogue (avec ou sans convertion DNG). Un coup de filtre pour afficher les photos, une mise en pile et taguage possible dès lors.
Cet utilitaire parait faire l'impasse sur les corrections logicielles des couples optique boitier et le plus que excellent traitement du bruit de DXO je ne sais pas encore s'il fait l'impasse sur les traitements automatiques de la netteté et des compensations bord milieu qui font que avec une fade image de Bridge ou un mauvais scan on arrive à sortir un truc qui "pète" mais comme Lightroom arrive à un honnête résultat dans ce domaine et de manière trés fluide il a toute sa place dans certains cas.
A moi les orgies de Samyang 14 mn !! Une optique géniale mais qui avec ce petit bidule, couteux il est vrai, va sans doute tâter de la photo bien propre sur elle.
Dans mon cas DXO Optic Pro tient son rôle central sur ma station principale avec parfois Film pack.
Sur ma petite station portable, je vois bien ce nouvel utilitaire servir en renfort de LR qui alors ne me sert pas vraiment à faire du travail sur les couleurs ou les tons , l'écran n'étant pas au niveau pour cela, mais pour des paramètres automatiques et un premier classement à temps perdu ainsi que parfois de premier tirage en déplacement quand la demande est immédiate. j'utilise d'ailleurs FilmPack sur le petit ordi avec bonheur.
N'étant pas adepte de la retouche photo dans le sens où l'entendent les maitres en PhotoShop, tous ces petits utilitaires qui simplifient la vie du pauvre développeur me conviennent bien.
Cela viendra surement un jour mais d'ici la mon truc à moi est de me balader dehors avec une boite à images.
C'est un plugin et rien d'autre.
Je trouve qu'il est cher en regard du prix du soft complet. De ce point de vue, je trouve préférable d’aller vers une solution multi logicielle (LR & DXO) plutôt que d'acheter des plugins très chers comme ceux de niksoftware ou celui ci.....Mais cela n'engage que moi. LR et DXO pour 238 euros en offre promo. Franchement pas de quoi se poser de question!
Bonne soirée à vous!
Cyril
-
Une seule chose est certaine : Ces logiciels photos sont des manges monnaie...
Mais bon quand on aime...
Dans un premier temps j'ai tenté de mettre à niveau mon matériel photo, ce qui est quasiment impossible sauf à passer tous ses samedi dans sa boutique photo préférée et je vous garantie qu'on y est bien reçu quand on est en mode renouvellement !
Je considère que équipé de la première génération de plein format Nikon et d'un bon sac d'optiques, je peux voir venir.
J'ai donc attaqué le versant logiciel mais déjà la prise est mauvaise à cause de mon installation informatique.
Alors effectivement un utilitaire même bon comme ViewPoint est il prioritaire sur une paire de barrettes mémoires ?
Quand je me résous à traiter des TIFF dans DXO c'est parce que tous mes fichiers importés via LR ne sont plus reconnus en natif par DXO
Je ne perd que les corrections optiques boitiers objectifs mais comme presque toutes mes optiques sont convenables finalement le TIFF convient surtout si on a pu appliquer une retouche locale avec LR.
Mais me revoilà parti avec des montagnes de TIFF comme au temps des scans de MF...
La vie aurait été si simple si je n'avais pas gouté à DXO , Un bonheur simple dans un mariage de raison avec LR qui tient si bien la maison en ordre mais qui refuse même un simple regard vers le talent de l'autre qui elle s'empresse de marquer les fichiers comme on froisse des draps pour bien marquer son passage
-
J'aimerais apporter deux précisions , je m'en explique:
DXO ViewPoint est conçu pour accepter les Tiff et Jpeg. Ce n'est pas un dématriceur. Donc inutile de conjuguer l'utilisation de OpenDirectly et ce plugin afin de travailler en RAW.
Ensuite, DXO ViewPoin ne contient pas la base de donnée de caractérisation des couples boitiers/objectifs donc aucune corrections de distorsion ne sera réellement envisageable sous ce plugin. Celui ci est prévu pour les anamorphoses de volume, les déformations géométriques etc....
Donc Poisson rouge avait raison de corriger les distorsions en amont dans LR puis d'envoyer en tiff/jpeg pour corriger les défauts géométriques. En effet, il est prudent, au préalable, de se débarrasser des distorsions avant d'engager tout travail de redressement.
Cyril
-
.Tu fais bien de préciser cela
Effectivement View point n'est pas Optic Pro, son positionnement est d'ailleurs intelligent et judicieux.
Je suppose que l'équipe de DXO suit les forums et son carnet de commande de près.
A tord ou à raison beaucoup ont conclu que puisque Lightroom s'était suffisamment bonifié sur par exemple la correction du bruit, domaine dans lequel DXO avait vu se construire une grande partie de sa réputation, alors DXO pouvait quitter leurs menus habituels.
Au lieu de polèmiquer sans fin ils sont revenus fort intelligemment avec ces autres modules que les adeptes de Optic Pro connaissent bien mais que la plupart des autres se contentent de trouver dans les modules très limités de Lightroom.
ViewPoint contourne le blocus d'Adobe sur les fichiers de son catalogue en utilisant un format "ouvert" le TIFF qui est un bon format de travail et sortira des fichiers prêts à la publication parfaitement redressés et surtout redressés selon les gouts de l'opérateur
.
Personnelement je n'ai pas besoin de ViewPoint puisque j'ai DXO Optic Pro par contre et de ce fait j'ai l'usage de Opendirectly.
Je prévois quand même de l'essayer sur le petit portable qui me sert de videur de carte et de premier classement avec Lightroom. Car il m'est arrivé de devoir donner à l'impression quelques images depuis ce portable sans avoir le temps de les préparer sur la station fixe.
De toutes manières le tireur peut les reprendre depuis un TIFF et j'imagine qu'il approuvera les ajustements de VP
Avec cette logique du TIFF définitif il parait intéressant de sortir d'abord avec Lightromm comme tu le dis les distorsions mais aussi les développements les plus fins et surtout s'il y a lieu et c'est souvent le cas la,les retouches locales absentes de Optic Pro et à fortiori de ViewPoint et seulement après traiter avec ViewPoint.
On quitte le flux non destructif cher aux promoteurs du travail sur fichier natif mais au fond on crée un fichier pérenne ce qui rejoint les points de vue exprimés sur cet autre fil ou tu t'inquiètais à juste titre de l'avenir de nos " chefs-d’œuvre "
-
J'aimerais apporter deux précisions , je m'en explique:
DXO ViewPoint est conçu pour accepter les Tiff et Jpeg. Ce n'est pas un dématriceur. Donc inutile de conjuguer l'utilisation de OpenDirectly et ce plugin afin de travailler en RAW.
Ensuite, DXO ViewPoin ne contient pas la base de donnée de caractérisation des couples boitiers/objectifs donc aucune corrections de distorsion ne sera réellement envisageable sous ce plugin. Celui ci est prévu pour les anamorphoses de volume, les déformations géométriques etc....
Donc Poisson rouge avait raison de corriger les distorsions en amont dans LR puis d'envoyer en tiff/jpeg pour corriger les défauts géométriques. En effet, il est prudent, au préalable, de se débarrasser des distorsions avant d'engager tout travail de redressement.
Cyril
Pour utiliser VP, il faut appliquer les corrections d'objectifs de Lr au préalable. Cela figure d'ailleurs dans la doc (que je connais bien puisque j'ai participé à sa réalisation).
-
Oui Gilles c'est exactement ce que j'ai écris même sans avoir cette documentation puisque pas utilisateur du plugin. (j'utilise DXO7)