Quelle config hardware pour faire tourner LR correctement ?

[Zaphod]

C'est là que tous les processeurs vont être mis à contribution, et c'est là qu'on va voir s'il en reste encore sous la pédale pour retourner bosser dans Lightroom pendant cette phase.

Oui mais perso 95% dans Lightroom je travaille sans export en même temps (au passage le test ne dit pas quelle ressources et quel confort il reste pour travailler pendant la phase d'export. Si ça se trouve, à temps de traitement égal, certaines config permettront de travailler pendant l'export et d'autres pas)

Alors bien sur un export rapide ne gache rien, mais le jour où je change de machine, ce que je veux c'est une machine qui va m'apporter le maximum de confort dans la phase de travail.

Et là... les différences sont parfois inexplicables.
J'ai vu des gens avec des machines de folie se plaindre de la réactivité, alors que certains utilisateurs avec des core2duo passent instantanément du mode biblio en mode dév.

cf. mon topic : http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=3289.0
Chez moi ça rame... alors que sur les exports, il se débrouille plutôt correctement...
Je préfèrerais largement l'inverse.

[jipé49]

Comme le dit Zaphod, il ya des configs surprise.....Config de la mort qui se traîne,  et un petit truc "démodé" qui  dépote.
Mais bon, pour mettre les chances de son coté:
1/Un super processeur genre i7 de deuxième génération.
2/Un SSD, 128 ou mieux 256 gigas, pour avoir de la place, et une résistance à l'usure,le fameux tendon d'Achille des SSD. De préférence, un SSD qui gère la commande trim, pour ne pas avoir de baisse des perfs. Sur ce SSD sera installé le système, les logiciels, le cache, de LR, de Google, tant pis pour l'usure....Plus la capacité est grande, moindre est l'usure.
Autant le rabâcher, pour convaincre ceux qui ont encore des doutes, c'est le  jour et la nuit pour l'utilisation du pinceau en passant du disque classique  au SSD, (malgré les sarcasmes de certains sur le site). A noter que la dernière version de LR (3.5), a encore amélioré la fluidité du pinceau. Multiplication des pins sans fatigue du logiciel.
3/ La carte graphique : on s'en fout. N'importe quelle carte,  à 60 euros, si l'on s'en tient à la photo fera l'affaire.
4/ La mémoire: la plus rapide possible. 4 ou 8 gigas ou plus selon l' installation en  32 ou 64 bits. ça dépend des logiciels, et des filtres qu'on utilise ou pas. Généralement, en 32 bits TOUT marche, en 64 bits pour peu qu'on ait des logiciels un peu anciens, on se ramasse......
5/Un deuxième disque dur en sata 3 ou 6 gbs, pour que ça avance, avec bien sur, un ventilo genre NOCTUA, pour ne pas avoir de bruit, avec le boitier hyper matelassé qui va bien, confort anti bruit oblige. J'ai remarqué que les disques WD externes en USB3, genre My Book, sont moins bruyants que les disques internes. Ce qui la fout mal.
6/ Evidemment, pour le cas ou il resterait quelques fifrelins, (thunes en français), le 2ème écran, pour afficher la grille, (ctrl+ maj), c'est top.

Ben vous savez quoi??? Bien que je sois PC, les mac27, en plus d'une carte graphique qui tient la route, excepté le 2ème écran, ont ça.......
ça revient un peu moins cher sur PC. On peut changer des choses, mais on a une belle machine pendant 3 ans avec Mac. L'éternel débat......
 

[Zaphod]

Ben vous savez quoi??? Bien que je sois PC, les mac27, en plus d'une carte graphique qui tient la route, excepté le 2ème écran, ont ça.......
ça revient un peu moins cher sur PC. On peut changer des choses, mais on a une belle machine pendant 3 ans avec Mac. L'éternel débat......

Ouais, ç't'une belle machine sauf qu'on rachète l'écran à chaque fois et qu'on a forcément du brillant...
Mais sinon le prix est loin d'être honteux pour ceux qui aiment (ou simplement supportent) les écrans brillants.
(perso, ne pouvant rester longtemps devant un écran que dans une pièce bien éclairée, j'ai beaucoup de mal...)

Après perso mon PC de 4 ans est plus rapide que l'imac 24" de 2 ans de mon père... certes, je trouve ça rame chez moi, mais je trouve que ça rame à mort chez lui

[jipé49]

Moi, c'est pareil. L'écran brillant, ça me gave, bien que lorsque tu regardes l'image, tu ne vois pas le reflet. C'est hyper agaçant, pour ce qui est de notre façon de penser l'écran, mais le plus terrible, c'est que c'est vrai.....J'ai vérifié hier, chez un pote, qui a, en plus, une fenêtre dans le dos, (drôle d'expression)... On ne voit que les images, pas les reflets...........

[Cyril]

Comme le dit Zaphod, il ya des configs surprise.....Config de la mort qui se traîne,  et un petit truc "démodé" qui  dépote.

ça n'existe pas!!!! si c'est le cas c'est que la config est mal faite

 

[Gilles]

Dans le MDLP 40, j'ai publié un article de présentation de l'iMac 2011.

[sylvain38]

je suis en train de regarder pour me remonter une config également.
Quelques remarques me viennent suite à la lecture des précedents pots :

- un i7 n'apporte que peu de perfomrance par rapport au i5, c'est vrai aujourd'hui, mais cela changera certainement lors des prochaines versions de LR qui intègrera l'hyperthreading. Et vu que le prix des proc ne baisse pas beaucoup sur le haut de gamme et que les sockets changent régulièrement je pars direct sur le i7 en visant une durée de vie la plus longue possible.
- La carte graphique est inutile pour LR donc j'utiliserais le processeur graphique du intel, quitte a acheter plus tard une carte graphique si mes besoins changent ou si LR utilise la puissance de calcul des cartes graphiques. En plus cela allège la note maintenant et permettra éventuellement de mettre une carte graphique pro plus tard hors de prix si besoin.
- pour les disques durs classiques à plateaux, inutil de viser le sata III à 6Gb, ils ne saturent pas les sata II, seul les derniers SSD saturent un sata II et ont besoin d'etre branché sur un sata III.

pour les mac je vais y regarder de près, je vais acheter le MDLP cet après-midi.

[Cyril]

je suis en train de regarder pour me remonter une config également.
Quelques remarques me viennent suite à la lecture des précedents pots :

- un i7 n'apporte que peu de perfomrance par rapport au i5, c'est vrai aujourd'hui, mais cela changera certainement lors des prochaines versions de LR qui intègrera l'hyperthreading. Et vu que le prix des proc ne baisse pas beaucoup sur le haut de gamme et que les sockets changent régulièrement je pars direct sur le i7 en visant une durée de vie la plus longue possible.

Oui il est préférable de partir directement sur un I7 pour pérenniser son achat

[sylvain38]

petit retour d'expérience, j'ai reçu ma nouvelle tour et 
Voici les caractéristiques principales :
i7-2600K avec 8Go de ram 1600Mhz
pas de carte graphique : c'est la puce HD3000 du i7 qui s'en charge à merveille.
ssd 64Go et HDD 500Go en 7200t
Monté par un assembleur à 10minutes de chez moi pour 1075€ dans un beau boitier (fractal design core 3000) avec un superbe ventirad super silencieux.

le cache et le catalogue de LR sont sur le HDD avec les documents et les photos, le SSD doit etre occupé à 50% avec win 7, LR , libre office et deux ou trois autres applications.

Le systeme est super réactif, LR aussi. Les temps de chargement sont presque inexistants. Les imports et exports se font aussi à vitesse grand V.

[Cyril]

Ok merci Sylvain pour ton retour.
Si cette semaine j'ai le temps je pars chez mon assembleur en bas de chez moi commander la bête....

[geba]

Bonjour,
La performance dépend aussi de la taille des fichiers RAW à traiter. Il serait bien de la préciser par objectivité..

[Gilles]

La taille des fichiers RAW, c'est de la rigolade.

Déjà entendu parler des fichiers video HD ou de la taille des photos numérisées en TIFF 16 bits ?

[benoit]

Ah voilà ! Je ne connais pas les fichiers RAW, puisque je n'ai que des scans en TIFF / 16 bits. Si les RAW sont moins lourds, on ne peut évidemment pas comparer les temps de chargement, comme on l'avait fait dans je ne sais plus quel post.

[Eric01]

Bonjour,

+1 avec Geba et +1 avec Gilles

Tout dépend ce qu'on entend dans le mot "performance", j'ai un D70s et un D300s et sur mon PC de 4 ans, je vois très nettement une différence dans le temps de traitement des RAW avec LR ou autres (logique plus de pixels à traiter), je n'ose même pas imaginer le temps de traitement du RAW d'un D3x sur mon PC.

Pour ce qui est des performances disque en lecture/écriture, entre un raw de 6Mp et un autre de 12Mp (mon cas), la différence est négligeable.

Eric

[niklou]

Si les rumeurs se confirment sur le D800 à 36Mpix qu'en sera t il du traitement du raw.....