Besoin d'aide pour Workflow !

[mika91]

Bonjour,

Tout d'abord je tiens à féliciter Gilles et les membres actifs de ce forum pour le travail qu'ils effectuent !
(au passage, je recommande vraiment le dernier livre de Gilles, "Lightroom 3 par la pratique" qui est très bien écrit, efficace, bien présenté et à prix tout doux)

Etant nouveau sur ce forum, j'aimerais me présenter avant de vous harceler avec mes 1000 questions
Je m’appelle Mickaël, 28 ans et amateur de photos, qui n'a malheureusement pas toujours eu le temps de s'y consacrer. Je possède un D90 et j'envisage l'achat d'un leica x1 pour voyager léger et m'initier à la photo "de reportage".
Je débute sous lightroom et je suis un peu perdu pour tout avouer.
J'utilisais avant Capture NX, qui était simple, puisqu'il n'avait pas de notions de catalogues, bibliothèques...
Mais j'estime que le moment est venu d'investir de mon temps pour me former sur lightroom.
Je bloque actuellement pour définir le workflow adapté à  mes besoins.

Mon matériel

• MacbookPro
• Serveur Htpc/NAS

Au niveau des contraintes techniques, je liste les différents points:
- Taille disque dur Macbook: je réserve 50Go
- Taille disque dur NAS: 2 To (3x1To en raid5), extensible facilement quand il le faudra.
- Mon HTPC ne sait pas lire les RAW (et encore moins les catalogues lightroom), donc nécessité d'avoir une version de mes photos en JPG.


Solutions envisagées

• Sur le MAC 2, avoir 2 Catalogues:
  
  • Le catalogue Courant: avec les négatifs en local
  • Le Catalogue Global: les négatifs étant stockés sur le NAS
• Sur le NAS:
  
  • Les négatifs du catalogue global
  • Un export de tout le catalogue Global en jpeg, dans une autre arborescence, pour pouvoir le lire via le HTPC
• TimeMachine vers NAS: assure que le catalogue courant est sauvegardé aussi sur le nas

L'idée étant de fusionner périodiquement le catalogue courant avec le global, puis de recréer un catalogue courant vierge.

Ce workflow répond:
- à la problématique de la taille du DD du macbook (50Go)
- à la problèmatique de la sauvegarde: le catalogue courant étant sauvegarder par la timemachine et le catalogue global sur un RAID 5
- Une version jpeg des photos pouvant être lues sur le htpc.

Points obscurs

• La fusion du catalogue courant avec le global nécessite de déplacer les négatifs sur le nas. "Déplacer/Copier les sources" et une option de la fusion n'est-ce pas ?
• Est-il possible d'exporter mon catalogue global vers les jpeg de manière incrémentale ? (que LR détecte automatiquement les jpeg déjà existant et ceux à créer)
• Dois-je garder tous mes négatifs en RAW, ou seulement pour les photos à fort intérêt ?

Je suis bien entendu ouvert à toute remarque et suggestion.
Vos conseils me seront précieux !

[mika91]

Je viens de simuler mon workflow, ça a l'air d'aller.
Par contre, quand on exporte/publie un catalogue, il ne garde pas la hiérarchie des dossiers sources, mais publie tout dans un seul dossier.
Ça me pose problème, car je comptais publier toutes mes sources en RAW, vers une arborescence identique en jpeg exclusivement (visible depuis mon htpc ou serveur html)
Comment faire.

[michel_d]

Bonjour et merci pour ta sympathique présentation

Commençons par essayer de répondre à tes questions :

La fusion du catalogue courant avec le global nécessite de déplacer les négatifs sur le nas. "Déplacer/Copier les sources" et une option de la fusion n'est-ce pas ?

Il faut bien distinguer le catalogue et les fichiers images. Le catalogue décrit les images indépendamment des ressources sur lesquelles elles sont stockées. Il est effectivement possible lors de l'importation d'images (c'est à dire leur intégration dans le catalogue) de choisir de laisser les images là où elles sont ou au contraire de les copier vers un répertoire quelconque (par exemple un NAS). Idem lorsqu'on importe tout un catalogue.

Est-il possible d'exporter mon catalogue global vers les jpeg de manière incrémentale ? (que LR détecte automatiquement les jpeg déjà existant et ceux à créer)

Pas vraiment incrémentale au sens d'un logiciel de sauvegarde, mais LR vérifie si les images sont déjà présentes dans le catalogue avant de commencer l'importation et n'importe ensuite que les images nouvelles (à condition de cocher la bonne case).

D

ois-je garder tous mes négatifs en RAW, ou seulement pour les photos à fort intérêt ?

Ca c'est une question vraiment personnelle et indépendante de Lightroom. Question d'optimisation de volume de stockage principalement. Si le volume n'est pas ton souci (apparemment puisque tu es en Raid 5) pourquoi t'embêter ? Garde tout en RAW.

Par contre, quand on exporte/publie un catalogue, il ne garde pas la hiérarchie des dossiers sources, mais publie tout dans un seul dossier.

Je ne sais pas ce que tu entends par publier un catalogue (attention à ne pas confondre catalogue et collection qui n'ont strictement rien à voir). Par contre l'exportation d'un catalogue, c'est clair. Lorsque tu exportes un catalogue (en utilisant la fonction "exporter en tant que catalogue" du menu "Fichiers") la hiérarchie des dossiers est conservée. Personnellement ça me gêne d'ailleurs quelquefois, mais il est facile de déplacer les fichiers ensuite, à condition de le faire dans LR et surtout pas en dehors (sinon on créée une vraie pagaille dans le catalogue).

Maintenant si tu le permets quelques commentaires.

Je trouve que ce que tu veux faire est bien compliqué !
Pourquoi faire 2 catalogues? Pourquoi stocker tes images en jpeg sur un NAS? Pourquoi utiliser HTPC (mais là tu as peut-être une raison précise)? Pourquoi aussi fonctionner en Raid 5? A moins que tu sois professionnel et que tu aies besoin que tes images soient accessibles 24h/24 7j/7, je pense que le Raid 5 (ni le Raid 1 d'ailleurs) ne présente aucun intérêt. En effet le Raid protège contre les pannes de disque en assurant la continuité de service. En revanche il est illusoire de penser qu'il assure la sécurité des données. Il faut donc impérativement avoir par ailleurs un système de sauvegarde.

Quant au NAS j'en suis personnellement revenu (là aussi les choses peuvent être différentes pour un professionnel qui aurait besoin que plusieurs personnes aient accès depuis plusieurs postes de travail à une même banque d'images). Mais pour un amateur il est bien plus simple de mettre toute ses images sur un disque interne ou externe (éventuellement en Raid 0 pour améliorer le temps d'accès). Si l'on veut avoir accès à ses images de n'importe où, il est beaucoup plus efficace de stocker une copie des images en ligne. Aujourd'hui les offres abondent à des prix très raisonnables jusqu'à plusieurs centaines de Go (DropBox, Humyo, Wuala, CrashPlan, etc.)

à suivre ...

[Zaphod]

J'utilisais avant Capture NX, qui était simple, puisqu'il n'avait pas de notions de catalogues, bibliothèques...

Le catalogue, ça n'est pas si compliqué que ça
Le but est même de rendre les choses plus simples.

• Sur le MAC 2, avoir 2 Catalogues:
  
  • Le catalogue Courant: avec les négatifs en local
  • Le Catalogue Global: les négatifs étant stockés sur le NAS

Je pense que c'est une bétise
Tu n'as besoin que d'un catalogue courant avec les négatifs en local.
Ensuite, utilise le NAS pour faire des sauvegardes si tu veux, mais tu n'as pas besoin de le référencer dans Lightroom.

Le jour où tu perds des données sur ton mac, tu pourras les récupérer sur le NAS.
(je ne saurais que trop te conseiller de faire d'autres sauvegardes "délocalisées" en plus du NAS)

• Les négatifs du catalogue global
• Un export de tout le catalogue Global en jpeg, dans une autre arborescence, pour pouvoir le lire via le HTPC

[/li][/list]

Pourquoi dans une autre arborescence ?

Pour moi tu as plusieurs possibilités :
- Il existe un beau plugin Lightroom (LR/TreeExporter) qui te permet d'exporter des images en répliquant l'arborescence de départ. Tu peux donc exporter toutes tes photos vers du JPEG, facilement (ça prend du temps si tu as beaucoup de photos)
- exporter des sélections d'images dans des répertoires spécifiques (au final, tu ne vas pas regarder toutes tes photos sur ton HTPC, tu ne vas vouloir montrer que les meilleures)

Tu peux très bien faire les deux.

L'idée étant de fusionner périodiquement le catalogue courant avec le global, puis de recréer un catalogue courant vierge.

Honnêtement, oublie ça, tu vas te compliquer la vie...
Un catalogue n'a de sens que si tu as toutes tes photos...

A priori tout ça vient du fait que ton disque dur (50 Go) ne te suffit pas pour traiter tes photos en local...
A mon avis c'est un gros gros point faible, investis dans un disque dur externe direct pour ton macbook, là tu vas galérer en gérant plusieurs catalogues.
Ou alors change le disque de ton macbook...

- à la problèmatique de la sauvegarde: le catalogue courant étant sauvegarder par la timemachine et le catalogue global sur un RAID 5

Ou là, attention, le RAID ça n'est pas de la sauvegarde.
C'est fait pour garantir une disponibilité des données en cas des pannes d'un disque.

• Dois-je garder tous mes négatifs en RAW, ou seulement pour les photos à fort intérêt ?

Perso je pense que :
- il faut faire un tri sur les photos (ne rien garder pour les mauvaises)
- pour toutes celles qui ont suffisamment d'intérêt, garder le RAW

En gros, c'est soit j'efface, soit je garde le RAW.
C'est juste mon avis

[Zaphod]

Pourquoi aussi fonctionner en Raid 5? A moins que tu sois professionnel et que tu aies besoin que tes images soient accessibles 24h/24 7j/7, je pense que le Raid 5 (ni le Raid 1 d'ailleurs) ne présente aucun intérêt. En effet le Raid protège contre les pannes de disque en assurant la continuité de service. En revanche il est illusoire de penser qu'il assure la sécurité des données. Il faut donc impérativement avoir par ailleurs un système de sauvegarde.

Je suis en total accord avec ça !
Le RAID donne surtout l'illusion d'une sauvegarde, ce qui finalement le rend dangereux pour la sécurité des données, puisque tu te sens faussement protégé

[mika91]

Bonjour, merci de vos retours.
Pour compléter:

Je trouve que ce que tu veux faire est bien compliqué !

C'est justement pour ça que je demande votre aide et avis
Reste qu'il faut que je fasse en fonctionde mes contraintes, et du matériel que je possède.

Pourquoi aussi fonctionner en Raid 5? A moins que tu sois professionnel et que tu aies besoin que tes images soient accessibles 24h/24 7j/7, je pense que le Raid 5 (ni le Raid 1 d'ailleurs) ne présente aucun intérêt.

Mon NAS est en place depuis 2 ans maintenant, et tourne en RAID 5.
J'avais fait ce choix après avoir perdu une fois un disque dur, et une partie de mes données, de mon précèdent serveur.
Il contient notamment toute ma filmothèque, environ 600 DVDs et Bluray et 150 CD que j'ai encodés, et je n'ai pas envie de devoir tout ré-encoder si un des disques lâche.

Pourquoi stocker tes images en jpeg sur un NAS?

Pour différentes raisons.
- Tout d'abord, mon lecteur multimédia (XBMC) ne sait pas lire les fichiers RAW. Donc pour pouvoir regarder les photos sur ma TV il faudra qu'elles soient en jpeg.
- Ensuite, je veux que l'ensemble de mes photos soient consultables en local et via un serveur http par tous les membres de ma famille. Comme je ne compte pas leur faire acheter à tous une licence de lightroom, il me semble indispensable d'avoir une version jpeg de mon catalogue

Pourquoi faire 2 catalogues?

J'avais penser à cette solution pour préserver l'espace disque de mon mac. (équipé d'un SSD de 128Go + HDD 320Go)
Le souci, c'est qu'entre bootcamp(obligatoire pour raison professionelle) et toutes les applis, j'aimerais limiter à 50Go l'espace pour mes photos.
Or une photo faisant en moyenne 15Mo, 50Go représente "peu" de photos (3300).
Pour pallier ce manque de places, j'avais envisager plusieurs solutions:

• Prendre un DD de plus grande capacité:
  Ca demande un investissement financé non négligeable, à côté de la pénibilité toute relative de devoir fusionner 2 catalogues une fois toutes les 3000 photos
• Convertir les Raw en Jpeg pour les images "souvenirs", sans grand intérêt
  Je gagnerais ainsi de la place, mais je n'ai pas encore évalué la pénibilité de devoir supprimer manuellement tous les RAW pour chaque jpeg sauvegardé, ni l'espace que je peux espérer gagner

En effet le Raid protège contre les pannes de disque en assurant la continuité de service. En revanche il est illusoire de penser qu'il assure la sécurité des données. Il faut donc impérativement avoir par ailleurs un système de sauvegarde.

Là je suis d'accord avec vous. Il faudra que je sauvegarde le catalogue et les négatifs sur un disque dur externe (que je devrais acheter).
Mais en utilisation nomade, je ne veux pas avoir besoin de trimballer ce dd externe pour avoir mon catalogue. Donc il sera seulement une solution de sauvegarde, et non la résidence principale de mon catalogue.

Si l'on veut avoir accès à ses images de n'importe où, il est beaucoup plus efficace de stocker une copie des images en ligne. Aujourd'hui les offres abondent à des prix très raisonnables jusqu'à plusieurs centaines de Go (DropBox, Humyo, Wuala, CrashPlan, etc.)

Effectivement, c'est la solution idéale à priori.
Mais au vu de ma connection internet, je n'ose même pas imaginer le temps pour uploader mon catalogue, à 12ko/s

[Zaphod]

- Tout d'abord, mon lecteur multimédia (XBMC) ne sait pas lire les fichiers RAW. Donc pour pouvoir regarder les photos sur ma TV il faudra qu'elles soient en jpeg.

De toutes façons le RAW n'est pas un format de diffusion.
Si jamais XBMC lisait les RAW, il les interprèterait à sa façon et non pas à la façon de Lightroom.

Donc, pour diffuser des photos, il faut du JPEG.

- Ensuite, je veux que l'ensemble de mes photos soient consultables en local et via un serveur http par tous les membres de ma famille. Comme je ne compte pas leur faire acheter à tous une licence de lightroom, il me semble indispensable d'avoir une version jpeg de mon catalogue

Là LR/TreeExporter répondra à ce que tu veux faire.
Par contre à mon avis mieux vaut ne diffuser qu'une sélection des photos, mais bon ça c'est un choix perso, tu fais ce que tu veux

Là je suis d'accord avec vous. Il faudra que je sauvegarde le catalogue et les négatifs sur un disque dur externe (que je devrais acheter).
Mais en utilisation nomade, je ne veux pas avoir besoin de trimballer ce dd externe pour avoir mon catalogue. Donc il sera seulement une solution de sauvegarde, et non la résidence principale de mon catalogue.

C'est compréhensible.

Mais Lightroom est principalement fait pour fonctionner avec un seul catalogue avec toutes tes photos.

Ceci dit, la façon avec laquelle tu veux travailler est faisable, c'est certain, elle te fera juste faire des manips en double.

Mais au vu de ma connection internet, je n'ose même pas imaginer le temps pour uploader mon catalogue, à 12ko/s

A 12 ko/s tu peux oublier.
Moi j'ai 60 et déja je trouve ça quasi injouable.
Perso je fais des sauvegardes sur disque externe que j'emmène au boulot.
J'ai deux disques et je tourne, j'en ai donc toujours une autre part que chez moi.

Evidemment je peux me faire voler le disque au boulot, mais ça serait pas de bol que ça arrive en même temps que chez moi

La sauvegarde en ligne, c'est le top, mais il faut une bonne connexion.

[Zaphod]

Le lien vers LR/TreeExporter :
http://www.photographers-toolbox.com/products/lrtreeexporter.php
Ca permet d'exporter des dossiers en gardant la hierarchie.

Très utile quand on veut se faire une architecture JPEG parallèle.
Moi je le fais pour que ma femme puisse aller prendre des photos traitées sans avoir besoin d'ouvrir Lightroom.

[mika91]

Le lien vers LR/TreeExporter :
http://www.photographers-toolbox.com/products/lrtreeexporter.php
Ca permet d'exporter des dossiers en gardant la hierarchie.

Très utile quand on veut se faire une architecture JPEG parallèle.
Moi je le fais pour que ma femme puisse aller prendre des photos traitées sans avoir besoin d'ouvrir Lightroom.

Merci pour le lien, exactement ce que je recherchais

Sinon, effectivement, la solution la plus simple serait d'avoir un disque dur de plus grande capacité sur mon macbook, pour y stocker tout mon catalogue + négatifs (que je sauvegarderais sur un dique dur externe + timemachine sur nas)
Idéalement, un seagate momentus XT de 500 Go serait sympa, avec ses 4Go de flash, ce qui permettrait d'avoir un temps d'accès sympa quand on édite une photo

[michel_d]

Merci Mika91 pour tes réactions.

Compte tenu de toutes les précisions échangées je te suggérerais la solution suivante:
- acheter un disque dur externe : 500 Go ça se trouve pour moins de 70€. Par contre je ne pense pas qu'un cache de 4 Go en flash apporte grand chose pour LR, sauf peut-être à y mettre le catalogue, mais les previews n'y tiendront pas.
- faire un seul catalogue et stocker toutes les photos en RAW sur ce disque externe.
- exporter régulièrement tout ou partie des images en jpeg sur le NAS pour consultation, avec le plugin conseillé par Zaphod
- mettre en place une sauvegarde du catalogue et des images RAW, soit sur un autre DD externe, soit sur le NAS (indépendamment des exports jpeg); j'oublie la sauvegarde en ligne avec 12 ko (chez moi ça marche très bien avec 60 ko)

à suivre...
 

[mika91]

OK merci pour vos réponses.
Je vais laisser tout ça mijoter ce we, mais je ne suis vraiment pas chaud pour avoir un disque externe en permanence pour gérer mes photos.
Donc ça devrait se jouer entre avoir l'intégralité de la collection sur le mac, ou la combinaison catalogue courant/global.

[michel_d]

Pour info, beaucoup d'utilisateurs de ce forum, à commencer je crois par Gilles, travaille avec un DD externe.

[C_Lucien]

Bonjour,

je travaille avec 2 disques externes 2x1,5 To: 1 consacré aux seules photos -les originaux, les images retravaillées, 1 second pour l'intégralité des sauvegardes. Ce dernier sort de l'appartement si je dois m'absenter plus d'une journée. Si j'habitais une maison, ce disque ne resterait pas à côté de l'autre en mon absence.

Le disque interne du portable (500 Go) contient les applications, le système et un dossier des documents de travail, dont le catalogue, sauf les photographies.
J'ai un catalogue unique, avec les RAW, les images retravaillées, les projets en cours et terminés, etc.
C'est devenu ma tour de contrôle de tout ce que je fais en images. Merci Gilles et les Forumeurs !

C_Lucien

[Gilles]

Oui, je travaille avec des disques externes, mais FireWire 800.