Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Module Développement => Discussion démarrée par: grosloulou le 11 décembre 2010 à 10:38
-
je reviens sur un ancien sujet qui ne semble pas déchaîner les passions...
la remarque positive du jour : j'adore l'outil balance des blancs, température teinte, curseurs expo, noirs, clarté,vibrance,lumière d'appoint,... beaucoup plus simples à utiliser que nx2. le bouton expo auto a fait de gros progrès et j'obtiens très vite de très bons résultats. ensuite, comme expliqué dans le livre de Gilles, retoucher soi-même en s'inspirant des valeurs de auto est très performant car on voit que auto a trop forcé les noirs,... mais que tous les autres résultats étaient bien vus. la possibilité de voir les zones rouges et bleues écrétées est un outil puissant. dans nx2 on passe son temps à faire shift h deux fois et shift s deux fois pour voir avant/après.
le réglage contraste avec les presets contraste fort... de photoshop sont très chouettes.
Cependant, il me manque pt blanc et noir comme dans photoshop.
je rappelle que je suis un fervent, sous photoshop calque courbe+calque seuil ou sous nx2, du double seuil et pt blanc et noir. c'est très rapide.
pas moyen d'obtenir le même résultat avec expo, noirs,courbe contraste fort,...
par hasard j'ai lancé dans photoshop le calque courbe et poussé sur auto et cela a donné un résultat de luminosité et de contraste équivalent au double seuil. on y voit clairement les trois diagonales rvb. cela fait penser à une balance des blancs. c'est un peu vrai mais pas suffisant.
je me suis dit que j'allais trouver ce bouton auto dans courbes de lr ou éventuellement les trois couches rvb quoique je doute que j'y arrive sans auto.
pas d'idée ?
expo et noirs devraient donner la même chose mais j'y arrive pas. je pense que quand on déplace les curseurs noirs sous photoshop... on écrêtre certaines couches avant d'autres
pourquoi ne pas ajouter ces deux pipettes à courbes de LR et acr ? éventuellement avec la possibilité de régler le noir à 7,7,7 et le blanc à 245,245,245 si nécessaire.
à propos il y a trois curseurs sous la courbe de lr. j'ai espéré y trouver mon bonheur mais les changements sont minimes. à quoi servent-ils ?
merci
marc
-
Normal que ça ne déclenche pas les passions.
L'outil de balance des blancs est particulièrement efficace dans LR. (Et SURTOUT, TRES simple à utiliser).
1/Avec la pipette, il suffit de cliquer sur une zone que l'on sait, (ou pense), être blanche, et c'est bon. (Petit réglage pour réchauffer, ou refroidir l'image selon le goût de chacun).
2/ Soit on utilise l'outil courbe, en déplaçant les points sur la courbe, soit les combinaisons de curseurs "noirs", "contraste", "luminosité" font très bien l'affaire.
3/ Dans PS, il faut choisir son point noir, son point blanc, et choisir un point gris, (R,V,B, identiques)..... Lire les informations de couleur dans la palette infos, j'en passe et des meilleures....
Au début, je faisais ça. J'étais en plus content d'avoir appris et compris, maintenant, pour le même résultat, je fais mon gros fainéant.
-
salut jipe,
j'admets que la pipette de balance des blancs est géniale surtout qu'on peut cliquer plusieurs fois pour essayer.
je fais tout cela et ça marche très bien sous lr mais j'ai des cas difficiles que double seuil de photoshop lève très vite.
dans un paysage double seuil est très rapide aussi.
je pense que le zone system de sylver efex pro fonctionne ainsi aussi mais je ne peux pas le jurer.
dans photoshop, je ne trouve pas cela si long que tu dis -mais moins rapide que de rester sous LR !!!- il suffit de faire un calque courbe et un autre seuil et de déplacer les curseurs vers la droite et vers la gauche sur le calque seuil jusqu'à ce que les premiers noirs et blancs apparaissent (il y a même un calque gris en mode de fusion différence pour repérer un gris !). quand premiers noirs et blancs apparaissent on met une cible, on ferme le calque seuil et on place les deux pipettes du calque courbe sur ces deux cibles. idem sous nx2. sous lr, il m'arrive de passer un temps fou à chercher tous les curseurs que tu cites et de régler la courbe sans y arriver. si le bouton auto ne marche pas non plus c'est pas gai.
j'essayerai de poster un jour (dur d'envoyer un nef) un exemple de Kelby juste pour montrer (exemple 1 de la méthode 7-points avec la cavalière sur la plage)
j'ai l'impression que double seuil clip des couleurs avant d'autres alors que "noirs" les bouge toutes en même temps et ne supprime pas le début et la fin de l'histogramme
marc
-
J'ai réussi à poster la leçon 1 (19MB) sur un service gratuit ovh. l'image devrait être disponible 5 jours :
http://demo.ovh.com/fr/cb2f6f84850d21a7ef6894971d997f93/
si vous trouvez l'équivalent sous LR je serais bien heureux.
comme déjà dit je n'ai jamais rencontré de cas si difficile à reproduire. d'habitude avec expo, noirs, contraste fort et balance des blancs cela ressemble.
j'arrive à quelque chose de pas mal surtout avec balance des blancs dans les vagues mais il reste un épais brouillard
résumé des opérations :
camera raw (ou LR) :
température 7100 pour réchauffer (bizarre car après pt blancs et noir changent cela mais bon...)
expo=1.3 pour éclaircir les tons clairs
noirs=39 car photo délavée
ouvrir une image dans photoshop
calque courbe
preset contraste fort
pipette noire sur le pantalon noir
pipette blanche au milieu dcu ciel tout en haut (voir calque seuil et déplacer curseurs pour s'en convaincre)
après il y a encore beaucoup d'opérations mais pas très importantes pour ce sujet
j'ai obtenu le même résultat simplement avec le bouton auto dans le calque courbe où on voit franchement les trois réglages très différents r, v, b
merci
marc
-
Le principe du point blanc et du point noir à la Photoshop, dans Lightroom, n'a pas de sens. Le point blanc est, en quelque sorte, fixé par le curseur exposition, et le point noir par le curseur noirs.
À la différence prèsque dans Lightroom, on peut utiliser toute la largeur de l'histogramme pour profiter de toute la plage tonale de l'image. Tronquer les extrémités de l'histogramme revient à amputer l'image de ses informations à chaque extrémité de cette plage.
On en a déjà discuté 1000 fois, notamment avec toi, je ne comprends pas pourquoi tu reviens à la charge avec ça, à moins que tu ne lises jamais les réponses à tes questions.
-
mais si gilles je lis.
je m'étonne juste qu'on dise "lr ne tronque pas l'histo car c'est pas bien, cela n'a pas de sens,...".
Si l'on a envie de tronquer l'histo car cela donne une autre dimension à l'image c'est le droit du retoucheur.
kelby l'utilise en long et en large après être passé par lr et acr, martin evening aussi, jason odell dans ses articles sur la retouche wildlife,...
je l'ai expérimenté et c'est cool et rapide. c'est juste une question d'ajouter deux pipettes dans lr, ce qui éviterait de passer à ps juste pour cela.
celui qui ne veut pas tronquer ne les utilise pas.
le but ici avec mon lien était qu'un grand utilisateur de lr me dise que l'on pouvait obtenir le même résultat dans lr avec expo et les noirs, wb,...
moi j'ai calé.
et quid du bouton auto du panneau courbes de photoshop qui m'a donné le même résultat et a affiché les lignes r,v,b dans l'histo ?
ici on ne parle pas de pt noir et blanc, c'est ps qui l'a fait tout seul.
je croyais retrouver ce même fonctionnement avec le bouton expo auto dans lr.
merci
marc
-
Tu peux faire l'équivalent avec une courbe personnalisée, mais pas de façon automatique.
C'est vrai que ça peut paraitre étonnant de ne pas avoir ces curseurs directement dans Lightoom même si comme dit Gilles on a les curseurs Noirs et Exposition qui peuvent mener à des résultats proches.
Je ne vois pas trop pourquoi caler le point blanc et le point noir serait une hérésie dans Lightroom, puisque d'ailleurs c'est possible de le faire (comme dans tout soft de traitement des RAW).
C'est juste les outils qui sont présentés de façon différente, ce qui peut dérouter.
Et d'ailleurs l'expo auto de Lightroom a bien pour effet de caler les valeurs de noir et blanc pour utiliser toute la plage possible (ce qui n'est d'ailleurs pas forcément la meilleure chose à faire).
Après le résultat est différent de photoshop très certainement, mais la philo est à peu près la même.
-
salut zaphod,
ben oui, je suis parfois surpris des remarques. si un outil peut donner une autre dimension à une image et qu'il existe partout ailleurs, pourquoi s'en priver.
mais ce qui est bizarre c'est que sur certaines images, en diminuant expo, augmentant les noirs et en mettant la balance des blancs sur un endroit normalement blanc (une vague,...) cela ne redonne pas de la pêche à ces images.
c'est comme l'oiseau de nx2reportair (expo3.nef) et un autre oiseau dans le livre de nx2 pratique de ricordel. le ciel est gris et point blanc et noir te donnent un ciel bleu presque irréaliste. je crois que ce n'est pas simplement le fait de tronquer l'histogramme mais que dans certains cas on doit tronquer l'histo bleu avant le rouge,... et la balance des blancs pour aligner les trois histo n'est pas suffisante sous lr pour que noir et blanc fassent le même job.
tu as eu l'occasion de télécharger l'image de la cavalière ?
marc
-
Tu as un exemple de ce que ça donne avant / après ta méthode avec photoshop ? (je n'ai pas photoshop, je ne peux donc pas tester)
-
voici
merci pour ta patience !
marc
-
et les deux réglages sans rien d'autre
marc
-
zut encore raté l'envoi de plusieurs fichiers
marc
-
il suffit de faire un calque courbe et un autre seuil et de déplacer les curseurs vers la droite et vers la gauche sur le calque seuil jusqu'à ce que les premiers noirs et blancs apparaissent (il y a même un calque gris en mode de fusion différence pour repérer un gris !).
As-tu essayé de maintenir ALT et de faire bouger les curseurs noir et blanc sous les courbes dans Photoshop, plutôt que de triturer un calque seuil.
-
c'est génial ça je ne connaissais pas ! je ne sais pas si c'est nouveau dans cs5 mais super, merci.
par contre, quand je lache, je ne vois plus. pas moyen de me souvenir où mettre pipettes !
tu fais comment ?
marc
-
je viens de faire ta méthode sur les trois canaux r, v et b dans photoshop et c'est exactement ce que auto fait (tu t'en doutes :-) ) !
on voit clairement que le bleu commence plus tôt
tu crois que on tronque l'histo quand on fait cela au sens où gilles l'entend ?
pourquoi il n'y a pas ces trois composants rvb dans lr ?
merci
marc
-
Bonjour à tous, à toutes et à Gilles,
J'ai nouvellement découvert votre forum, j'en suis très heureux. Une bible dans le domaine du post-traitement, soyez rassuré M. Gilles, AVEC LR bien-sûr et non PS ! C'est quand même désolant de constater qu'Adobe promouvoit textuellement Lightroom comme ''LE logiciel de retouche afin de créez des images incroyables...Et ce, de la prise de vue au résultat final.'' (Ah oui, sauf enlever un fils électrique, un arrêt stop, des rides, un cul de canard, une roue de moto, etcsss...)
Gilles, vous semblez être une sommité dans le domaine et c'est tout à votre honneur, même si vous scandez inlassablement à tout rompre que ce logiciel n'est pas destiné pour les retouches alors qu'Adobe mentionne malheureusement tout à fait le contraire en prémice à ses futurs clients... mais je vous accorde sans hésitation qu'effectivement, Lightroom à bien des limites dans ce domaine précis...
Sur cette note, passer une très bonne soirée... [Modéré - jugement personnel portant atteinte à l'Administrateur du forum]
En toute gentillesse...
Eric
-
salut rixx,
bienvenue sur le forum, tu m'as donné une fausse joie, je croyais que qqn avait levé le voile jaune acr/lr sur la cavalière.
pas le choix maintenant, faut que tu t'y colles :-)
marc
-
Moi j'avais fait un test rapide sur le voile...
Ca ne donne pas exactement le même résultat forcément que ce qui a été posté (je ne suis pas fana du traitement avec les noirs bouchés d'ailleurs) mais grosso modo la technique est la même que ce qui avait été donnée :
- réglage de l'expo
- réglage du niveau de noir
jusqu'à avoir une expo correcte
(on peut jouer aussi sur le contraste)
- réglage de la bdb avec un click white.
Je posterai le résultat ce soir si tu veux.
-
Gilles, vous semblez être une sommité dans le domaine et c'est tout à votre honneur, même si vous scandez inlassablement à tout rompre que ce logiciel n'est pas destiné pour les retouches alors qu'Adobe mentionne malheureusement tout à fait le contraire en prémice à ses futurs clients...
Ca dépend surtout de ce qu'on appelle retouche.
LR permet une certaine forme de retouche (retouche locale par exemple avec le pinceau et le dégradé) mais pas d'autres (tout ce qui est montage/trucages).
-
Bonjour à tous, à toutes et à Gilles,
J'ai nouvellement découvert votre forum, j'en suis très heureux. Une bible dans le domaine du post-traitement, soyez rassuré M. Gilles, AVEC LR bien-sûr et non PS ! C'est quand même désolant de constater qu'Adobe promouvoit textuellement Lightroom comme ''LE logiciel de retouche afin de créez des images incroyables...Et ce, de la prise de vue au résultat final.'' (Ah oui, sauf enlever un fils électrique, un arrêt stop, des rides, un cul de canard, une roue de moto, etcsss...)
Gilles, vous semblez être une sommité dans le domaine et c'est tout à votre honneur, même si vous scandez inlassablement à tout rompre que ce logiciel n'est pas destiné pour les retouches alors qu'Adobe mentionne malheureusement tout à fait le contraire en prémice à ses futurs clients... mais je vous accorde sans hésitation qu'effectivement, Lightroom à bien des limites dans ce domaine précis...
Sur cette note, passer une très bonne soirée... [Modéré - jugement personnel portant atteinte à l'Administrateur du forum]
En toute gentillesse...
Eric
1er, je ne travaille pas chez le marketing Adobe, je suggère donc que tu leur envoie directement tes doléances.
2e, avant de poser des interprétations très personnelles et très tronquées du discours Adobe, faudrait peut-être tout lire...
En toute gentillesse également...
-
Je suis à l'origine de la suppression d'une partie du message de rixx911.
Je l'enverrai ce soir à Gilles Théophile qui jugera si elle doit être ré-intégrée dans le message d'origine.
-
Ok, c'est noté. Bah, je me suis bien fait traiter, sur un autre site, de vendeur à veste rouge (Darty) pour Adobe, alors que je n'ai que des liens "techniques" avec cette société, et pas en France, en plus...
-
Rebonjour à tous,
Par mes propos, j'apportais le simple paradoxe entre ce qu'Adobe indique en prémice pour inciter à la vente de ce produit, excellent selon moi en passant, qu'est Lightroom et ce que M. Gilles s'époumonne à dire sur son forum depuis belzébute. Et pour la partie, ma préféré d'ailleurs, de mon intervention ayant subit une lobotomie, loin de moi était l'envie de ''traiter'', comme vous mentionnez, M. Gilles mais bien d'imager amicalement cette référence en la matière par ce personnage caricaturé à ma façon, trop bien connu mais bien réel et que nous croissons tous un jour ou l'autre... Et c'était en toute gentilesse ! Les textes n'ont malheureusement pas d'intonation...
Soyez assuré que je et nous tous comprenons bien, par nos expérimentation, que Lightroom n'est pas destiné à la retouche...
Une très bonne fin de journée et bonne lecture à tous cher clients.
-
Et pour la partie, ma préférée d'ailleurs, de mon intervention ayant subi une lobotomie, loin de moi était l'envie de ''traîter'', comme vous mentionnez,
A lui d'en juger. Mais dans le doute, le principe de précaution...
Une très bonne fin de journée et bonne lecture à tous chers clients.
Nous ne sommes pas tes clients, ni ne souhaitons être qualifiés de "chers" par une personne qui lance une critique personnelle dans son tout premier message sur ce forum.
-
Pour en revenir au sujet, voila ce que j'obtiens dans LR en 3 clics.
1. Point blanc par le curseur Exposition : + 2.70
2. Point noir par le curseur Noirs : 71
3. W pour cliquer la balance des blancs sur une zone qu'on veut neutre : 4750 / -1
Avec ça j'ai choisi de ne pas trop boucher les noirs, mais ça donne un point de départ que je trouve correct.
-
Yep, et j'aime beaucoup le fond complètement blanc, la cavalière et la monture particulièrement bien mis en valeur. Ça mériterait même un beau N&B et un virage partiel, je trouve !
En attendant, je vais aller repasser ma veste rouge (et nettoyer le frigo jaune de Damaaaasss - j'ai le même à la maison).
-
Zaphod a raison, revenons au sujet de départ.
Jolie proposition que celle de Zaphod. J'aime bien.
Comme quoi, on peut en tirer quelque chose de bien de cette photo !
-
Sans problème, désolé !
Je vous prie d'excuser le lapsus ''client'', je voulais plutôt que vous compreniez... client (d'Adobe Lightroom), sujet principal de ce forum. Dossier clos, pardonner mon incursion.
-
En général j'ai tendance à régler d'abord le contraste, et ensuite l'expo... et ne jamais trop changer le niveau noirs (en agissant plutôt sur les courbes).
Ce post me fait réfléchir à éventuellement changer ma façon de faire.
Après c'est un exemple extrême... mais je réessaierai sur certaines de mes images où le contraste de départ est assez bas.
-
J'utilise presque systématiquement le curseur des Noirs, car je trouve qu'il apporte à la fois densité et saturation qui me conviennent.
-
tu es génial zaphod !
c'est exactement cela ! ragarde l'histo double seuil dans le coin inférieur droit de ma capture d'écran nx2 avec le même petit décallage bleu à gauche et les trois pics rgb bien alignés !!!
en fait dans nx2 double seuil j'ai dû déplacer énormément les curseurs noirs et blancs mais jamais je n'avais imaginé que cela équivalait à expo=2.5 et noir=71 ! généralement je ne dépasse pas expo=1.5 et noirs=50. Toutefois j'avais remarqué en montant l'expo que cela tendait vers le résultat escompté mais avec une affreuse coloration rouge et c'est là que la température de couleur à 4700 au lieu de 5700 a rectifié le tir. j'avais également vu que la balance des blancs allait dans le bon sens mais je n'ai jamais pensé à combiner 4750,2.5 et 71 et donc j'avais la bonne bdb mais un voile gris !!!
D'ailleurs, pour les lecteurs, 4750 est le résultat de la pipette sur une vague donc rien d'étonnant.
Encore bravo.
Donc..... on voit que l'on a pu "tronquer" l'histo comme dans nx2 double seuil.
La seule différence est donc qu'il a fallu y aller à tatonnements car alt clic sur expo et noir jusqu'aux valeurs cramées ne marche pas bien (expo=3.2 et seule une masse verte appparait dans le ciel au lieu du premier blanc !).
double seuil est immédiat : dès que noir apparait on clic dessus avec pipette noire et dès que blanc apparait on clic dessus avec pipette blanche.
Donc, sachant qu'on n'a introduit aucune anomalie dans LR, ce serait chouette, si je peux me permettre, que Gilles pose la question à adobe pour voir si on ne peut pas ajouter les trois pipettes dans LR et acr.
encore un grand merci pour vos efforts
Marc
-
Donc..... on voit que l'on a pu "tronquer" l'histo comme dans nx2 double seuil.
Oui, de toutes façons le traitement d'un RAW consiste à perdre des informations, pour ne garder que ce qui nous intéresse.
Donc il y a forcément "tronquage", mais tronquage volontaire ;)
La seule différence est donc qu'il a fallu y aller à tatonnements car alt clic sur expo et noir jusqu'aux valeurs cramées ne marche pas bien (expo=3.2 et seule une masse verte appparait dans le ciel au lieu du premier blanc !).
double seuil est immédiat : dès que noir apparait on clic dessus avec pipette noire et dès que blanc apparait on clic dessus avec pipette blanche.
Oui mais le résultat auto est rarement satisfaisant.
Certains softs comme Bibble le proposent tout de même.
Dans Bibble c'était plutôt pas mal foutu, mais je sais que quand j'utilisais Photoshop Elements je ne faisait jamais cette opération auto qui est à mon gout excessive et souvent hors des clous.
Dans Lightroom tu as la tonalité auto + BdB auto, mais le résultat est différent.
Dans ce cas précis, ça reste très modéré alors qu'il faut un traitement excessif pour voir quelque chose.
-
je ne parle pas du auto de photoshop qui était un coup de bol pour montrer les trois histo corrigés.
je parle de la technique éprouvée (kelby, nx2, odell, evening sur photoshop...) du pt blanc et pt noir (double seuil) qui consiste à déplacer le curseur noir en dessous de l'histogramme jusqu'à faire apparaitre le premier pixel noir et pipette noire dessus,...
marc
-
Le résultat de cette technique n'est pas forcément adapté non plus.
C'est ce que font certains logiciels de façon auto, parfois ça convient, d'autres fois non...
C'est loin d'être une technique miracle.
Pour ton exemple les réglages dans LR m'ont pris 10 secondes.
-
J'ai du mal à comprendre cette persistance à vouloir des outils bitmap dans un logiciel de traitement paramétrique...
-
Grrr !
Gilles, ce ne sont pas des outils bitmaps ! nx2 est non destructif en double seuil et photoshop retient qu'on a mis une pipette dans son psd.
je te parle de déplacer vers la droite le curseur noir sous l'histogramme tout en appuyant sur la touche alt jusqu'à voir apparaitre le premier groupe de pixels noirs, ici le pantalon de la cavalière. A ce moment tu prends la pipette point noir (éventuellement MAIS PAS OBLIGATOIRE avec RVB à 7 au lieu de 0 mais je sais que tu vas bondir mais cela enlève des artefacts de couleur dans les noirs et est bien pour des deskjets,...) et tu cliques sur ce groupe de pixels et tu as ton pt noir. Ensuite idem pour le curseur droit des blancs que tu déplaces vers la gauche tout en maintenant la touche alt enfoncée jusqu'à ce que les premiers pixels blancs apparaissent, ici au milieu du bord supérieur de l'image, dans le ciel qui était insoupçonnable ici à cause du voile rose. A ce moment tu clic sur ce groupe de pixels blancs avec la pipette blanc (éventuellement le blanc mis à 245,245,245) et c'est fini !
la balance des blancs a beaucoup aidé zaphod, ce qui est un peu normal car on doit toujours régler la bdb avant de rgler l'expo mais il y a donc trois paramètres au lieu de bouger deux curseurs.
de nouveau, ça n'a rien de bitmap.
dans nx2 j'ai déplacé énormément le curseur noir et le curseur blanc et zaphod a trouvé expo=2.5 et noir=71 mais cela ne marche pas sans bdb à 4750 car c'est rougeatre, donc les outils se ressemblent mais sont un peu différents quand même.
dans lr il y a actuellement alt+exposition et alt+pt noir pour visualiser et il y a déjà des curseurs sous l'histo, donc la route n'est pas si longue...
marc
-
J'ai du mal à comprendre cette persistance à vouloir des outils bitmap dans un logiciel de traitement paramétrique...
Ce ne sont pas spécialement des outils bitmap (enfin, quand même un peu).
La plupart des softs de RAW proposent ces outils ou des adaptations de ces outils.
Ce sont juste des outils faits sur une logique différente.
Après on peut aimer ou pas cette logique différente... moi j'y trouve largement mon compte par rapport aux outils "classiques" que je n'ai jamais trouvé à mon gout.
Lightroom a une courbe générale et une balance des blancs générale.
Je trouve ça très bien car quand tu as réglé ta balance des blancs, ton équilibre n'est plus remis en cause.
-
la balance des blancs a beaucoup aidé zaphod, ce qui est un peu normal car on doit toujours régler la bdb avant de rgler l'expo mais il y a donc trois paramètres au lieu de bouger deux curseurs.
Oui enfin faut pas pousser non plus... moi je trouve ça plus rapide et plus maitrisable dans LR, j'ai toujours détesté cette méthode de pipette, je trouve ça fastidieux et aléatoire...
C'est totalement subjectif bien entendu.
Ton erreur je pense, c'est de vouloir systématiquement appliquer des recettes d'autres softs à Lightroom qui fonctionne différemment.
Si tu veux utiliser Lightroom, il faut absolument que tu oublies la façon de faire des autres softs et que tu apprenne à utiliser les outils de Lightroom.
Il faut penser en terme de résultat voulu et non de recette à appliquer.
Et donc au lieu de te demander "quel est l'équivalent dans LR de cette fonction", se dire "voila ce que je veux obtenir, comment utiliser les outils de Lightroom pour ça ?"
-
Il faut penser en terme de résultat voulu et non de recette à appliquer.
Excellent ! Je lis trop souvent (y compris sur ce forum) que l'utilisation de tel ou tel logiciel de photographie peut se résumer à l'utilisation de recettes applicables mécaniquement.
La photographie est un art où la sensibilité du photographe intervient de manière prépondérante.
Il est illusoire de vouloir trouver ou définir des recettes que l'on pourrait appliquer aveuglément.
Quand on retouche (ou développe), on dit nécessairement avoir en tête ce que l'on veut atteindre et ne pas laisser les outils décider seuls du résultat.
-
Moi c'est ce que je reproche beaucoup aux livres de Kelby notamment.
Il donne ses recettes, alors que je trouve ça beaucoup plus intéressant un livre qui explique les outils et permet de les comprendre pour pouvoir se faire ses propres recettes à soi.
Adaptées à ses photos, à ses besoins et à ses gouts.
-
+++++++1 avec les derniers commentaires (Zaphod et FX).
-
"La photographie est un art où la sensibilité du photographe intervient de manière prépondérante.
Il est illusoire de vouloir trouver ou définir des recettes que l'on pourrait appliquer aveuglément."
C'est tellement vrai que je ne comprends pas bien pourquoi certains s'accrochent à un seul logiciel, et ne veulent pas en sortir .....
Les recettes sont une base, mais les recettes ne font pas le cuisinier, et le numérique apporte tous les ingrédients d'une nouvelle façon de cuisiner : un régal. (Pourquoi s'en priver?)
Mon sentiment est que plus on connait les logiciels, les filtres et les plugin, et mieux on sait s'en servir, plus on s'affranchit des contraintes techniques, donc plus libre de créer.
Ceci dit, je vous souhaite un bon Noël et de bonnes fêtes de fin d'année.( Voici ma carte de voeux, dédiée à tous ceux qui nous mènent en bateau, à ceux qui les prennent ou qui sont dedans...).
-
C'est tellement vrai que je ne comprends pas bien pourquoi certains s'accrochent à un seul logiciel, et ne veulent pas en sortir .....
Moi je vois ça autrement : pourquoi on se sentirait obligé d'utiliser des logiciels que l'on n'aime pas ?
Personnellement, je préfère me concentrer sur les logiciels que j'aime et que je connais bien.
On passe suffisamment de temps sur nos photos pour ne pas se compliquer juste pour le principe !
-
Etant donné que je ne retouche jamais mes images et que je n'ai aucune démarche artistique, je ne ressens pas le besoin d'utiliser autre chose que le module Développement.
Avant, j'utilisais RawShooter Pro et rien d'autre.
-
pas d'accord avec jipé.
je suis développeur de systèmes haute fréquence pour la télédistribution et nos clients analysent tous les systèmes du marché et font un cahier des charges reprenant tous les points positifs des systèmes, prix y compris et en font un cahier des charges.
si on veut le marché, il faut tout faire sinon il faut argumenter pourquoi on ne le fait pas et la concurrence devient rude.
ps est une usine à gaz pour les graphistes et a des fonctions chouettes pour la photo qui migrent lentement vers elements 9... pour 90 euros.
LR refuse d'ajouter quelques outils basiques ou les ajoute tous les deux ans et force à utiliser photoshop.
si c'était réellement impossible de faire des outils de sélection...en non destructif, d'accord mais nx2 le fait donc c'est possible.
de nouveau, ne croyez pas que je défends nx2 et que je ferais mieux d'utiliser celui-là je veux juste dire que quand on veut on peut.
Il y a peut-être d'autres personnes que moi qui réclament les pipettes noir et blanc, pourquoi dire que cela ne sert à rien.
marc
-
Ca sert probablement à quelque chose, Grosloulou, mais là n'est pas la question en fait.
Tel ou tel logiciel de retouche apporte ses propres outils et fonctions.
Le fait est que la plupart du temps, il s'agit seulement d'une implémentation différente d'une même fonctionnalité.
En d'autres termes, et c'est ce qu'explique Zaphod, même si un outils spécifique est absent (l'exemple des pipettes), il y a toujours un moyen de parvenir au même résultat.
Il est donc inutile de demander des outils qui semblent absents que parce qu'ils n'ont pas la même forme.
Il y aurait un risque de redondance et de complexification inutile de l'interface.
Pour prendre un exemple concret :
Supposons que je dispose des 3 couleurs Rouge, Vert et Bleu (fonctions) dans ma palette (logiciel).
Serait-il utile de demander d'avoir en plus les couleurs Noir, Cyan, Magenta et Jaune sur ma palette ?
Non, car je peux aussi bien les produire à partir de celles que je possède déjà, Rouge, Vert et Bleu.
Donc, plutôt que d'avoir 3 + 4 = 7 couleurs sur ma palette, je me contente d'en avoir 3.
Le problème est qu'il faut avoir compris comment obtenir les Noir, Cyan, Magenta et Jaune à partir des Rouge, Vert et Bleu. Et c'est probablement ce qui te manque dans le cas de Lr...
Contrairement à Gilles, qui a l'honnêteté de dire qu'il ne cherche pas à faire de l'art en photographie, j'ai la "prétention" d'essayer d'en faire. Et Lr m'apporte 95% des outils qui me sont nécessaires.
Autrement dit, Lr est suffisamment polyvalent pour convenir à une vaste majorité de photographes. Mais ceci n'est pas une découverte...
-
si c'était réellement impossible de faire des outils de sélection...en non destructif, d'accord mais nx2 le fait donc c'est possible.
Il y en a déja dans LR.
Certains outils pourraient être un peu étendus... mais il y a déja beaucoup de choses.
Tu pars du principe que les outils de sélections de NX c'est le top, mais les u-points, ça n'est pas le top pour tout le monde...
Sans aucun doute ça te convient mieux, mais c'est totalement subjectif...
Moi je préfère les outils de sélection de Ligthroom.
C'est pour ça qu'il y a des softs différents.
Untel va avoir un meilleur feeling avec Lightroom, untel avec Bibble, Aperture, NX...
Moi clairement le jour où j'ai découvert LR (et c'était la version 1 qui faisait largement moins de trucs) je me suis senti à l'aise avec les outils et j'ai vu que j'arrivais plus vite qu'avant au résultat voulu.
Ca ne veut pas dire que Lightroom est LE meilleur logiciel, juste celui qui ME convient le mieux.
de nouveau, ne croyez pas que je défends nx2 et que je ferais mieux d'utiliser celui-là je veux juste dire que quand on veut on peut.
Il y a peut-être d'autres personnes que moi qui réclament les pipettes noir et blanc, pourquoi dire que cela ne sert à rien.
Ca ne sert à rien parce qu'on peut déja le faire autrement.
On peut même le faire de plusieurs manières différentes.
Un soft ne peut pas intégrer toutes les méthodes et outils existants.
Lightroom intègre les fonctionnalités que tu veux, mais pas les outils.
Il n'y a donc aucun intérêt à intégrer autrement des choses qui existent déja dans le soft, d'une nième façon.
C'est comme les outils de sélection locale.
Lightroom part du principe que ça n'est pas un logiciel de graphiste, mais de photographe.
Les outils sont donc pensés d'une façon différente car la plupart des softs reprennent les outils de photoshop qui sont pensés pour les graphistes.
Le résultat que l'on peut obtenir est le même, mais la façon d'y arriver est différente.
Moi clairement, je trouve la façon d'arriver à un résultat dans Lightroom plus directe et intuitive.
Apparamment, ça n'est pas ton cas... honnêtement je me demande si Lightroom est le logiciel qu'il te faut.
-
si si c'est le soft qu'il me faut.
je "jongle" avec impression, web, export facebook pour mes enfants,catalogage...
une facilité déconcertante. de retour avec 2500photos de vacances, je traite une image après l'autre très aisément.
clarté netteté,...
là où cela se complique est de faire plus artistique : enlever un indésirable, contourner un objet avec le pinceau alors que upoint fait cela instantanément par repérage de la texture, modifier une zone en rouge sans altérer les autres,faire un d-lighting que l'on limite à une zone précise...
photoshop avec bridge et acr séparés fait perdre un temps fou.
l'expo auto de lr est très puissante (avant elle cramait) dans lr3 et elle sert comme point de départ.
dans nx2, auto fait des choses mais on ne sait pas quoi, il n'y a pas de curseurs. donc c'est inutilisable pour retoucher ses réglages auto
viveza sous LR c'est un jouet. en fait il n'y a que les u-points mais ils ont enlevé toutes les sélections de nx2 ! donc sous photoshop on a ceux de photoshop mais sous lr c'est risible et en plus en tif !
marc
-
salut zaphod,
voici, suite à tes conseils (et tes curseurs extrêmes !), une photo que j'ai réussi à sauver sous LR. elle n'est pas encore top car encore un peu tristounette mais rien à voir avec l'original !
merci encore
marc
-
Ce qui m'étonne beaucoup dans ton exemple, de la part de quelqu'un qui semble toujours chercher la petite bête, c'est que tu n'as pas utilisé la courbe de tonalités alors que, justement, elle est là pour ce genre de cas...
-
pas la petite bête, sauver des photos pourries tu veux dire :-) ! ou à la rigueur faire des photos avec bcp de punch
tu ferais comment ici ?
généralement comme ici je me contente du contraste fort donc de jouer sur la partie en S centrale.
je suis pas très à l'aise avec le début du S à plat ainsi que le haut du S.
j'ai quelques photos des yosemites avec un voile (haze) de ce type que je n'arrive pas à lever avec clarté et contraste.
dans le passé j'avais lu que un masque flou 20,50,0...pouvaient aider mais jamais essayé
merci
marc