Utiliser-Lightroom
Général => Lightroom : questions générales => Discussion démarrée par: lsmadja le 22 novembre 2009 à 15:54
-
Bonjour,
J'ai actuellement fait le choix de n'avoir qu'un seul catalogue mais il commence à devenir très gros...
J'ai environ 23000 images et je me retrouve avec un catalogue de 1.7 go. Cela devient un peu long à sauvegarder mais aussi me fait poser des questions pour la suite...
Avec vous une idée permettant de réduire ce volume ? Je fais peut être une erreur dans l'utilisation....
merci pour vos infos.
-
23.000 images pour un catalogue, ce n'est pas grand chose, à part le fait que le fichier .lrcat fasse 1,7 Go (j'ai 34.000 images et mon catalogue fait 490 Mo). Certains photographes ont un catalogue de 75.000, 100.000, voire largement plus.
Il faut simplement penser à l'optimiser régulièrement et à purger la cache Camera Raw.
D'autre part, la base de données de Lightroom 3.0 a été améliorée en ce qui concerne la gestion, la fluidité et la stabilité des gros catalogues.
-
merci
je suis bien d'accord, 23000 c pas grand chose.
Concrètement, comment je fais pour réduire le .lrcat qui fait actuellement 1.7go ?
J'ai lancé plusieurs fois l'optimisation du catalogue.
Purger tous les rendus 1:1 de toutes les images.
Pas un ko de gagné !
que faire d'autre ?
-
Ca ne fera pas gagner du poids mais ça permet de conserver une certaine fluidité.
A moins de refaire un catalogue neuf !
-
un catalogue neuf ?
En fait c'est l'historique qui prends beaucoup de place ?
En passant par les xmp et en réimportant dans un catalogue neuf tu penses que cela permettrais de gagner en place ?
Comment faire sinon ?
-
Si, effectivement, tu penses que c'est lié à un nombre conséquent de retouches et de correction des images, il n'y a pas d'autre choix que de laisser le catalogue tel quel et de l'optimiser de temps à autres. Qu'est-ce qui te gène dans son utilisation au quotidien ?
-
ce qui me gène :
c'est l'impression de légère lenteur grandissante,
c'est la taille inexpliquée au vu par exemple de tes valeurs (34000 photos --> 500mo),
c'est la taille du catalogue à sauvegarder et à archiver
c'est la taille qu'il aura dans quelques semaines ou quelques mois
J'ai des mots clés sur les photos mais franchement pas beaucoup
elles sont notées avec les étoiles et ont quelques couleurs
voila si cela peut donner des pistes
-
j'ai exactement le meme soucis en ce moment.
j'ai ~25 000 photos --> 1,2 Go pour le fichier LRCAT
j'optimise regulierement mon catalogue, et surtout apres chaque suppression de fichiers.
ma derniere sauvegarde au le 13/10/2009 -> 0,75 Go alors que j'ai importé ~2000 photos depuis.
depuis quelques mois je me suis separé de mon 5d et j'ai un 5dmk2 et toujours mon 1dmk3.
je m'etais dit que cela pouvait avoir un rapport par exemple pour l'outil de suppression de ton direct...
je suppose qu'outre les xmp sauvé dans le fichier, la base doit contenir une copie pour pouvoir faire la comparaison, pour avoir l'historique de fichier et pas mal d'information du au passage d'un module a l'autre.... tout les mots cles et proposition tapé dans les metadonnées..... y aurait quoi d'autres?
sur les derniers fichiers importes, j'ai effectivement beaucoup utilisé la suppresion de ton direct ( quand c'est possible, je l'utilise a la maniere du tampon pour faire quelques corrections minimes )
ca fait quand meme gros de passer de 0.75Go a 1,2 Go juste pour 2000 photos importer non?
Et pas le courage de refaire une base tout neuve, au risque de perdre mes collections, empilements....
-
en fait après avoir regardé un peu ce qui se passe, les ton direct impacte pas mal les prerfs et la correction avec le pinceau aussi énormément. J'ai une image qui est inutilisable avec mon catalogue actuel et une seule retouche pinceau. Je supprime cette retouche et cela redevient utilisable. Je vais faire le test dans un catalogue neuf et cette même image.
Il me semble que la taille du catalogue dépend pas mal de la retouche pinceau. Cette image a un xmp de 84ko ! j'en ai qui dépassent 350ko !
Gilles, utilises tu cela sur tes images ? Régulièrement ? Rarement ?
-
Je fais en général assez peu de retouches, non pas que je sois un génie de la photo, mais parce que, pour le genre d'images que je fais, un ajustement de l'histogramme me suffit amplement.
Et je dois aussi avouer que, depuis pas mal de temps maintenant, je passe plus de temps sur mon clavier à parler de logiciels de traitement d'images qu'à faire des photos !
-
Merci de ta réponse, cela pourrait alors confirmer la différence de volume de nos catalogues.
J'ai fais un autre test, catalogue neuf, l'image qui rendait LR inutilisable, import avec XMP de 84ko, aucun pb de perf.
Donc mon catalogue est trop gros et/ou en carafe... Lors de la phase d'optimisation, 100% de ma mémoire est utilisées avec ce gros catalogue, et plus j'en mets et plus il en utilise (j'ai actuellement 8go)
L'export de mon gros catalogue me donne un catalogue aussi gros que je suppose non optimisé aussi. (test à faire)
L'import via xmp permet d'avoir une très nette réduction du volume, mais comment ne pas perdre les collections, empilements....
-
Il serait intéressant que l'info remonte jusque Adobe...
-
lsmadja de mon coté je viens de faire l'essai suivant sur ma base:
- j'ai optimisé mon catalogue avant de faire cette operation + un backup de la base.
- J'ai pris une 50ene de photos qui etaient pour moi dans l'état "Traitements Terminés" et pour lesquelles j'avais pas mal utilisés les fonctions de retouche local.
- j'ai cree, un instané puis effacer l'historique de modification, puis un sauvegarde dans le fichier XMP.
- puis relancé une optimisation.
Resultat:
de 1.2Go pour ma base de donnée je suis arrivé a 1.05Go et ca juste pour 50 photos ;)
Il y a quelques mois, quand j'avais finis un traitement photo, j'agissé de cette maniere a savoir un instantané + un effacement de l'historique. je crois que je vais revoir ca sur les quelques photos qui n'ont pas eu droit a ce traitement.
J'avai deja proposer cette chose, mais pas trop de reponse la dessus, a savoir la possibilité de pouvoir creer des instantanés en masse et pourquoi pas l'effacement des historiques de developpement en masse.
-
je viens de faire aussi le meme test avec LR 3Beta meme resultat.
donc un catalogue vide, une seul photo(deja retouché) a l'interieur. ( 1060 ko )
je lui applique une 50ene de suppression de tons direct.
je quitte LR et je regarde la taille de mon catalogue. ( dans mon exemple 2700ko)
je redemarre LR, je fais un instantané de ma retouche et je supprime l'historique.
si je regarde la taille de mon catalogue rien ne change mais je dirai que c'est normal, qu'il garde tout dans la base pour le coup d'un Ctrl+Z par exemple. une petite optimisation et je retrouve les 1060ko du debut.
Petite explication sur le fait d'utiliser autant de point de suppressions direct:
j'ai remarqué justement l'augmentation de la taille de mon catalogue a la suite d'un traitement photo sur un spectacle de danse classique, ou j'avais utiliser a beaucoup d'endroit la suppression de tons direct pour enlever les reperes au sol. Sur certaine, j'avais pres de 80 points de suppression. Et c'est la que l'on vois apparaitre l'interet du non destructif. Avec LR si apres avoir ajouté les points de suppression de ton direct, je decide d'augmenter l'exposition ou autres parametre, LR ajuste tout automatiquement. Alors qu'avec photoshop, si je par de mon Raw, je suis obligé de creer fichier PSD en supplémentaire, puis je retourne dans LR faire les retouches, un peu lourd comme fonctionnement. la c'est du tout en un.
en attendant qu'un jour LR puisse avoir un outil de tampon, plus evolué, j'utiliserai cette technique, ca evite de passer par photoshop.
Maintenant que l'on pourquoi la taille augnente, il suffit juste de faire un instantané en fin de traitement et supprimer l'historique.
-
toujours suite a ce petit soucis de taille qui est bien en relation avec l'historique quand il y a abus ;) de l'outil de suppression de ton direct.
J'ai reussis a trouver le moyen de supprimer en masse les historiques:
- dans le mode developpement a partir du filmstrip ou alors en mode grille. selection des photos.
- Passage en mode developpement, menu developpement, puis Effacer Historique...
- LR nous demande si c'est pour les photos selectionnées ou seulement celle active. suffit de cliquer sur photos selectionnées.
Par contre toujours rien trouvé pour les instantés en Masse! Gillllllllllllleeeeeeeeeeee a l'aideeeeeeeeeeeeeeeeee.
Parce que se faire les instentanés un a un, c'est vraiment la misere. on pourrait pas glisser l'idée chez Adobe?
l'idée serait creer des instanés en masse a la fin du traitement de plusieurs images.
Puis creer effacer les historiques en masse. un coup de Ctrl+S pour sauver le tout dans le XMP.
et la on se retrouve avec un catalogue tout propre et tres tres fluide.
-
trop fort, merci, je l'appliquerais sur une copie du catalogue et reviendrais avec les résultats.
En tout cas merci.
-
Après les instantanés... c'est si important que çà ? Normalement ils sont créés au fil des dév...
J'ai fait un test sur une image.
Import, développement, ctrl+s, effacer historique, ctrl+s, supprimer du catalogue et ré import dans le catalogue et c'est nickel, je retrouve l'image avec sont dernier développement.
encore merci
-
Ismadja, pour moi, oui! l'instantané a pour effet d'avoir une vrai trace du developpement.
Par exemple si tu fais une reinitialisation dans le module developpement, tu perd tout tes reglages puisque qu'elle reviens a ton image de base. pour le peux que tu a le crtl+s trop rapide tu as perdu tout!
Alors qu'avec l'instantané, tu as quand meme tu retrouve tes etapes travail.
L'instantané tu le cree quand tu veux et niveau taille de catalogue apparament ca change rien du tout d'apres mes tests. tu te retrouve juste avec un XMP un peu plus gros puisque que les instantanés sont stockes dedans.
J'en profite aussi pour rappeler que l'on peux mettre a jour a un instantané, tout les presets de n'importe qu'elle module juste en le selectionnant avec un clic droit, puis MAJ de l'instantané ou preset.
si tu supprime ton image pour la reimporter apres, y a aucun interet de supprimer ton historique alors! puisque l'historique commence au moment de l'import.
Pour information, j'ai fait une suppression des historiques pour mes photos de l'année 2009, ctrl+S, optimisation.
resulat d'un catalogue ( 25 000 photos) qui fait 1,2Go j'arrive a 589 Mo.
Les photos anterieurs à 2009 ont etaient importer a la suite de MAJ de version de LR, donc plus d'historique. donc je pense pas pouvoir faire mieux coté taille de catalogue. LR est carrement plus fluide depuis.
-
Faudrait que je vérifie si les instantanés sont sauvegardés dans le catalogue ou dans le fichier. Je ne me souviens plus.
En gros, vous voulez faire des instantanés mais pouvoir effacer l'historique ?
-
les instantanés sont enregistrés dans le Fichier XMP et sans doute dans le catalogue(pour reaction plus rapide). mais c'est beaucoup moins lourd que l'historique niveau taille du fichier *.LRCAT.
Gilles, je voudrai juste pouvoir selectionner plusieurs photos et ainsi pouvoir creer pour chaque photo son instantané correspondant a sa derniere edition. ( ce que moi j'appel creation d'instantanés en masse )
je pense que le top des top, se serait de pouvoir faire des instantanés en masse au moment de l'effacement de l'historique.
Alors soit:
- par le biai de l'outil synchroniser ( mode grille ou developpement). Avoir un case a cocher avec la possibilité de choisir un nom commun pour la creation des l'instantanés et une case a cocher autre pour l'effacement des historiques.
- Dans le module developper, si plusieurs photos selectionnés, Ctrl+bouton synchroniser, le fait de cliquer sur le + d'instantané de la photo en cours de developpement creer automatiquement, les instantanés(correspondant a chaques photos) pour toutes les autres photos selectionnées.
- Dans le module grille, pouvoir effacer les historiques avec une option de creation d'instantané.
-
Ismadja, pour moi, oui! l'instantané a pour effet d'avoir une vrai trace du developpement.
Par exemple si tu fais une reinitialisation dans le module developpement, tu perd tout tes reglages puisque qu'elle reviens a ton image de base. pour le peux que tu a le crtl+s trop rapide tu as perdu tout!
Alors qu'avec l'instantané, tu as quand meme tu retrouve tes etapes travail.
L'instantané tu le cree quand tu veux et niveau taille de catalogue apparament ca change rien du tout d'apres mes tests. tu te retrouve juste avec un XMP un peu plus gros puisque que les instantanés sont stockes dedans.
J'en profite aussi pour rappeler que l'on peux mettre a jour a un instantané, tout les presets de n'importe qu'elle module juste en le selectionnant avec un clic droit, puis MAJ de l'instantané ou preset.
si tu supprime ton image pour la reimporter apres, y a aucun interet de supprimer ton historique alors! puisque l'historique commence au moment de l'import.
Pour information, j'ai fait une suppression des historiques pour mes photos de l'année 2009, ctrl+S, optimisation.
resulat d'un catalogue ( 25 000 photos) qui fait 1,2Go j'arrive a 589 Mo.
Les photos anterieurs à 2009 ont etaient importer a la suite de MAJ de version de LR, donc plus d'historique. donc je pense pas pouvoir faire mieux coté taille de catalogue. LR est carrement plus fluide depuis.
Merci pour ces précisions. Je comprends ton pb de conservation en cas de pb de manip...
De mon coté, si j'ai des instantanés c pour gérer des versions différentes d'une image. Après je n'en fais jamais.
La suppression et import c'était pour vérifier les tailles des catalogues avant et après... mais je ne l'utiliserais pas car je ne veux pas perdre les collections...
Pour la sauvegarde permettant de gérer un retour arrière, j'utiliser les backups Lr et surtout une copie de sauvegarde du catalogue très régulièrement, à 2 endroits différents. (au passage je suis en raid 5 maintenant pour mes disques de travail)
Donc dans mon cas je vis me contenter d'un effacement d'historique au moins sur les photos "finies" depuis plusieurs mois.
-
Bonjour,
J'utilise Lightroom depuis plusieurs années maintenant et me trouve face au problème de la taille des catalogues. J'ai ainsi trouvé une partie des réponses que je recherchais dans ce sujet mais me permets de le rouvrir, ayant une question complémentaire.
En effet je crains d'arriver à un point de blocage avec mon catalogue étant donnée sa taille de plus de 1,4 Go. Comme certains l'ont précisé, les sauvegardes et optimisations s'en trouvent fortement alourdies, malgré le fait que je ne constate pas de fort ralentissement quand je travaille sur une photo ou une autre. Toutefois, quelles sont les conséquences d'une augmentation continue de la taille du catalogue (outre la sauvegarde et l'optimisation) ? Quelle taille maximale est généralement tolérable par vos ordinateurs ? J'aimerai éviter l'utilisation de plusieurs catalogues pas du tout pratique pour les recherches de photos... à moins qu'Adobe propose à l'avenir un outil permettant les recherches multicatalogue...
Merci pour vos avis,
Bien cordialement,
Joseph
-
Tu n'auras pas pas de problème avec la la taille du catalogue. Mon catalogue, (plus de 100 000 images), fait 4,4 gigas, et, (faudrait demander à Gilles), je ne pense pas qu'il y ait une limite
Pas de problème non plus dans les sauvegardes, optimisation et vérifications diverses......Il faut juste avoir une machine puissante pour que ça ne dure pas 1h.
Je viens de faire une sauvegarde : 13 minutes.
-
4,4 Go !!! Me voilà en effet bien rassuré ! Merci pour cette réponse.
Joseph
-
Bonsoir, je suis ce fil... très intéressante le dialogue concernant les instantanés, moi aussi je m'en sert pour conserver certaines étapes du développement d'une image. par contre que coûtent les copies virtuelles sur le catalogue ? Est-ce que des noms de fichiers à rallonge sont "catalophages" ?
Je suis le débat.
Yves/CH
-
Perso, je trouve très pratique la possibilité de remonter dans l'historique, (qui se perd dans Photoshop, c'est bien dommage). 3 presets à la file, et on a 3 versions différentes de l'image. Il suffit de passer d'un stade de l'historique à un autre pour changer la donne. Rien de plus pratique.
J'aime mieux garder TOUT, copies virtuelles, instantanés, etc, la façon dont a été faite l'image, ses multiples versions. Pour les mêmes raisons, Je n'aplatis jamais les images dans PS, je garde TOUS les calques. Certains ciels incrustés, les textures peuvent servir, (un jour), à d'autres images. En fait n'importe quel calque peut servir dans une autre image.
C'est d'autant plus intéressant de conserver tous les détails de la "fabrication" d'une image que 3 ans plus tard, on ne se souvient de rien. Si on veut rajouter des images à une série, il vaut mieux avoir la base de départ.
A mon sens, ce qui fait la force de LR, c'est cette possibilité d'archivage et de mémorisation , bien sur dans le module biblio, mais aussi dans le module développement.
Dés lors, ça m'est complètement égal que mon catalogue fasse 1 giga ou 10.
D'autant que les disques durs ont des prix abordables, sont spacieux, (2 et 3 tos). Du coup, je ne vois pas beaucoup l'intérêt de vouloir faire à tout prix "maigrir" son catalogue, si ce n'est pour gagner du temps lors des sauvegardes. Mais comme les manipulations prennent aussi du temps, avec en plus le risque des erreurs de manipulations........J'aime mieux ne toucher à rien.
PS : le catalogue est sur le disque principal, (SSD), les backups du catalogue sont sur le gros disque qui contient les images.
-
Pas de limite pour le catalogue (hors capacité de stockage bien entendu)
-
Pas de limite pour le catalogue
mais si, mais si... ;)
Pour un système de fichiers NTFS, la taille maximale théorique d'un fichier est de 16 Tera-octets ......
-
Perso, je trouve très pratique .....
PS : le catalogue est sur le disque principal, (SSD), les backups du catalogue sont sur le gros disque qui contient les images.
Jipé, je fais aussi comme toi, le même les photo marquées à supprimer, j'ai souvent de la peine pour les mettre à la poubelle !
Par contre est-ce que les instantanés suffisent à adapter l'ensemble des corrections apportée sous un processus de développement précédent au cas ou Adobe lors d'une prochaine nouvelle version l'aura revu ?
J'aime beaucoup les instantanés après avoir fait beaucoup de corrections au pinceau, l'historique de ce type de correction n'est peut pas aussi inintéressant à conserver, surtout celle concernant les "pétouilles".
Si j'avais 2 DD je répartirai exactement comme toi le catalogue et les photos, si un seul DD tout sur ce DD tant que celui-ci ne sera pas occupé à plus de 70 %, ensuite, un disque Externe toujours connecté avec mes dossiers de photos les plus anciens et ceux-ci seront toujours déplacés directement depuis LR pour ne pas casser le catalogue, ce jour-là venu, je remercirai LR pour cette facilité.
Yves/CH
-
Pour ce qui est des corrections futures sur les instantanés, je n'en sais rien.
J'ai modifié ma façon de voir/ faire en ce qui concerne les instantanés que j'utilisais de façon systématique au début. Donc je les conserve. Yé més souis aperçou, (ça fait vacances), aussi que ça compliquait l'historique, et que les images étaient difficiles à retrouver.
J'aime mieux maintenant faire des copies virtuelles à plusieurs stades du développement. (Coups de pinceau et ambiance différente pour la même image). Elles apparaissent dans le catalogue en mode grille, alors que les instantanés n'y figurent pas.
Je réinitialise l'image de départ, pour me rendre compte de la transformation, (les langues de P... disent dévastation), subie par l'image et je place mes copies virtuelles dans des collections, mais ce n'est pas systématique. (Photos de Paysages en Punchy Colors/ les mêmes en noir et blanc : par exemple).
Quant à l'impact sur le poids du catalogue, je ne me pose même pas la question, si ce n'est que je laisse de la place sur les disques durs pour ne pas avoir à subir les déboires de Michel. (Sur un autre fil).
-
Et tout comme toi Jipé... une dévastation maison et LR5
(http://home.citycable.ch/yac_photos/forum_lr/villeneuve02.jpg)
Yves/CH
-
Pas mal! 8)
J'arrive pas à poster.....
-
Je laisse les photos sur mon site et je met le lien dans mon post sur ce forum
Yves/CH
-
Bonjour,
je déterre un peu ce sujet plutôt que d'en ouvrir un nouveau.
J'ai deux catalogues, car à l'époque, c'était pour un problème de stockage des photos etc.
Aujourd'hui, je n'ai plus de problème de disque, les disques sont peu chers et avec pleins de To.
Du coup je voulais réunir mes deux catalogues, mais j'ai vu que j'allais avoir 100.000 photos. Actuellement les deux catalogues font 1Go environ (juste les lrcat). J'ai cherché pas mal sur le forum, on dit souvent que 50.000 photos ça pose pas de problème etc, mais là 100.000 ça commence à faire pas mal, d'autant plus que si je les réunis en un seul, je vais dans les années à venir, le grossir à 150.000 photos assez vite (sous 5 ans je pense).
Bref voilà donc j'hésite, qu'en pensez vous, les dernières versions de Lr sont elles encore mieux optimisées ? (j'ai Lr cc donc à jour)
Et par ailleurs, qu'elle serait alors la meilleure manière pour les réunir le plus proprement possible, pas forcément la plus rapide ou autre, mais pour avoir qqchose de bien propre.
Merci
-
150 000 photos dans un catalogue, ce n'est rien. Des photographes ont plus, beaucoup plus.
Pour fusionner deux catalogues, il y a le mode de fusion (menu Fichier > Importer à partir d'un autre catalogue).
-
Ok super merci, pour la taille du catalogue, je n'étais pas sur, me voilà rassuré.
Je vais appliquer cette méthode de fusion, que je pensais aussi la plus efficace, mais que je n'ai jamais mis en pratique sur autant de photos !
-
Bonjour,
Mon expérience, 1 Catalogue 1.7 Go et 12.8 Go de preview et ça fonctionne très bien, il faudra seulement être un peu patient à la fermeture le temps que les opérations de backup, optimisation etc. se terminent, mais la navigation dans ce catalogue fonctionne très bien.
Moi, pour accélérer le tout, je ne supprime jamais les aperçus 1:1, mais initialement ceux sont calculés sur taille moyenne, commeça seuls les aperçus 1.1 des photos inintéressantes sont calculés et stockés. Il arrivera bien un jours où il faudra recalculer les aperçus 1:1, mais c'est moi qui le choisirai !
Yves/CH
-
Les aperçus 1:1 doivent servir au moment où on travaille sur les images. Je ne pense pas qu'il faille les garder indéfiniment. Chez moi, ils sont éliminés après 30 jours.