Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Catalogage et gestion des images => Discussion démarrée par: canis-lupus le 29 novembre 2007 à 11:31
-
Bonjour,
question d'un nouveau,
venant d'acheter lightroom, je me pose une question vaut il mieux un ou plusieurs catalogues: perso, pro, wildlife, ......
merci
-
Très simple : un seul catalogue.
Et créer des petits catalogues de travail au besoin, et les réintégrer dès que possible dans le principal.
Avec les dossiers et le système de collections, il y a largement de quoi organiser.
Je prépare aussi un article sur le sujet, suite à un article intéressant que j'ai lu sur le net.
-
ok merci
sur mon dd c'est déjà tout hiérarchise ... heureusement sinon ...
-
ok merci
sur mon dd c'est déjà tout hiérarchise ... heureusement sinon ...
Oui, avant de démarrer l'importation de toutes les photos dans la Bibliothèque de Lightroom, un minimum de travail d'organisation et de classement est obligatoire.
-
Gilles, je suis encore en v1.2
Comme canis-lupus, j'ai un disque dur avec mes photographies déjà hierarchisées.
J'ai donc importé tout le disque dur sous lightroom dans les dossiers, il me garde bien ma hierarchisation par contre je rencontre pas mal d'erreurs et/ou plantage depuis que j'ai dépassé les 10 000 photos...
Ce qui me fait me poser la même question que canis-lupus concernant une répartition en plusieurs catalogues...
D'autres sont ils dans le même cas que moi ?
-
Nico, peux-tu préciser ta config matérielle ? J'ai moi-même près de 20000 photos dans ma bibliothèque et l'option d'écriture XMP activée et je n'ai pas de plantages ni de soucis de performances.
David a 23000+ photos...
-
Dell Dimension, 2Go de ram, XP Pro, Intel Core Duo
J'ai deux copains qui ont le même soucis mais avec des config plus vieilles....
Je vais essayer de passer en version 1.3 et voir si cela est mieux.
Merci Gilles
-
Il faut de toutes façons passer en 1.3. L'écriture XMP n'interfère plus sur les performances.
Pense à faire un test d'intégrité + sauvegarde quotidienne et une optimisation catalogue de temps en temps.
Si ça va vraiment pas, désactive l'écriture auto XMP, surtout si tu n'échanges pas régulièrement avec camera Raw.
-
Je n'utilise jamais Camera Raw... les XMP ne sont utiles que dans ce cas précis ?
Si oui, je n'en ai donc aucune utilité.
Je vais faire un test d'intégrité et une optimisation ce soir.
Concernant la sauvegarde, je l'effectue toutes les semaines comme configurés par défaut il me semble.
-
Oui, tes métadonnées sont écrites de deux façons possibkes :
- Ecriture XMP auto désactivée : tout est inscrit dans la base de données ( la bibliothèque ).
- Ecriture XMP auto activée : EN PLUS de l'écriture dans la biblio, les métadonnées sont inscrites dans chaque entête de fichier JPEG, TIFF, PSD et sous forme de fichier annexe XMP - sidecar - pour les raw. Cette option est très utile si on passe son temps à se ballader de Lightroom à Photoshop.
Si ce n'est pas le cas, aucun intérêt, car si tu en as un jour besoin pour un groupe de photos, tu peux inscrire les métadonnées dans les fichiers sélectionnés en faisant simplement Ctrl+S.
-
Merci Gilles pour ces informations.
La desactivation des XMP auto m'empèchera-t-il d'avoir mes champs IPTC remplis dans mon image TIFF à la sortie de Lightroom ?
-
Très simple : un seul catalogue.
Et créer des petits catalogues de travail au besoin, et les réintégrer dès que possible dans le principal.
Avec les dossiers et le système de collections, il y a largement de quoi organiser.
Je prépare aussi un article sur le sujet, suite à un article intéressant que j'ai lu sur le net.
Un peu la même logique dans mon cas :
Après une prise de vue j'importe mes images dans un "catalogue de travail". Ce catalogue contient donc toutes mes images qui sont en cours de traitement, cad quand tout va bien, uniquement les dernières prises de vue.
Après sélection, traitement des images elles seront intégrées dans un "catalogue de Référence" qui contient toutes mes images prètes à l'emploi ... que cela soit pour les sujets "photographiques", la "famille" ...
-
Merci Gilles pour ces informations.
La desactivation des XMP auto m'empèchera-t-il d'avoir mes champs IPTC remplis dans mon image TIFF à la sortie de Lightroom ?
Non, tu pourras gérer toutes tes métadonnées. Elles sont sauvegardées dans le catalogue.
-
Bonjour à tous,
Une autre question concernant les préférences du catalogue...
Une fonction qui reste toujours très mystérieuse à mes yeux: "ignorer systématiquement les rendus 1:1 après +[choix]"
Késako ?
-
Les rendus 1:1 permettent un affichage d'excellente qualité dans Lightroom, notamment pour zoomer dans la photo. Cette qualité se paye par des temps d'importation beaucoup plus longs mais, le travail sur la photo exigera moins de temps car, dans ce cas, Lightroom n'a pas besoin de recalculer l'affichage en cas de zoom dans l'affichage.
Les aperçus sont également beaucoup plus lourds en terme de stockage.
C'est pour ça que Lightroom permet de gérer leur élimination éventuelle après un certain laps de temps.
-
Bonjour Gilles,
et merci pour ta réponse éclairante.
Et à l'importation:
Rendu des aperçus de taille standard ? Ca m'échappe aussi un petit peu, ça..
Que se passe-t-il si l'on n'active pas cette option?
Bien à toi
-
Je crois que ça crée automatiquement du 1:1 en fonction des réglages de qualité des aperçus dans les préférences.
-
Je suis allé voir dans la doc..
Si je comprends bien, lorsque l'on décoche l'option "Rendu des aperçus de taille standard" à l'importation, Lightroom importe les aperçus intégrés à la photo sans interprétation (ou "rendu") de sa part..
-
Ne peut-on pas faire 2 catalogues, un avec les fichiers bruts et un autre avec les jpeg exportés.
Je pose la question pour n'utiliser qu'un seul soft car en ce moment j'utilise lightroom pour le traitement mais pour le visionnage je le trouve encore un peu lent (lourdeur des photos RAW de 12MP). Du cou p j'utilise fast-one image viewer, mais je perd les recherches par mot clés, les notes etc..
Est-il possible d'exporter ces photos vers un autre catalogue?
-
Pourquoi vouloir conserver les JPEG exportés et s'encombrer d'un deuxième catalogue ?
Si c'est pour voir les ajustements et corrections de l'image, il suffit d'afficher les originaux. Si c'est pour avoir les fichiers rapidement sous la main, ça prend moins de place de les regrouper dans une collection, prêts à être réexportés si nécessaire...
Pour ceux qui aimeraient à tout prix conserver des versions exportés, l'idéal serait de pouvoir balancer automatiquement une copie dans le dossier source.
-
C'est surtout une question de temps d'affichage je pense.
-
Pour ma part, je trouvais parfois l'affichage un peu lent. (surtout en cas de recadrage, la photo s'affichait non recadrée un très très court instant, puis recadrée).
En fait je pense que c'était un mauvais choix pour les aperçus...
Ca n'est toujours pas super clair pour moi d'ailleurs.
Perso, quitte à prendre de la place, je préfère que les aperçus soient stockés dans la bibliothèque en bonne qualité, pour un affichage plus rapide...
-
C'est surtout une question de temps d'affichage je pense.
Exactement.
Pour une visualisation rapide, comme lorsque l'on regarde son album photo, lightroom est trop lent, c'est pour cela que je souhaiterais garder les jpeg des meilleurs clichés. L'idée d'avoir un deuxième catalogue est justement de pouvoir ouvrir que ces jpeg (cela est beaucoup plus rapide que d'ouvrir les RAW). Si je garde tout dans le même catalogue, je suppose qu'il n'y aura pas de gain de temps car le catalogue sera encore plus lourd avec les Jpeg + Raw.
De plus, je n'ai pas lightroom sur mon portable (trop lent), si je veux donc visionner mes photos sur ce dernier, il me faut donc des jpeg.
Est-il possible, si j'installe lightroom sur le portable d'exporter un catalogue? Dans ce cas, j'exporterais uniquement le catalogue contenant les jpeg, cela me permettra de garder les avantages de recherche par mot clé etc..
Peut-on exporter les photos dans un autre catalogue?
Tu parlais de collection, je n'ai pas bien saisi le sens de ta proposition?
Merci de vos réponses.
-
En attendant des améliorations de ce côté la, importez en laissant la taille des aperçus sur "minimum". Vous pourrez toujours les reconstruire en qualité standard ou 1:1 par la suite, en fonction des besoins.
Si vous avez Photoshop CS3 et Camera Raw 4.x - ou alors Elements ( l'astuce suivante ne marche que sur Mac pour cette version de PS ), allez dans les préférences de Camera Raw et augmentez la cache qui n'est que de 1 Go. Vous pouvez aller jusqu'à 50 Go et la différence est perceptible. Depuis Lr 1.3, si CS3 est installé, Lr et ACR partagent la même mémoire tampon.
Lightroom a besoin d'une configuration modeste, certes, mais tout de même assez musclée. 2 Go de RAM me paraissent obligatoires.
Et n'oubliez pas, au pire, l'utilitaire Lr Viewer qui vous permettra d'explorer le contenu de votre catalogue sans ouvrir Lr, si vous voulez juste une exploration rapide.
-
En attendant des améliorations de ce côté la, importez en laissant la taille des aperçus sur "minimum". Vous pourrez toujours les reconstruire en qualité standard ou 1:1 par la suite, en fonction des besoins.
Si on veut un affichage rapide il faut au contraire créer des aperçus 1:1 sous peine que le rendu soit créé au moment de l'affichage justement.
-
Pas taper...mais ouvrir de temps en temps Picasa2 permet d'indexer et de visualiser toutes les images qui trainent par ci par là sur les disques et de faire le ménage alors que LR n'affiche que ce qui a été importé.
-
Yep, à la (grosse) différence près que Picasa est une visionneuse d'image qui se contente d'indéxer alors que Lightroom repose sur une base de données...
-
Oui tout à fait d'accord, visionneuse et ratisseur de disques. Parfois on retrouve avec plaisir des trucs oubliés dans un sous répertoire et Picasa recherche les fichiers en double, c'est assez pratique.
-
En attendant des améliorations de ce côté la, importez en laissant la taille des aperçus sur "minimum". Vous pourrez toujours les reconstruire en qualité standard ou 1:1 par la suite, en fonction des besoins.
Si on veut un affichage rapide il faut au contraire créer des aperçus 1:1 sous peine que le rendu soit créé au moment de l'affichage justement.
Oui, à condition de garder le contrôle sur la taille du dossier de stockage des aperçus qui risque de sérieusement gonfler, notamment si on a un catalogue de plusieurs milliers d'images.
En général, je travaille en qualité "standard" et, sur mes deux machines, iMac Core 2 Duo 2.4 Ghz et Dell 9200 Core 2 Duo 2.13 Ghz, je n'ai aucun souci en passant d'une vue à l'autre ou pour zoomer dans l'image. C'est instantané.
-
Tout à fait la taille du dossier des aperçus gonfle, mais l'affichage est plus rapide.
Perso le choix a été vite fait.
Par contre, je ne sais pas quand les aperçus 1:1 sont mis à jour...