Lightroom 4.0 est disponible, avec de nouveaux tarifs !

[niklou]

Sur PC windows seven 64b, processeur phenom X2 550 3.1 Ghz, 8G ram : cette version  4 de LR est effectivement moins rapide (plus lente ?) que le 3.6.
Pour l'export jpg 100% : sur la base d'un RAW (NEF) non traité : 7 secondes avec LR3.6, 9s avec LR4.
Pour le raw traité avec toute la chaine (réglage de base jusqu'à effet) + 1 filtre gradué : 12 secondes avec LR3.6 et 30 secondes avec LR4.
Dans mon cas les seule curseurs qui accrochent un peu avec lr4 à cause du temps de calcul sont ceux de la réduction du bruit.
Cela reste raisonnable, a voir en utilisation intensive comme dans la vrai vie !

 

[Cyril]

De toute façon Jipé, c'est pas prévu pour travailler avec LR4 et ensuite LR3....
Mais ta mésaventure montre une chose importante qui mérite d'être creusée.

[jipé49]

Oui, ça mérite d'être creusé. bien sur ce sont 2 jpeg exportés, mais dans lr3 et lr4 ce sont 2 raws qui sont traités.

[Christophe Sépulchre]

Merci pour ton retour niklou, ce sont à peu près les mêmes chiffre que moi.

@lawre51

Je sais que nos deux configs diffèrent fortement mais bon dieu, ne peut-on pas mettre ça de côté (ou au moins imaginer que les codeurs ou que sais-je chez Adobe ont très mal optimisé le branle ? Ou qu'il y a autre chose qui accentue le phénomène?

[Dominique]

ARRRRGGGLLL! Mais y veut ma mooort !!!

 

[Cyril]

Sur PC windows seven 64b, processeur phenom X2 550 3.1 Ghz, 8G ram : cette version  4 de LR est effectivement moins rapide (plus lente ?) que le 3.6.
Pour l'export jpg 100% : sur la base d'un RAW (NEF) non traité : 7 secondes avec LR3.6, 9s avec LR4.
Pour le raw traité avec toute la chaine (réglage de base jusqu'à effet) + 1 filtre gradué : 12 secondes avec LR3.6 et 30 secondes avec LR4.
Dans mon cas les seule curseurs qui accrochent un peu avec lr4 à cause du temps de calcul sont ceux de la réduction du bruit.
Cela reste raisonnable, a voir en utilisation intensive comme dans la vrai vie !

Et oui, encore un exemple avec un processeur qui a 3 ans   
Décidément à vous lire, Adobe a fait fort......
Je ferai un chrono aussi pour voir avec un I7 ce que ça donne!

[Cyril]

Oui, ça mérite d'être creusé. bien sur ce sont 2 jpeg exportés, mais dans lr3 et lr4 ce sont 2 raws qui sont traités.

ben tu m'as dis la même image??

[jipé49]

le passage de 30 mos à 100 ko est dévastateur.En plus, c'est pas le but le but est qu'il y a 2 images différentes.

[niklou]

Je ferai un chrono aussi pour voir avec un I7 ce que ça donne!

Ah oui tiens, je suis curieux de voir ce que cela donne avec un I7, moi qui envisage de changer de processeur ;-D

[Cyril]

Je sais que nos deux configs diffèrent fortement mais bon dieu, ne peut-on pas mettre ça de côté (ou au moins imaginer que les codeurs ou que sais-je chez Adobe ont très mal optimisé le branle ? Ou qu'il y a autre chose qui accentue le phénomène?

Tu vois là Christophe tu cherches absolument un coupable chez Adobe.....Tu refuses de penser que ta config soit un peu juste......
Je n'affirme pas que c'est ta config mais en absence d'éléments concrets, je vois pas ce qui diffère entre nous à part la machine....
C'est peut être de la faute de LR4 qui est sorti un peu vite...mais là c'est de la pure spéculation...et je me garderais de le dire...oupsss trop tard!

[jipé49]

Il y a un coupable chez adobe.....
C'est sur, c'est pareil qu'avec le pinceau au début de LR3, à part que c'est sur l'ensemble du soft que ça déconne sur Lr4. Ils ont pourtant corrigé 800 bugs entre la béta et la version commerciale.
Et il n' y a pas que nous, c'est à peu prés général sur d'autres blogs.
De toute façon, c'est rare, EXCEPTE pour Photoshop, où je n'ai jamais vu un bug, depuis 15 ans que je l'utilise, qu'un logiciel fonctionne nickel dès le départ.
Le summum ayant été dxo5, j'étais beta testeur, et ça merdait tellement, que Gaël, un gus de DXO m'avait dit un jour:" tout ce qui ne tue pas rend fort". C'est dire si ça merdait.
Confiance, ça va s'arranger.

[Cyril]

Il y aun coupable chez adobe
 c'est sur, c'est pareil qu'avec le pinceau au début de LR3, à part que c'est sur l'ensemble du soft que ça déconne sur Lr4.
Et il n' y apas que nous, c'est à peu prés général sur d'autres blogs.
De toute façon, c'est rare, EXCEPTE pour Photoshop, où je n'ai jamais vu un bug, depuis 15 ans que je l'utilise, qu'un logiciel fonctionne nickel dès le départ.

Mouais mais explique moi pourquoi ça marche chez les autres......Si LR4 déconne c'est pour tout le monde...non!

[jipé49]

Non, ça merde pour beaucoup de monde, et j'ai un ordi qui a un an et demi, avec un indice de perfs élevé.
Et lr3 cartonne à mort là desus. Pinceau en temps réel, 5 secondes pour ouvrir PS, passage de la biblio au développement, instantané.
Pas le temps de latence qui mettait le monde en émoi, avec ces histoires de mémoire cache.

[Cyril]

Bon je referai des tests plus poussés dès que j'aurai un peu de temps pour faire une comparaison objective entre les deux versions....Là je vous laisse, je vais dodo....Bonne nuit à vous.

[jipé49]

Bonne nuit à toi.

Je viens de cliquer avec prudence. En fait, quand on traite des images dans lr3, pas de problème. Quand on se sert à nouveau de LR4, une fenêtre s'ouvre, demandant si on veut ré importer le catalogue LR3..... Je n'ai pas testé.