Utiliser-Lightroom
Pour aller plus loin => Écosystème Lightroom => Discussion démarrée par: Gilles le 03 novembre 2009 à 14:01
-
http://www.utiliser-lightroom.fr/2009/11/03/dxo-optics-pro-v6-le-compagnon-indispensable-de-lightroom/
-
Je l'ai téléchargé et ça marche bien, on peut même ouvrir dans DxO les collections LR. Le seul truc qui manque c'est qu'il ne tient pas compte des modifications faites dans LR. Il faut démarrer le traitement dans DxO puis passer dans LR. L'inverse est moins évident!
-
Oui, DxO recommande de traiter d'abord les images dans DxO. J'ai mis à jour leur doc concernant la collaboration Optics Pro / Lightroom.
-
Indispensable ?
Mouais...
On est obligé de sortir quand même du flux Lightroom.
Ce qu'on peut gagner en qualité sur quelques photos... on le perd largement en souplesse sur l'ensemble.
J'aurais bien testé, mais y a-t-il toujours le système Pace antipiracy ?
Perso je viens d'installer 7 64, j'ai une install propre et que des logiciels gratuits ou achetés, et je n'ai pas envie de tout me pourrir avec un soft qu'on ne peut jamais désinstaller complètement.
Faudrait qu'il y ait moyen de tester sur un OS virtuel...
Ou alors je me réinstalle mon vieux Vista sur une autre partoche pour tester ?
-
Je viens de tester DxO v6, car mes couples boitiers-objectifs sont disponibles. Ce qui m'intéresse sur Dxo, c'est les corrections géométriques (défauts optiques et perpective) effectuées après un dématriçage LR.
Mais il n'y a pas de moyen de passer une image de LR à Dxo par "Modifier dans..." en conservant les réglages LR? Il faut exporter l'image, l'ouvrir avec Dxo, l'enregistrer et synchroniser ensuite LR? Pratique...
-
On peut aussi passer par Modifier dans... et l'image reviendra automatiquement. Je ne vois pas où est le problème ???
-
Non, tu ouvres en premier DxO, dans l'onglet "Sélectionner" tu as le choix entre l'explorateur de Windows ou les catalogue LR si tu as importés tes images dans LR, tu fais tes modifs et puis dans l'onglet "Visualiser" en bas à droite tu as une icône LR pour exporter ton image directement dans LR. Puis tu fais tes modifs LR car DxO ne sais pas lire les xmp fait par LR.
-
En ce qui me concerne, je ne l'utilise qu'en mode plugin.
-
Bonjour à tous ,
Je suis en train d'essayer dxo 6 et je dois dire que je suis assez bluffé!! POur ce qui est des hauts iso je suis un peut plus réservé car je n'aime pas l'effet aquarelle par contre le dématriçage et le rendu des couleur du boitier est assez impressionnant je n'ai jamais eut ce résultat avec ligthroom et c'est vraiment ce que je recherche . Comment fait un log comme DXO pour refléter autant la vérité colorimétrique et que LR n'y arrive pas même en faisant toutes les calibrations possibles et inimaginable que ce soit colorsheck ou mon écran je tire désespérément vers un magenta qui ne me plait pas alors que là j'ai une couleur chair impeccable !
Voilà alors faut il investir une nouvelle fois ou attendre LR3 ?
-
Lightroom n'est pas seulement un dématriceur.
À toi d'évaluer à quel point le reste t'est utile.
-
Bonjour à tous ,
Je suis en train d'essayer dxo 6 et je dois dire que je suis assez bluffé!! POur ce qui est des hauts iso je suis un peut plus réservé car je n'aime pas l'effet aquarelle par contre le dématriçage et le rendu des couleur du boitier est assez impressionnant je n'ai jamais eut ce résultat avec ligthroom et c'est vraiment ce que je recherche . Comment fait un log comme DXO pour refléter autant la vérité colorimétrique et que LR n'y arrive pas même en faisant toutes les calibrations possibles et inimaginable que ce soit colorsheck ou mon écran je tire désespérément vers un magenta qui ne me plait pas alors que là j'ai une couleur chair impeccable !
Voilà alors faut il investir une nouvelle fois ou attendre LR3 ?
Tout ça, c'est aller un peu vite en besogne. La vérité colorimétrique reste un critère subjectif et très discutable.
Il ne faut quand même pas oublier que, vu le succès de Lightroom ou de Camera Raw, la vaste majorité des utilisateurs est satisfaite du rendu. Et en général, ceux qui sont satisfaits ne ressentent pas le besoin de s'exprimer dans les forums. Je n'ai jamais été frappé par une dominante magenta et, pour avancer de tels propos, j'aime bien qu'on me le démontre en images accompagnée d'une description détaillée du flux de travail de A à Z.
-
Et on ce calme je n'ai rien contre LR au contraire je le suggère à tous mes collègues ! Alors je vais reformulé ma phrase pour qu'elle te fasse plaisir je préfère le rendu dématricé de DXO à celui de LR dans certain cas mais pas dans tous ! C'est un peut comme le profil d'adobe qui convient dans pas mal de cas mais dans d'autre je mettrais le profil tiré de X-Rite ColorChecker Passport de mon D3 . Je n'ai rien à gagner ni à perdre contrairement à certain c'est juste un ressenti personnel maintenant si le sujet est sensible et bien je ne dirais plus rien et c'est tout !
-
Je pense que le succès de LR tient à ce qu'il offre toute la panoplie des besoins du photographe, tandis que DxO se concentre sur un sujet. Il est plus facile d'être le meilleur quand tu es spécialisé dans un domaine plutôt que quand tu es un généraliste complet de la photo. Si on cherche bien dans chaque domaine on va trouver mieux que LR mais aucun ne joue dans toutes les cours en même temps!!
Maintenant moi j'ai un D70s qui me fait des aberrations chromatiques quand je l'utilise avec mon 85mm f1,8 et seul DxO arrive à les faire disparaitre correctement. J'ai aussi testé des photos prises au salon avec un D300s à 3200 iso et le résultat avec DxO c'est qu'on a l'impression d'être à 200 iso. Donc Dxo est un bon complément de LR, dommage qu'il ne soit pas complètement intégré dans le flux non destructif de LR.
-
Tout à fait ce que je pense et si il fallait choisir entre plusieurs log vu mon flux photographique le choix est vite fait ce serait sans conteste LR . Mais pour argumenter je viens de faire vite fait deux extraction une brut de LR et l'autre DXO exporté par LR mais en concevant le profil incorporé . Mais je le répète je suis fan de LR sans lui je ne générerais pas autant de photos un soir de mariage ou il faut être au top et vite fait et là on oubli DXO pas le temps de jouer et je dois dire que rien que pour cela je dis LR
photo avec LR : http://www.albulm-photo.le-photographe-vosgien.info/albums/userpics/10001/lr.jpg
Photo dxo : http://www.albulm-photo.le-photographe-vosgien.info/albums/userpics/10001/_DxO_raw-2.jpg
Bon là on est d'accord je ne parle pas du grain que je n'ai pas du tout traité avec lr mais juste des couleurs . Alors Gilles moi je suis prét à tout entendre et à apprendre alors apprends moi . Merci
-
Moi, je ne parlerai ni du grain ni des couleurs, mais du couple piqué/accentuation.
La différence au niveau des sourcils est impressionnante.
-
Perso je trouve la version DxO beaucoup trop accentuée.
Et la version LR pas assez ;)
C'est tellement accentué que des parties hors focus de l'image (l'oeil gauche - à droite donc) ont été rendues nettes, ça donne un aspect très bizarre à la photo.
-
C'est un des plus gros défaut que je trouve à DXO il accentue trop les chose comme si il voulais à tout prix que l'on soit sure qu'il nous serve bien à quelque chose !
-
Oui enfin tout est réglable... dans Lightroom comme dans DxO.
On peut plus accentuer dans LR... et moins dans DxO.
-
Oui c'est vrai qu'en s'appliquant un peut on arrive au même résultat avec LR sauf pour l'optique mais moi ma question de base c'est faut il attendre LR3 avec de faire le pas vers DXO ? LR3 sera une version compléte à hacheter ou bien une mise à jour comme photoshop ?
-
Sans vouloir jouer les trouble-fête, je vois surtout dans cet exemple une balance colorimétrique très jaune pour DxO - je préfère l'autre - et une accentuation massive pas très plaisante.
Quant à l'extraction de détails, je pense qu'on peut obtenir des résultats au moins aussi poussés dans Lr (même si là je trouve que c'est trop).
C'est fait avec Lr3 ou 2.5 ?
-
Oui c'est vrai qu'en s'appliquant un peut on arrive au même résultat avec LR sauf pour l'optique mais moi ma question de base c'est faut il attendre LR3 avec de faire le pas vers DXO ? LR3 sera une version compléte à hacheter ou bien une mise à jour comme photoshop ?
Les deux...
Si tu n'as pas LR2, attendre LR3 peut être une option... car Adobe ne te fera pas de ristourne si tu achète LR2 quelques jours avant la sortie de LR3 (enfin, là on est plutôt à quelques mois, donc il faut voir si tu peux attendre...)
Sinon, tu auras un tarif mise à jour pour LR3.
Grosso modo, en se basant sur les prix de LR2, environ 300 euros pour la version complète et 120 euros pour la mise à jour.
Personnellement je trouve que l'achat d'un DxO en complément est déraisonnable car les softs se marchent sur les pieds...
A part ça, quand j'avais testé DxO v5 j'avais été épaté par le piqué... avant d'apprendre à utiliser le module détail de Lightroom...
Alors je ne dis pas que c'est totalement aussi bon, mais c'était suffisamment proche pour moi.
Et puis finalement, avec le recul, j'ai baissé mes valeurs d'accentuation dans Lightroom, je trouve qu'il y a plus de risques d'avoir des images moches en accentuant trop que l'inverse.
Là c'est totalement subjectif, mais disons qu'il faut se méfier de la réaction "on voit plus de détails" alors qu'au final on a un aspect vraiment exagéré.
-
Et qu'est-ce que tu fais des aberrations chromatique? Le traitement DxO est nettement meilleur ainsi que pour la réduction de bruit dans les hauts iso!!
-
Je ne trouve pas le traitement du bruit de DxO meilleur, surtout que celui de Lr3 n'est que partiellement opérationnel. Le but est d'offrir le meilleur traitement de bruit du marché, en se basant sur le type de capteur, et c'est bien parti pour.
Quant aux AC, ça gêne surtout ceux qui passent plus de temps à 100 % dans leurs images, au lieu de les regarder dans leur ensemble et essayer de voir si la composition et le message fonctionnent.
J'ai des cas concrets ou Lr fait aussi bien que DxO pour les AC, mais pas toujours, DxO gardant les avantages de l'automatisme - et performant, qui plus est. D'un autre côté, les réglages auto de débruitage de DxO ne sont vraiment pas bons : effet aquarelle trop marqué, mais ça aussi ça se ratrappe.
-
Oui certes , le traitement du bruit va s'améliorer dans LR, ainsi que les corrections optiques et tout le reste, mais pour l'instant............Force est de constater que ce n'est pas encore ça. C'est vrai, bien qu'amélioré, que le tt du bruit est encore un poil trop poussé. Mais les presets (auto réglages) sont là pour ça.
Je suis DXOiste pratiquant, mais pas intégriste. Tout dépend de ce que l'on veut faire. Sûr que si l'on veut traiter 1000 photos de mariage en 2 coups de cuillères à pot, c'est LR qu'il vous faut. Si l'on veut faire des tirages "de la mort", aux petits oignons, en prenant son temps, c'est DXO le roi des animaux. Quoique...... Il m'arrive de pratiquer certaines phases du traitement avec DXo, de me finir avec PS et le mode LAB et sa fameuse couche L. Donc, pas d'oeillères, seul le résultat le plus approprié compte.
Ah! Bien sûr le workflow......................Ne pas sortir du worflow. Oulah! C'est vrai ! Jean loup Sieff, Depardon, Avedon, grands adeptes du workflow. Hélas ! Je garde une image romantique de la photo, le cibachrome, le baryté et des tirages sans fin sur des petits morceaux de papier.(lol)
Question à Gilles, (ce devrait -être dans "pas plus de retours......".
Je suis à 2 doigts d'installer la Beta 3, pour justement juger de l'amélioration des perfs de la dérawtisation.
Que dois je faire avec le catalogue? 45.000 images taguées, je ne voudrais pas qu'il m'arrive un "truc". (j'ai fait des sauvegardes et des copies ,mais bon
-
Jipé, tu ne peux pas faire de màj de ton catalogue 2.x vers 3.0. Tu dois donc faire des copies de tes originaux.
Et puis comment ??? Qu'est-ce que je m'aperçois-je ??? Tu n'as pas installé la 3.0. Eh bien je le sentais, figure-toi.
Installe et essaye-moi ce nouveau moteur de dématriçage :-)))
-
J'ai installé la beta 3 , j'ai voulu comparer, Ô surprise, la 2.5 est maintenant en anglais, ça ne m'a pas rassuré. Aprés desinstallation de la Beta 3 tout est revenu comme avant.
Je ferai ça plus tard.
-
Et qu'est-ce que tu fais des aberrations chromatique? Le traitement DxO est nettement meilleur ainsi que pour la réduction de bruit dans les hauts iso!!
La réduction du bruit... comme je déteste le lissage, j'en mets très peu.
Sur les photos finales (tirage et compagnie) ça se voit très peu.
Je préfère une photo bruitée que lissée.
Donc, j'attache peu d'importance à ce paramètre même si DxO le gère plutôt bien.
Pour les AC, personnellement je ne suis pas assez perfectionniste pour régler ça à la main dans LR, donc la plupart du temps je ne corrige pas (quand je veux vraiment les corriger sur des photos où c'est génant, on peut arriver à un bon résultat dans LR, mais ça prend un peu de temps)
Un traitement automatique à la DxO (qui plus est très efficace), je trouve ça top... mais ça ne suffira pas à me faire changer de programme.
J'espère qu'un jour LR aura lui aussi un traitement auto des AC. A la main, c'est vraiment pénible.
-
Les deux...
Si tu n'as pas LR2, attendre LR3 peut être une option... car Adobe ne te fera pas de ristourne si tu achète LR2 quelques jours avant la sortie de LR3 (enfin, là on est plutôt à quelques mois, donc il faut voir si tu peux attendre...)
Sinon, tu auras un tarif mise à jour pour LR3.
Grosso modo, en se basant sur les prix de LR2, environ 300 euros pour la version complète et 120 euros pour la mise à jour.
Personnellement je trouve que l'achat d'un DxO en complément est déraisonnable car les softs se marchent sur les pieds...
A part ça, quand j'avais testé DxO v5 j'avais été épaté par le piqué... avant d'apprendre à utiliser le module détail de Lightroom...
Alors je ne dis pas que c'est totalement aussi bon, mais c'était suffisamment proche pour moi.
Et puis finalement, avec le recul, j'ai baissé mes valeurs d'accentuation dans Lightroom, je trouve qu'il y a plus de risques d'avoir des images moches en accentuant trop que l'inverse.
Là c'est totalement subjectif, mais disons qu'il faut se méfier de la réaction "on voit plus de détails" alors qu'au final on a un aspect vraiment exagéré.
J'ai LR2.5 je vais essayer je pense le beta 3 d'ailleurs on le trouve où ?
je ne pense pas passer à DXO aprés plusieurs essai le fait de sortir du workflow me gène quand même dans mon travail de tous les jours donc j'attends avec impatience de bonne nouvelles du LR3 on verra bien ;-)
-
J'ai LR2.5 je vais essayer je pense le beta 3 d'ailleurs on le trouve où ?
Laurent, mon forum est celui d'un blog consacré à Lightroom et à son environnement de travail. Les infos concernant Lr 3 sont ici :
http://www.utiliser-lightroom.fr/2009/10/21/bienvenue-a-la-beta-publique-de-lightroom-30/
-
J'ai LR2.5 je vais essayer je pense le beta 3 d'ailleurs on le trouve où ?
Laurent, mon forum est celui d'un blog consacré à Lightroom et à son environnement de travail. Les infos concernant Lr 3 sont ici :
http://www.utiliser-lightroom.fr/2009/10/21/bienvenue-a-la-beta-publique-de-lightroom-30/
Oui je sais j'y ai déjà laissé des commentaires ;-) c'est d'ailleurs par ton blug que j'ai connu le forum et non pas l'inverse , le photographe vosgien sur ton blug c'est moi :-)
-
Ok, c'est noté.
Le photographe vosgien sur mon "blug" ;-)