Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Module Développement => Discussion démarrée par: pinbeu le 05 décembre 2007 à 12:59
-
Bonjour,
Je me suis déjà renseigné sur le DNG depuis quelques temps déjà mais j'avoue ne pas comprendre toutes les options que LR offrait pour son export. En fait, je n'ai rien compris.
Qu'est-ce que l'aperçu JPEG ? Un aperçu encapsulé dans le fichier DNG pour qu'un programme tiers puisse au moins afficher une vignette ?
J'ai cru comprendre qu'il valait mieux ne pas convertire l'image en linéaire et garder l'image RAW, mais que fait exactement l'option qui inclut le fichier RAW original dans le DNG ? Inclut-t-elle la totalité du fichier (de 21 mo en ce qui me concerne) en plus du DNG ou bien juste une routine de dématriçage qui permet de reconstituer le RAW original du boitier depuis le DNG ?
Contenu deplacé ici (http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=96.0) pour créer un nouveau fil de discution afin d'améliorer la compréhension des différentes demandes.
Seb
-
Bon, eh bien je sens qu'il va falloir que je me penche sur un article... ;-)
-
Juste pour moi ? Comme je suis honoré ^^
Non en fait je pensais bien ne pas être le seul à me poser ces questions et je m'étonnais de ne trouver des réponses détaillées nulle part sur Internet.
J'attends l'article avec impatience !
-
Etant loin d'être un expert et de tout savoir sur Lightroom, je développe bcp mes idées d'articles en parcourant les forums.
Je vais donc me pencher là-dessus ... mais pas tout de suite car je dois traduire les plug-ins d'export pour Jeffrey Friedl...
-
Qu'est-ce que l'aperçu JPEG ? Un aperçu encapsulé dans le fichier DNG pour qu'un programme tiers puisse au moins afficher une vignette ?
Oui, exactement.
J'ai cru comprendre qu'il valait mieux ne pas convertire l'image en linéaire et garder l'image RAW, mais que fait exactement l'option qui inclut le fichier RAW original dans le DNG ? Inclut-t-elle la totalité du fichier (de 21 mo en ce qui me concerne) en plus du DNG ou bien juste une routine de dématriçage qui permet de reconstituer le RAW original du boitier depuis le DNG ?
Oui, elle encapsule le fichier original à l'intérieur du DNG. On peut donc l'extraire grâce au convertisseur DNG.
Je serais plutôt partisan de mettre une copie sur un autre support, plutôt que d'avoir tous les oeufs dans le même panier.
-
Bonjour,
Je ressort cette discutions.
Je voulais exporter des photos de LR pour les archiver sur un disque dur et sur CD.
Je pensais les exporter en DNG, mais je voulais garder mon RAW d'origine pour pouvoir éventuellement le retraiter sur capture NX (un nef de nikon).
J'ai beau chercher, je ne trouve pas l'option d'inclure le raw d'origine dans le dng... suis-je fou ou aveugle ?
Je pensais faire comme cela pour n'avoir qu'un seul fichier par photo, de ne pas perdre mes réglage LR et de pouvoir extraire le fichier de base pour l'ouvrir éventuellement sur Capture NX.
-
Dans: exporter/paramètres de fichier/options:incorporer le fichier brut.
-
Bon la réponse est donc aveugle.... lol
Merci
-
Oui, mais si le DVD plante, tu perds les deux versions d'un coup... Pourquoi ne pas sauver les NEF et les DNG sur des supports différents?
-
Bon, je remonte le sujet, car je trouve que tout cela n'est pas clair.
Notamment, pourquoi la linéarisation serait-elle moins bonne ?
Parce qu'on envisage que la qualité de dématriçage puisse s'améliorer à l'avenir ?
Quant à l'option "Incorporer le fichier brut d'origine", cela implique que les donnes sont stockées en double dans le DNG ?
Une fois à la sauce DNG, et une fois à la sauce Canon/Nikon/Pentax ?
Et si c'est le cas, comment fait-on pour utiliser par la suite chacune de ces représentations ?
Est-il possible de supprimer a posteriori ce fichier brut d'origine ? Ainsi que la vignette ?
Si vous pouvez m'indiquer des forums anglophones de référence, je suis disposé à aller à la pêche...
-
Pourquoi "anglophone" ?
Il y a ici (mon blog) des éléments de réponse :
http://fxbpn.unblog.fr/2008/04/16/le-format-dng-mise-au-point/
et sur QuestionPHOTO, celui de Volker Gilbert
http://www.questionsphoto.com/article/162-dng-le-negatif-numerique-revisite
-
Notamment, pourquoi la linéarisation serait-elle moins bonne ?
Parce qu'on envisage que la qualité de dématriçage puisse s'améliorer à l'avenir ?
Alors, pour plusieurs raisons :
-> déja, la transformation n'est pas réversible...
-> ensuite, oui, la qualité du dématriçage VA s'améliorer à l'avenir
-> tu ne pourras utiliser aucun autre soft de RAW pour traiter ton fichier
-> la taille du fichier est environ triple (dans un RAW, chaque pixel a une valeur en niveaux de gris, dans un fichier dématricé, il y a 3 composantes R, V, B)
Quant à l'option "Incorporer le fichier brut d'origine", cela implique que les donnes sont stockées en double dans le DNG ?
Une fois à la sauce DNG, et une fois à la sauce Canon/Nikon/Pentax ?
Oui.
Et si c'est le cas, comment fait-on pour utiliser par la suite chacune de ces représentations ?
Tu peux utiliser le DNG directement.
Pour utiliser le RAW tu peux l'extraire.
Tu peux aussi virer le RAW si besoin.
-
Merci à vous deux pour les infos.
Je vais maintenant essayer de voir s'il est sûr de convertir mes RAW en DNG.
Sachant que je suis sur Pentax, le boîtier sait aussi faire du DNG, mais que ce dernier est plus lourd que celui généré par Adobeà partir du RAW natif...
-
Oui. Et surtout, le DNG généré par le Pentax est en fait dématricé (DNG linéaire). Ce n'est donc pas un RAW...
Donc attention => perte d'informations.
Le problème avec DNG, c'est qu'on peut y fourrer tout ce qu'on veut : du RAW, du RAW dématricé, du RAW de scanner, du jpeg, etc.
Au final, tous ces RAW ne sont pas égaux en termes de contenu et perte d'informations.
Je te conseille de ne pas utiliser le DNG généré par ton boitier, mais bien de faire un DNG à partir des RAW et du convertisseur Adobe.
-
Oui. Et surtout, le DNG généré par le Pentax est en fait dématricé (DNG linéaire). Ce n'est donc pas un RAW...
Donc attention => perte d'informations.
Tu as une source de ça ?
Parce qu'on s'est pas mal gratté la soupière sur un forum dédié Pentax à ce sujet. On s'interrogeait sur la raison de cette différence de poids.
Je te conseille de ne pas utiliser le DNG généré par ton boitier, mais bien de faire un DNG à partir des RAW et du convertisseur Adobe.
Mais donc, y a-t-il un risque à transformer des PEF en DNG ?
Parce qu'il peut aussi y avoir des pertes d'informations au niveau des Markernotes, non ?
Sinon, le site Declencheur.com (http://www.declencheur.com/clic/archives/2008/02/pentax-dng-pef) a posé la question à un gus de Pentax, qui ne semble ne pas trop connaître la réponse non plus...
-
Ne serait-ce que le poids des RAW générés par le boitier du pentax => .pef dématricés et placés dans un DNG.
Je reprends une partie d'un texte publié par Adobe au sujet du DNG :
Le fichier DNG linéaire résultant représente environ trois fois la taille d'un fichier DNG mosaïque ou du
format de fichier propriétaire d'origine
http://www.adobe.com/special/photoshop/camera_raw/DNG_5.3_Converter_ReadMe.pdf
En d'autres termes, un fichier DNG qui est issu d'un dématriçage préalable (DNG linéaire) est beaucoup plus lourd qu'un DNG de RAW ou qu'un RAW lui-même.
Je suis donc quasiment persuadé qu'ils sont linéaires et dématriçés dans l'appareil (l'histoire tend à le prouver)
C'est d'ailleurs ce que fait Leica avec les DNG issus de leur boitiers.
Idem pour DxO : les DNG générés par DxO ne sont pas des vrais RAW. Ce sont des DNG linéaires. Seul l'emballage est un DNG.
Le DNG linéaire engendre une perte d'informations, puisqu'il y a dématriçage (donc interprétation). Par contre, un DNG linéaire a beaucoup plus de chance d'être compatible avec un grand nombre de déRAWtiseurs (parce que justement, il n'y a pas de dématriçage à faire - il a déjà été fait).
Non, je n'ai pas la preuve que les DNG issus du Pentax sont des DNG linéaires. Mais tout tend à penser que c'est le cas.
Par conséquent, dans le doute et afin de ne pas prendre de risque, si j'avais un Pentax, je ferais la chose suivante :
- .pef => DNG (avec le convertisseur Adobe - sans l'option "DNG linéaire")
Mais surtout pas :
- DNG issu directement du boitier.
Car on peut toujours penser, comme le dit Zaphod, que le dématriçage va évoluer et s'améliorer.
Si tu ne conserves pas les .pef, tu ne pourras bénéficier de ces améliorations, car les DNG issus du Pentax sont très probablement dématricés dans le boitier. Opération irréversible ...
-
Pourquoi un risque, quel risque ? De plus, le DNG permet d'incorporer le fichier Raw original...
Quant à l'augmentation considérable du poids d'un DNG, oui, ça peut être lié au fait qu'il soit linéaire.
-
Je viens de faire une petite expérience avec mon Pentax K10D:
1) une vue prise en .PEF, 10.2 Mo
2) la même vue prise en .DNG (boîtier), 16.2 Mo
3) conversion de la .PEF en .DNG avec Adobe DNG Converter, compressée (sans perte), image brute, sans incorporation fichier brut d'origine, 8.8 Mo
4) importation des 3 fichiers dans Lightroom
Dans LR, sous Développement / Etalonnage de l'appareil, seul le fichier .DNG issus de l'appareil (étape 2) comporte en plus des autres choix, un profil incorporé !
Ce qui tend à confirmer que le boîtier dématrice bien lui-même comme le dit plus haut FX Belloir et que c'est donc un .DNG linéaire qui sort du boîtier !
-
Pourquoi un risque, quel risque ? De plus, le DNG permet d'incorporer le fichier Raw original...
Quant à l'augmentation considérable du poids d'un DNG, oui, ça peut être lié au fait qu'il soit linéaire.
Gilles, le risque dont je parle est lié au fait que si le Pentax sort un DNG linéaire, il y a eu dématriçage, et donc perte/interprétation des infos brutes de départ.
Dans le DNG issus du Pentax, le .pef d'origine n'est pas présent.
Tu es d'accord, je le pense, pour reconnaitre qu'un DNG linéaire est une perte d'infos irréversible (voir articles de Volker sur ce sujet).
C'est donc dans le doute que je dis qu'il faut éviter de prendre un risque puisque le DNG linéaire est irréversible (on ne peut pas revenir au .pef d'origine) et donc utiliser le .pef d'origine avant de le convertir en DNG (mais pas le DNG issu directement du boitier).
-
Je viens de faire une petite expérience avec mon Pentax K10D:
1) une vue prise en .PEF, 10.2 Mo
2) la même vue prise en .DNG (boîtier), 16.2 Mo
La différence me parait trop faible pour que ça soit un DNG linéaire (qui prend grosso modo 3 fois plus de place qu'un DNG ou qu'un RAW classique).
A mon avis c'est juste que le DNG Pentax n'est pas compressé.
Pour tester, fait un DNG linéaire (dématricé) avec Adobe DNG converter, compressé sans perte, je pense que tu arriveras à plus de 16 Mo.
-
Pourquoi un risque, quel risque ? De plus, le DNG permet d'incorporer le fichier Raw original...
Oui mais là bonjour la taille du fichier en sortie !
Ce qui complique tout ensuite, et surtout les sauvegardes...
(même si le Go est pas cher, les débits HD progressent peu, et donc on se retrouve avec des temps de sauvegarde de malade, déja... si en plus on double la taille des fichiers...)
-
Je suis comme Zaphod, le fichier DNG du Boitier est un DNG non dématricé (non-linéaire), et non compressé.
Le gars de chez Pentax interviewé sur le déclencheur n'est pas un ingénieur, Thomas Knoll qui affirme qu'aucune info n'est perdue lors d'une conversion DNG l'est.
-
Le gars interviewé dans declencher n'y connait visiblement rien, ça s'entend quand il parle...
"on m'a dit qu'il y a avait environ 10% de pertes".
Le gars a noté ça... sans même demandé ce qu'étaient ces 10%... c'est hallucinant.
-
Le gars de chez Pentax interviewé sur le déclencheur n'est pas un ingénieur, Thomas Knoll qui affirme qu'aucune info n'est perdue lors d'une conversion DNG l'est.
Encore une fois, à condition que la conversion DNG soit faite sans l'option "linéaire".
Encore une fois, les DNG issus des boitiers Leica sont des DNG linéaires, les DNG générés par DxO sont des DNG linéaires.
Alors pourquoi pas ceux issus de Pentax ?
Et être ingénieur (je le suis) n'est pas un gage de véracité ;) Même si pour T. Knoll on peut penser qu'il connait parfaitement son sujet;)
Par contre un certain nombre d'éléments me font penser que le DNG issu directement du boitier Pentax est un DNG linéaire.
Mais comme il y a un doute (personne de sait où est la vérité sur les DNG pentax), je recommande d'utiliser les .pef issus du boitier Pentax puis de les convertir en DNG (sans l'option linéaire) avec le convertisseur d'Adobe.
-
Alors pourquoi pas ceux issus de Pentax ?
Parce que la taille des fichiers est trop faible pour contenir les données d'un DNG linéaire.
DxO c'est différent, il y a forcément du dématriçage (et même une modifications des pixels) puisqu'il y a correction optique.
Mais comme il y a un doute (personne de sait où est la vérité sur les DNG pentax), je recommande d'utiliser les .pef issus du boitier Pentax puis de les convertir en DNG (sans l'option linéaire) avec le convertisseur d'Adobe.
De toutes façons c'est préférable car les DNG issus de Pentax sont non compressés, c'est de la perte de place.