Flux de travail > Module Développement
blend modes, blendif, luminosity mask
grosloulou:
ras le bol de voir lightroom et ACR si pauvres par rapport aux autres softs comme on1 photoraw, luminar, topaz studio,....
de plus toute l'énergie de adobe est pour la version web et mobile que je n'utilise pas.
peut-on espérer un jour avoir des luminosity masks, des blend modes (simples comme luminosity sur le contraste et les courbes pour ne pas altérer les couleurs,...) et des protections (blendif) sur des tons ... ?
marc
michel_d:
Si tu trouves ON1 tellement mieux que LR pourquoi continues-tu à utiliser LR ? Passe à On1 ;)
Pour ma part je trouve les fonctions de LR très suffisantes dans l'ensemble. J'attends surtout l'amélioration de performance annoncée pour LR7, car c'est ce qui me gêne le plus.
grosloulou:
salut,
parce que j'ai acheté des tas de presets pour LR et qu'il est supporé par topaz, on1, photomatix, ... tandis que on1 ne permet pas de lancer topaz...
donc je prends LR pour tones et on1 pour color (masque, luminosity mask, blend mode,...) et artistic effects
marc
grosloulou:
salut Michel, je reviens sur ta remarque car je suis un peu étonné.
c'est clair que j'aime travailler dans lightroom.
j'utilise seulement l'import dans la librairie, le développement et l'impression
pas de slideshow, map, lr mobile,...
juste quelques collections et quelques mots clés
donc c'est le module développement qui m'intéresse surtout
tu sais comme moi que les coures de contrate shift les couleurs et qu'il faut se mettre en mode luminosity
idem pour les hsl il est souvent mieux de se mettre en blend mode color pour laisser les tons où il sont
c'est quand même un peu balot pour adobe de ne pas donner un minimum de mode de fusion
le panneau hsl est très bien mais on ne sait pas utiliser un hsl rouge sur un partie de l'image (masque) et un autre hsl bleu sur un autre partie de l'image, juste un gros hsl global unique
la gomme n'est toujours pas content aware donc lourdingue avec ses grosses copies grossières de zones
le pinceau netteté, au lieu de permettre de travailler les fins details apres les gros details du panneau netteté se contente de reprendre les réglages du panneau netteté
il n'y a aucune protection des tons pour les curves. un "no light" ou "no dark" serait utile
ok on a vu arriver des nouveaux lesn correction,... mais tu admettras que le coeur ACR est quand même assez rigide et dépassé
idem dans photoshop quand tu passes par le filtre "ACR" tu as l'impression de retomber dans un autre monde, simple d'usage mais bridé
je ne comprends pas que la communauté lightroom n'ait pas réussi à pousser adobe a améliorer acr. adobe voit quand même bien autour de lui aurora, luminar, on1 photo raw,... ils ne sont quand même pas aveugles
marc
michel_d:
Merci grosloulou pour ta réaction.
En fait cela dépend sans doute de la manière dont on aime faire de la photo. Si je dessine une échelle où 1 correspond aux puristes qui n'acceptent pas le moindre traitement de leurs images et considèrent que tout doit être fait dès la prise de vue (du genre ce ceux qui laissaient un liseré noir autour du tirage argentique pour montrer qu'ils n'avaient pas recadré) et 10 correspond aux fans de Photoshop dont les photos sont plus proches du graphisme que de la photo traditionnelle, je dirais que je me situe vers 5. Je cherche par le développement à tirer le meilleur parti de mon cliché, exactement comme on le faisait en argentique (mais de manière bien plus pratique; vive le numérique), mais pas à transformer ma photo ou à fabriquer une photo qui ne correspondrait plus à ma prise de vue. C'est pourquoi Lightroom m'a séduit dès la première version et qu'il me convient beaucoup mieux que Photoshop. Cela étant, quand j'ai malgré tout besoin d'intervenir un peu plus chirurgicalement sur une photo (le plus souvent pour éliminer un objet gênant ou pour assembler plusieurs clichés pour une photo de groupe) je passe dans Photoshop; mais c'est assez rare.
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'indigence de la gomme (outil suppression des défauts). Pour moi c'est vraiment un gros point noir. C'est d'ailleurs la principale raison qui me fait passer de temps en temps dans PS.
Pour les autres aspects j'y suis peu sensible. Il est vrai que je ne connais pas beaucoup d'autres logiciels, à part PS. J'ai essayé On1 mais ça ne m'a pas du tout convaincu; de manière générale je n'aime pas du tout l'approche de la correction par filtres qui semble très à la mode mais qui ne convient pas du tout à ma façon de faire : quand je travaille une photo je sais exactement vers quoi je veux aller; je n'ai aucune envie de faire défiler au hasard des filtres créés par d'autres. C'est une approche "supermarché" de la photo qui n'est pas la mienne. D'ailleurs beaucoup de photos que l'on voit sur Internet et dont le grand public raffole me font horreur !
Je fais partie de ces photographes antiques qui considèrent qu'une photo n'existe que lorsqu'elle est imprimée sur un beau papier. Je passe donc beaucoup de temps et met beaucoup de soin pour obtenir des tirages qui correspondent exactement à ce que je souhaite. Lightroom me convient parfaitement pour cela, à condition bien sûr de maîtriser correctement la gestion des couleurs et la chaîne d'impression.
Pour finir je suis d'accord avec toi pour dire que les 3 modules essentiels de LR sont la bibliothèque, le développement et l'impression. Mais pour moi les 3 sont d'égale importance : LR est un workflow que j'utilise systématiquement pour toutes mes photos. Son intégration est un avantage énorme qui me fait accepter quelques limitations.
Navigation
[#] Page suivante
Utiliser la version classique