LR4

[Mats]

Effectivement, merci pour ces explications poussées
Peut-on changer de processeur sans changer de machine : j'imagine que non ?
Bonne journée !

[FX Belloir]

Peut-on changer de processeur sans changer de machine : j'imagine que non ?

C'est techniquement possible mais le bénéfice est généralement faible car un processeur plus rapide dans une architecture obsolète (la machine) ne fait pas de miracle.

[Poisson rouge de Cocagne]

Un truc qui donne un coup de fouet aux bécanes et qui les prolonge pas mal en adaptant aux exigences des logiciels du moment consiste à augmenter substantiellement la mémoire vive ce n'est pas tés cher et c'est simple à faire, j'imagine que le raisonnement tient aussi pour un Mac..

Actuellement je fais tourner LR sur un Samsung NC10
http://www.lesnumeriques.com/ordinateur-portable/samsung-nc10-p4076/test.html
 qui avec un seul Go de RAM arrivait déjà à faire les imports et quelques travaux de classements, en passant à deux Go je peut presque faire du développement si ce n'est que l'écran est assez peu parlant. pas de problème par contre pour un paramètre prédéfini en traitement par lot

[C_Lucien]

Bonjour,

je ne peux répondre que pour le Mac.

Si on a un Mac plutôt ancien, il faut s'assurer de la disponibilité du type de barrettes de RAM.
L'évolution du marché -et des matériels de Pomme- est telle qu'on peut se trouver devant des barrettes dont la production est devenue résiduelle. Les prix s'en ressentent fortement.
Jadis, j'ai payé cher pour m'être décidé 6 mois trop tard.

L'occasion peut alors être un recours, mais y trouver des barrettes de forte capacité est délicat*.

C_Lucien

*Euphémisme du matin

[Mats]

De toute manières au vu du prix raisonnable de la version 4 tu ne risques rien si tu gardes la version 3 bien au chaud à coté et surtout si tu achètes la 4 en nouvelle installation et pas en remplacement de la 3 de manière à garder ta licence3 indépendante de la 4.

Question à ce propos : comme je suis frustré de ne pas être sur la version 4, je suis tenté par cette suggestion de Licence à côté, ne serait-ce que pour tester. La question de néophyte que je me pose c'est est-ce que j'aurais 2 catalogues séparés ? Autrement dit est-ce que je récupère tout sur LR4, et je peux reswitcher sur LR3 si la performance n'est pas assez bonne ? Et en corollaire est-ce tout ce que j'importe et que je traite dans LR4 se retrouve dans LR3 ? Question ras des pâquerettes j'en conviens...

Merci Mr le Poisson Rouge

[Poisson rouge de Cocagne]

Ca c'est une question pour Gilles mais à mon humble avis les processus de traitement étant présentés comme différents le catalogue de LR4 ne devrait pas être lisible sous LR3 sauf si tu paramètres avec l'ancien processus dans LR4 ce qui serait dommage.

L'intérêt selon moi et de ne pas mettre la pagaille dans ton système pour un test donc deux catalogues le temps de se décider .

Si ta bécanne ne pédale pas trop sous LR4 alors envoie tout et bascule sinon mais cela n'engage que moi LR3 et déjà un bel outil le progrès avec LR4 se traduit dans un traitement effectivement plus élaboré, c'est vrai, mais la publication de livres via Blurb existe déjà autrement ainsi que le géotaggage, alors..
Tout le monde n'est pas traumatisé à l'idée d'utiliser un bon soft qui n'est pas de l'année !

[Cyril]

Petite précision à Gilles : la fréquence est la même chose que la puissance de calcul (elle désigne le nombre d'opérations effectuées en une seconde par le processeur).

Faux, ça c'est le résultat  des campagnes marketing.

La puissance d'un processeur se définit par le nombre d'instructions traitées en une seconde (débit d'instruction).
Donc la fréquence joue un rôle dans l'amélioration de ce débit mais ne fait pas tout. Il y a l'architecture interne, comme les étapes du pipeline de traitement (lecture, décodage, exécution, mise en mémoire cache, gestion des erreurs etc etc).
2 processeurs ayant une fréquence identique mais des étages de pipeline différentes auront une performance différente. .
 La raison est liée aux aléas structurels (parallélisation), de données (attente de donnée pour effectuer un calcul) et de contrôle (l'instruction suivante dépends du résultat pas encore connu).
Autrement dit, les processeurs néhalem, santa bridge ou ivy bridge ont des pipelines courts (12 étapes) qui associés aux 3 niveaux de registres de cache, favorise un bon résultat.
Avec le P4, Intel utilise des pipelines très long, donc doit compenser par des fréquences élevés mais qui butent sur un problème majeur: la température. AMD utilise des pipelines plus court,  donc peut se contenter de fréquences plus faibles.

Il y a aussi la mémoire cache, la parallélisation et optimisation des séquences d'instructions, l' architectures superscalaires et le jeu d'instructions: bref l'architecture.

Aujourd’hui, avec lightroom 4 tourner avec du santa bridge ou ivy bridge est fortement conseillé. Toute autre architecture (core 2 duo, K10 etc  pourra fonctionné (encore heureux) mais il y aura un impact sur les performances non négligeable.

Cyril

[Poisson rouge de Cocagne]

Bonjour Cyril.
Tu arrives comme les tirailleurs!

 

on peut meme aller plus loin sur le sujet, l'architecture interne à son influence comme le montre ce test :
http://www.hardware.fr/articles/863-12/performances-frequence-egale-ddr3-2133-pci-express-3-0.html

qui mesure le gain de performance entre deux processeurs intel de génération différente à fréquence égale. En une génération, soit environ 1an et demi, le gain apporté par la modification de l'architecture est de 3.7% sur les applications.

L'article était intéressant il le reste .

Ceci dit doit on suivre tels des fondamentalistes les évolutions d'un logiciel au prix d'une remise en cause systématique de nos installations ? La est la vraie question.

Un tel raisonnement amène le coùt de la photo numérique "publiable" à des niveaux tels que l'aspect activité créatrice à la portée de tous parait bien compromis

Cela parait être le souci de l'initiateur de ce fil qui ne dit pas qu'il se refuse à évoluer vers autre chose mais parait se demander s'il pourrait éviter de chambouler toute sa station de travail

[Cyril]

Bonjour Cyril.
Tu arrives comme les tirailleurs!

 

on peut meme aller plus loin sur le sujet, l'architecture interne à son influence comme le montre ce test :
http://www.hardware.fr/articles/863-12/performances-frequence-egale-ddr3-2133-pci-express-3-0.html

qui mesure le gain de performance entre deux processeurs intel de génération différente à fréquence égale. En une génération, soit environ 1an et demi, le gain apporté par la modification de l'architecture est de 3.7% sur les applications.

L'article était intéressant il le reste .

Ceci dit doit on suivre tels des fondamentalistes les évolutions d'un logiciel au prix d'une remise en cause systématique de nos installations ? La est la vraie question.

Un tel raisonnement amène le coùt de la photo numérique "publiable" à des niveaux tels que l'aspect activité créatrice à la portée de tous parait bien compromis

Cela parait être le souci de l'initiateur de ce fil qui ne dit pas qu'il se refuse à évoluer vers autre chose mais parait se demander s'il pourrait éviter de chambouler toute sa station de travail

Bonjour,

Je ne pense pas arriver comme un tirailleur ni comme un déballeur de premier ordre!

J'essaie juste d'expliquer, avec objectivité, ce que l'évolution logicielle implique, que l'on soit d'accord ou pas avec cette dictature.....
Mon raisonnement est simple: Si on veut utiliser LR4 pleinement il va falloir lui apporter un environnement costaud. 

Donc libre à chacun de ne pas suivre les évolutions logiciels. On peut toujours en rester à LR1 (je déconne bien sûr). Mais cet état de fait doit être pris en considération pour travailler toujours plus rapidement et mieux.
A cette vraie question que tu poses, mon avis est simple: Prévoir une architecture costaud (à peine le prix d'un bon boitier expert) afin de passer le cap des mises à jour. C'est la loi en informatique! Que l'on soit photographe ou joueur..... Tiens d'ailleurs demande à un joueur s'il hésite à acheter le nouveau jeux à la mode parce que son pc est trop vieux.....

Le coût? Oui , évidemment....... Tu sais j'ai démarré avec des optiques bon marché et petit à petit j'ai évolué vers quelques optiques plus sérieuses. C'est très cher! Qu'est ce que le prix d'un intel (350 euros) devant  le prix du matériel photo? On a voulu démocratiser la photo et la rendre  accessible au plus grand nombre, en oubliant le coût!  C'est vrai on peut faire d’excellentes photos avec un compact , se contenter de photofiltre etc etc..... Je dis pas que je suis un fervent dépenssié, mais précise qu'on a pas trop le choix si l'on veut accéder au monde des pros.

Ne pas se poser la question sur l'aménagement de sa station de travail amène à se retrouver tôt ou tard  coincé. Avec LR4, on en a un bel exemple.

Ne prenez pas mes propos comme une provocation. C'est juste mon point de vue même si je reconnais que c'est chiant de toujours changer d'ordi (tous les 4 ou 5 ans pour ma part). Entrer dans le monde fabuleux de l'imagerie numérique avec un pc obsolète conduira a frustrer l'utilisateur.

Tes remarques sont pleines de bon sens, mais malheureusement personne n'y pourra rien.

Bonne journée à vous tous.

Cyril

[Poisson rouge de Cocagne]

Entrer dans le monde fabuleux de l'imagerie numérique avec un pc obsolète conduira a frustrer l'utilisateur.

C'est tout à fait exact et j'espère que le nouveau média qui veut se dédier à l'environnement logistique de la photo abordera cet aspect car il y a du boulot à abattre devant eux pour éviter les impasses aux nouveaux venus ou même à ceux qui veulent passer au braquet supérieur dans leur pratique.

J'ai toujours été rêveur devant la résistance de Windows XP dans les PME à tel point que Microsoft à modifié plusieurs fois sa politiques de mises à jour.
Mais je constate que les particuliers professionnels ou pas sont plus influençables le coup du 64 bits, je l'ai en travers de la gorge.

Tu sais Cyrill je tourne avec des machines inadaptées de fait à la pratique photographique et je prend d'ailleurs garde à ne pas utiliser des boitiers trop gourmants en ressources.
J'ai longtemps utilisé Photoshop Elements qui faisait pédaler lamentablement mon ordi que je mettais en cause car d'autres "tout en un" ne faisaient pas mieux et miracle j'ai découvert Lightromm.

Rapide à télécharger rapide à installer rapide à répondre présent, alors quand on me dit que si je monte en version je dois aussi changer ma bécane je bougeonne, je râle même.

Une des grandes qualité des systèmes de la pomme était justement de savoir faire la même chose que ceux de Microsoft mais avec un moteur de ULM quand ces derniers utilisaient des avions de l'Air Force, pourquoi cette qualité encensée durant deux lustres n'est elle plus d'actualité ?

[jipé49]

Entrer dans le monde fabuleux de l'imagerie numérique avec un pc obsolète conduira a frustrer l'utilisateur.

Une des grandes qualité des systèmes de la pomme était justement de savoir faire la même chose que ceux de Microsoft mais avec un moteur de ULM quand ces derniers utilisaient des avions de l'Air Force, pourquoi cette qualité encensée durant deux lustres n'est elle plus d'actualité ?

La plupart des gens qui se lancent dans la photo numérique oublient que le post traitement est au moins aussi important que la prise de vue.
En ce qui me concerne, parfois plus, car je peux passer un temps infini à "gratouiller" mes images.
Il est donc primordial d'avoir une machine qui envoie/ dépote/ . Il faut le dire. Tout le monde rêve d'appareils photo haut de gamme, mais on dirait que les gens ont peur, à la limite honte, d'investir dans une machine haut de gamme.
Si dans un premier temps, on a assisté à la démocratisation de la photo digitale, avec une augmentation globale de la qualité des images, et un prix supportable pour le clampin moyen, la barre s'est élevé de plusieurs  échelons, si on veut produire des images de qualité pro.
Et je vous parle pas du prix des tirages couleurs dans le cas d'une expo......... Toute la chaîne doit suivre.
C'est pareil pour tout .... acheter/ changer du matos de ski ou de planche à voile, c'est affreux.

[Cyril]

Oui jipé tu as raison, c'est exactement mon propos dans lequel je soulignais qu'on avait amené à la photo bon nombre d'amateurs (j'en fait parti) et que l'on avait oublié de dire que cette discipline était onéreuse. Du moins si on envisage la pratique sérieusement. Je balaie les photos issues de smartphone (aie!!! pas bien Cyril tu vas te faire tuer).  Oui la barre reste élevée.

Mon budget photo ne s’arrête pas au boitier et objectif. J'y intègre les livres (ce mois-ci j'envisage d'acheter lightroom de M. Evening et le bouquin de Jean Delmas), les consommables, les filtres etc etc. C'est une passion qui coûte chère tout comme le moto cross ou l'hélico en modèle réduit.  Et encore j'imprime pas à domicile.......

Quant à la résistance de XP face aux pros, c'est une autre histoire. Les réseaux d'entreprises sont gérés par des administrateurs qui doivent argumenter pour migrer vers les nouveaux OS, là on parle de centaines de milliers d'euros. Dans ma boite, cette migration concerne tous les sites de France et d'Europe. Le rapport à l'argent n'est plus le même entre une multi et un amateur.

D'ailleurs Microsoft n'a rien retardé puisqu'ils ont lancé seven puis eight et forcer la plupart d'entre nous à évoluer vers ces OS.

Je ne dis pas qu'il faille changer de machine à chaque mise à jour car je râlerais aussi. Là dessus tu as raison. Mais je dis qu'il faut parfois penser sur le moyen terme en achetant une machine dédiée retouche.
Quand je vois des copains allez chercher des tours à 499 euros chez le Leclerc du coin et s'étonnent de ne pas pouvoir faire comme nous......

[jipé49]

Disons qu'en PC, il faut compter 1000 euros, (une tour),  en y allant mollo sur l'écran. L'intérêt du PC, c'est qu'on peut améliorer au fur et à mesure des rentrées d'argent. Surtout, on peut le faire soi même sans que ça coûte la peau des fesses. (comparer le prix des SSD Mac et les autres, vous verrez de quoi je parle).L'écran principal sur lequel on avait économisé, devient par la suite l'écran secondaire, quand on achète le BEL écran, une carte à 15 euros, avec 3 ports USB3, et le tour est joué.
Une tour MAC, c'est carrément 2 fois  plus cher pour les mêmes perfs qu'avec Windows. C'est quasi inabordable, et ce n'est même pas la peine d'y penser : obligé de se rabattre sur les I mac 27. Très belles machines. On change de philosophie: on achète une machine ultra performante et hyper bien optimisée, mais sur la quelle il est difficile d'intervenir. On la garde 4 ans, en principe, bien que ce soit amorti d'un point de vue comptable en 3 ans. Plein de gens n'ont pas envie de mettre les mains dans le cambouis, service de maintenance, factures, compta, pas de mauvaises surprises, et basta. (Dans mon boulot, j'avais des Mac).
Je ne suis pas très fan des portables, car tout ce qui n'est pas dans la machine est autour. Et à l'heure actuelle ça fait beaucoup........OUI, MAIS, c'est le plus fin........(Encore heureux!) Ah!Ah!
Pas d'accord avec toi cyril sur les smartphones, ça fait quand même 8 millions de pixels, et même si ça ne fait pas de raws, on arrive à faire de jolies images avec . Bien sur ça ne peut pas  rivaliser avec un appareil "normal".
 (Photos faites à l'iphone 4S):
http://www.ipernity.com/doc/67257/13598164
http://www.ipernity.com/doc/67257/13601189
http://www.ipernity.com/doc/67257/10546940
Question qualité, ça va jusqu'au A3 + et papier mat. Très joli avec du MOAB. (un papier américain à nouveau importé).

[Poisson rouge de Cocagne]

[..]
Et je vous parle pas du prix des tirages couleurs dans le cas d'une expo......... Toute la chaîne doit suivre.
C'est pareil pour tout .... acheter/ changer du matos de ski ou de planche à voile, c'est affreux.

D'autant plus affreux que, puisque tu parles de planche à voile, j'ai très envie de m'offrir un catamaran de "compét" de type F18 genre pourquoi pas Mattia 18 mais la on est en monotypie et du coup même avec du matériel d'occasion on peut éspèrer oser allez titiller les ténors du genre parce que nos associations ont su interdire l'accès aux jauges par les  constructeurs . Nous disons la jauge et eux construisent.
Mais on est la dans un domaine ou même les fédérations se sont cassé les dents en croyant que les voileux étaient manipulables comme d'autres.
Nous avons  pourtant aussi nos Geek d'une certaine manière et il leur arrive parfois de bien naviguer

[letofedu52]

Dans l'autre message un peu plus bas dans la liste, Comment avoir LIGHTROOM 4.2 très rapide ?
le point a été fait sur le processeur minimum pour bien faire tourner LR4.2.
Merci Gilles.

J'attends le nouveau Mac mini i7 quadricoeur et 16 go de ram pour remplacer mon MacBookPro 2008 2,4 ghz Intel Core 2 Duo et 4 Go de ram le maximum.
LR4.2 tourne quand même avec ce processeur.
Vivement un nouvel ordi plus efficace !