Utiliser-Lightroom
Pour aller plus loin => Souhaits et évolution de Lightroom => Discussion démarrée par: Yves70 le 17 janvier 2013 à 22:54
-
Ce qui m'a le plus surpris lorsque je me suis mis à utiliser Lightroom en venant de Nikon Capture NX2, c'est l'absence d'un outil telle que la gomme sous NX2 ou le tampon de Gimp,... Il ne faut pas se leurrer : l'outil de retouche des tons directs est parfait pour supprimer une poussière dans un ciel bleu mais ne convient pas du tout pour enlever un objet, même petit, de l'image. Pourquoi Lightroom ne possèderait-il pas un tel outil, que l'on retrouve dans un logiciel gratuit comme Gimp avec son tampon de duplication ? Je ne demande pas que Lightroom se substitue à Photoshop, telle n'est pas sa vocation, mais entre ce qu'on dispose pour le moment, à savoir pas grand chose et l'outil de Photoshop il y a peut-être un juste milieu à trouver ?
-
Je ne veux pas dire de bêtises mais je crois bien qu'il y a une gomme, enfin si le pinceau qui s'inverse peut être considéré comme tel.
-
Bonjour,
je confirme, avec la touche alt, l'action du pinceau s'inverse. Le symbole + se transforme en -
C_Lucien
-
Par gomme, je voulais parler d'un outil capable de supprimer un objet, comme par exemple un fil électrique mal placé ou tout autre petit object qui "traîne" sur l'image et qu'on souhaiteriat voir disparaître. Cela nécessite un outil capable de "reconsituter" l'image après avoir effacer l'objet. Il ne s'agit donc pas du pinceau négatif. Un tel outil existe dans Photoshop (on peut par exemple enlever des traces noires dans la neige) mais aussi comme je le disais dans Gim ou encore CNX2 mais pas dans Lightroom,...
-
OK, je vois.
C'est un souhait maintes fois exprimé ici, avec le plus souvent la même réponse. De nombreux échanges à ce sujet sont disponibles sur le forum.
La retouche lourde du type reconstruction de l'image n'est pas le métier de Lightroom, bien que certains argumentent pour que Lightroom acquièrent cette capacité.
Des opinions fortes s'expriment dans un sens et dans l'autre.
Jusqu'à présent, un logiciel de retouche est indispensable pour attaquer à ce point la matière de l'image.
C_Lucien
-
Je ne savais pas que ce sujet avait déjà été évoqué à plusieurs reprises sur ce forum. Désolé,...
Je voudrais juste ajouter que je suis d'accord avec le fait que la retouche lourde n'est pas le métier de Lightroom et mon tout premier message allait exactement dans ce sens. Je ne demande pas que la gomme de Photoshop soit intégrée dans Lightroom. Cependant, Lightroom propose déjà un outil de retouche locale qui permet de reconstruire l'image mais il ne sait le faire que sur des très petites zones seulement, comme après l'élimination d'une poussière ou d'une petite tache.
Ce que je proposerais ce serait de faire évoluer quelque peu cet outil déjà présent en le rendant capable d'éliminer des zones un peu plus grandes et aussi plus facilement, telle la gomme de CNX2 (qui est par ailleurs un logiciel de développement raw et pas de retouche) ou de Gimp. Eliminer un fil électrique gênant est un bon exemple de ce que Lightroom devrait être capable de faire, ce qui ne veut pas dire enlever une personne sur une photo ou encore un bâtiment.
-
Le problème Yves, c'est que tu réclames un outil de retouche pour de petites retouches mais d'autres en voudront toujours plus style moi j'ai envie de supprimer bien plus qu'un fil électrique....
Je ne sais pas si c'est une bonne idée d'en rajouter encore plus dans lr au point d'en faire une usine à gaz....l'esprit de lr c'est pas la retouche et je doute qu'Adobe décide de réorienter ce soft vers le secteur déjà bien occupé par PHOTOSHOP CS et ELEMENT.
Car aujourd'hui c'est la gomme, demain se sera le tampon de duplication après demain se sera l'outil pièce etc etc
Pour rester dans l'esprit du développement avec retouche locale pointue, je verrais bien un outil de sélection genre plume, lasso magnétique.....Cela ne dénaturera pas ce soft et enrichira son potentiel de retouche locale.
-
@ Cyril:
Pour ce qui est des sélections, lasso et compagnie, ce genre de soft existe, c'est LIGHT ZONE disparu prématurément, alors que c'était génial . On peut le télécharger sur le blog de FX. (Quel plaisir c'était ce soft, bien avant LR, j'ai même retrouvé une clé qui marche). Super usine à gaz, encore pire que DXO, pas étonnant qu'il se soit fait dégommer par LR et son "pinceau magique".
Revenons à nos moutons.
Bien sur, c'est de l'outil TAMPON dont on parle et que tout le monde réclame. Il me parait pour le moins totalement illogique que cet outil ne soit pas intégré , si on s'en réfère à la philosophie de LR qui est de ne pas sortir du Workflow.
Acheter PSE juste pour l'outil tampon, et sortir de LR juste pour cloner, je trouve ça pénible..........D'autant que ça existe dans tous les logiciels de photo, y compris les gratuits.
Par ailleurs, dans les règles de bases de la photographie, outre les proportions, le cadrage, la lumière et le sens (de l'image), il faut aussi que le regard ne soit pas distrait par des éléments perturbateurs pour donner sa force à l'image. S'il y a un endroit où un outil de clonage basique mais performant, à sa place, c'est bien dans LR. Ce qui remplacerait cet espèce de truc nul d'outil de correction pour les pétouilles de capteur........... (AMEN!).
-
Oui l'outil tampon existe déjà mais n'a pas pour vocation d'être une gomme. Peut il évoluer et faire plus?
Tu sais jipé, ça serait mieux qu'Adobe fusionne photoshop CS, Element et LR comme ça on aurait pas a jongler entre plusieurs applications......Je doute qu'Adobe y trouve son avantage.
Non sérieusement, il y a des gens qui veulent des calques dans LR, d'autres un mode CMJN etc....Alors oui c'est gavant de passer d'une application a une autre en se trimballant des fichiers intermédiaires mais qu'est ce que tu veux, de toute façon s'ils mettent l’outil tampon façon gomme, demain on réclamera autre chose.
C'est pas que ça me gène. Ce qui me gène c'est la multiplicité des outils qui, à terme, risque de rendre le soft difficile a appréhender.
Ce que tu aimes faire, jipé, c'est de la retouche et tu dois avoir du talent dans ce domaine. Aujourd'hui, LR n'est pas fait pour cela. Demain ce sera peut-être différent
-
Ce n'est pas de moi dont il s'agit, puisque je me débrouille autrement. C'est simplement que la présence de cet outil pour les raisons que j'ai données plus haut me parait indispensable et logique.
Transformer l'outil de correction actuel en outil de clonage ne perturberait pas grand monde, puisque justement tout le monde le réclame.
Pas besoin que ce soit aussi sophistiqué que la "source de duplication" de PS.
De toute façon, il faut insister, c'est même la raison de cet onglet du forum, si j'ai bien compris. C'est comme ça que l'épreuvage écran est apparu dans LR. 8)
PS:
Raisonnement extrême: on pourrait tout aussi bien supprimer l'outil actuel, puisque cet outil ne sert qu'à supprimer les pétouilles de capteur, or, tous les appareils récents ont un nettoyage de capteur automatique.
Quoique. Je me souviens d'une démo de Zaphod, ici même sur le forum, enlevant une moto de la photo, en plus sur des pavés, si, si, avec l'outil de correction directe ......... C'est faisable, mais j'étais plié de rire.
Il avait du y passer un sacré moment de Workflow.
-
De toute façon, il faut insister, c'est même la raison de cet onglet du forum, si j'ai bien compris. C'est comme ça que l'épreuvage écran est apparu dans LR. 8)
Tu n'as pas tord sur ce coup là!
-
Ce que tous les utilisateurs de Lr venant d'autres logiciels comme NX doivent comprendre, c'est que Photoshop est un éditeur externe de Lightroom, que les deux logiciels dialoguent parfaitement bien, et qu'il n'y a pas de réelle urgence à implanter un outil d'effacement et de reconstruction d'images.
De plus, pouvoir le faire en Raw exigerait tellement de puissance ordi que je me demande parfois comment on peut réclamer ce genre de fonction tout en râlant parce que le module Développement mouline quand il faut afficher une image à 100 %...
Néanmoins, j'ai de bonnes raisons de penser que ça finira par débarquer un jour dans Lr, mais quand, là est la question, et c'est une question aussi importante que celle qui demande quand DxO mettra la retouche locale dans Optics Pro. On se doute que ça arrivera un jour, maintenant tout est question de priorité, de moyens mis en oeuvre et de technologie disponible.
-
J'ai fait une recherche sur "Zaphod" et n'ai rien trouvé.
-
Bizarre. C'était un modérateur du site, (pas tellement modéré lui même), j'adorais l'exciter, il démarrait au 1/4 de tour.......
-
Gilles, je me rends bien compte que Lightroom et Photoshop fonctionnent parfaitement bien ensemble, je trouve juste que pour le photographe non professionnel, auquel s'adresse notamment Lightroom, la combinaison des 2 logiciels est trop coûteuse. C'est clair que débourser 900€ pour une gomme, ça fait cher la gomme (même si on peut faire plein d'autres choses avec Photoshop !!!). Maintenant, plus Lightroom sera complet, moins de photographes se tourneront vers Photoshop donc il y a certainement aussi une stratégie commerciale du côté d'Adobe pour ne pas handicaper les ventes de Photoshop, surtout qu'ils ont diminué le prix de Lightroom,...
Côté ressources machine, je n'ai pas l'impression que la gomme de CNX2 me prend beaucoup de ressources quand je l'utilise, idem quand je travaille avec Gimp, mon ordi ne rame pas mais bien sûr ce ne sont pas des gommes équivalentes à celle de Photoshop, ce qui n'est pas non plus ce qu'on demande.
Comme tu le disais c'est une question de priorités, techniques et commerciales chez Adobe mais elle finira sans doute par arriver un jour, en tout cas je l'espère !
-
Zaphod n'est plus modérateur ni membre depuis longtemps, pour incompatibilité d'humeur entre lui et moi. C'est lui qui a demandé à partir, et je crois qu'il officie encore sur Chasseur d'Images.
Quant à NX2, il a peut être une gomme, mais Lightroom a aussi plein de choses que NX2 n'a pas (et n'aura jamais).
-
Tout à fait d'accord pour NX2, c'est d'ailleurs pour cette raison que suis passé sous Lightroom ! Il n'empêche, aucun logiciel n'est parfait et toute amélioration est bonne à prendre je trouve, même si l'idée existe ailleurs et vient d'un autre logiciel. L'objectif est de faire évoluer notre outil favori pour que celui-ci réponde au mieux à tous nos besoins. La gomme en est un bon exemple
-
Tout à fait d'accord pour NX2, c'est d'ailleurs pour cette raison que suis passé sous Lightroom ! Il n'empêche, aucun logiciel n'est parfait et toute amélioration est bonne à prendre je trouve, même si l'idée existe ailleurs et vient d'un autre logiciel. L'objectif est de faire évoluer notre outil favori pour que celui-ci réponde au mieux à tous nos besoins. La gomme en est un bon exemple
Yves, si cela peut vous rassurer, Tom Hogarty, responsable de Lightroom chez Adobe, a publiquement déclaré qu'il adorerait voir un tampon avec reconstruction d'image inspiré de Photoshop, dans Lightroom, ce que NX ne propose pas... Et je pense que ça viendra un jour, tout est question de temps et de priorité.
-
Peut être faudrait il insister sur la différence fondamentale entre les outils de développement des raws (tels que DXO Optics Pro et Lightroom) et les outils de traitement des images bitmap tels que Photoshop et compagnie, et surtout sur la façon dont les modifications sont enregistrées.
-
Peut être faudrait il insister sur la différence fondamentale entre les outils de développement des raws (tels que DXO Optics Pro et Lightroom) et les outils de traitement des images bitmap tels que Photoshop et compagnie, et surtout sur la façon dont les modifications sont enregistrées.
Insister ? C'est pourtant parfaitement clair dans mes articles, mes bouquins et ce que je raconte ici.
-
Merci Gilles. Je n'étais bien sûr pas au courant de cette déclaration de Paul Hogarty. C'est une très bonne nouvelle et je saurai être patient :) En attendant, continuons à apprendre un maximum de ce magnifique outil de développement qu'est Lightroom.
Je suis entrain de lire Workflow n°2. Excellent et bravo à toute l'équipe !!!
-
Tom Hogarty !
Merci pour WF, les retours sont très importants pour nous.