Utiliser-Lightroom
Pour aller plus loin => Souhaits et évolution de Lightroom => Discussion démarrée par: OlivierC le 29 novembre 2007 à 15:19
-
Une des fonctions que j'attends le plus c''est de pouvoir "superposer" des développements (supperposer des copies virtuelles en fait) avec un système de masques de fusion
Pour les outils de masquage indispensables :
- Un pinceau
- Un outil dégradé, tres utile et tres puissant pour faire des masquages avec des transisitons invisibles
-
+ 1
-
Et franchement avec cet outil, LightRoom relèguerait tous les outils du marché à l'age de pierre...
-
Et franchement avec cet outil, LightRoom relèguerait tous les outils du marché à l'age de pierre...
Ce qui est déjà plus ou moins le cas, sans vouloir faire d'intégrisme ou d'évangélisme ( c'est selon ).
Je suis tellemnt enchanté par l'interface de Lightroom que j'ai l'intention de le montrer aux développeurs de notre logiciel maison de gestion de maintenance aéronautique qu'on exporte partout dans le monde. C'est un soft hyper complet mais une usine à gaz qui gagnerait à avoir une interface plus dynamique...
-
Oui cela serait super.
Que cela soit entre deux images (typiquement des images brackettées à la prise de vue) ou des copies virtuelles (issue de réglages différents) c'est un des types de traitement qui oblige à basculer vers TopShop pour le faire.
-
Je veux aussi.
Un petit outil masque et un pinceau qui permettrait de ne travailler qu'une zone de l'image.. on signe où ?
Ce sera une question de politique de la part d'Adobe... j'imagine qu'ils entendent garder des spécificités à Photoshop...
-
Peut-être un petit indice de Martin Evening - qui fait celui qui ne sait rien sur le futur du logiciel ;-) - sur le site Lightroom News :
"Carry on working, create a new snapshot etc. Although VCs have dominated my workflow and replaced previous usages of Snapshots, there may well be potential for Snapshots to play a key role for localised editing. I have no idea if this will feature in a future version of Lightroom, but it would be cool if you could paint in Lightroom from a saved snapshot state."
Le système des instantanés pourrait jouer un rôle important dans l'édition localisée ( ou sélective ) dans Lightroom...
-
Je poste dans ce même fil car je pense qu'il s'agit de la même problématique sur les modifications localisées ... mais on peut créer un nouveau fil sinon.
Les boutons (TAT) qui permettent de modifier à la volée un réglage (colorimétrique TSL ou autre), en pratique sur vos images vous arrivez à vous en servir ou pas ?
Fonctionnellement cela marche bien c'est pas le problème, on positionne la souris sur la zone concernée par la modification et la montée ou la descente de la souris permet de changer le réglage correspondant à la zone sous la souris ...
Mais je souhaiterai une modification locale autours de la zone de même teinte/luminosité et pas sur toute les zones de l'image qui correspondent !
Dans le contexte de modifications locales, la seule solution est sinon de passer par TopShop ...
-
Patrick, tu as tout à fait raison mais je pense qu'on n'en est qu'à la première étape et il est clair que l'editing local ou sélectif sera intégré à une future version de Lightroom.
Je n'ai aucun doute là dessus.
-
Patrick, tu as tout à fait raison mais je pense qu'on n'en est qu'à la première étape et il est clair que l'editing local ou sélectif sera intégré à une future version de Lightroom.
Je n'ai aucun doute là dessus.
On attendra, pour sur "Paris c'est pas fait en un jour" ...
-
non surtout pas local...
Mais que l'on puisse empiler plusieurs opies virtuelles et déterminer la localisation par masquage alors là oui.
Ce qui reviendra au même au niveau résltat mais abec une puissance bien plus grande...
Je ne crois pas que ca conurrece rellement photoshop. parce que pour pouvoir faire aussi bien dans photoshop, on est obligés de toutes facons de partir de plusieurs développements, exporter pluseirus fichier .psd puis les empiler dans le meme document photoshop.
Photoshop, meme en .psd 16 bits est a des lieues d'un fichier RAW en termes de souplesse et de potentialité.
Donc Adobe a tout intéret a reporter toute la puissance dans LR et a réserver Photoshop à la retouche et a d'autres concepts...
-
Donc Adobe a tout intéret a reporter toute la puissance dans LR et a réserver Photoshop à la retouche et a d'autres concepts...
Et tout indique que c'est le chemin que prend Adobe : d'une part par l'existence même de Lightroom en tant qu'outil exclusivement pour photographes, d'autre part, l'extension de Photoshop aux applications médicales, scientifiques et vidéo.
-
Perso, j'adore les U-points de NX, en poussant encore plus loin, avec des g-mask de selections (masque vectoriels avec feather par splines), LR deviendrai simplement ... comment dire ... le panard total !!!
-
trop compliqué...
les masques de fusion sont tellement plus simples (et surtout adobe les a déja...)
-
Genre ajouter les fonctionnalité de LightZone dans LightRoom ?
-
LightZone : bof, non c'est pas pratique du tout, c'est abominable ce truc...
c'est plutot les masques de fusion et les calques de Photoshop
-
LightZone : bof, non c'est pas pratique du tout, c'est abominable ce truc...
Hihi, oui c'est clair. Mais je pensais uniquement à la fonctionnalité, pas du tout à l'interface qui elle est une catastrophe. J'ai essayé de faire un masquage simple et ca s'est soldé par un echec. Par contre, la zone que j'ai masqué, c'était plutot pas mal fait. (sauf que c'était pas préci et que j'ai pas reussi à faire ce que je voulais).
c'est plutot les masques de fusion et les calques de Photoshop
Ouip, completement, sauf qu'il faudrait que ca soit vectoriel (je pense). Je suis pas sûr qu'un masque 'dessiné' soit facilement stockable sans que ca prenne trop de place et que ca soit rapide.
-
oui, du moment que c'est vraiment un masque de fusion, sur 255 niveaux avec la possibilité de faire des dégradés. va permet fustement ce que ne permet pas LZ : des fusions dégradées et invisibles.
-
ben moi, LZ je trouve ça hyper intuitif... j'aime bien plus, à l'usage, que les masques de fusion de photoshop.
-
je trouve ca horrible...
delimiter des zones beurk....quelle horreur, on se croirait ds un logiciel de dessin.
avec un pinceau ou un dégradé sur masque, on peut faire des des transitions douces et invisibles...
En plus LZ est naze en tant que développeur... donc de toutes facons, j'ai vraiment du mal.
Je ne peux pas supporter ce soft c'est épidermique. C'est anti-photographe et a mon avis a été fait pour des graphistes, pas pour des photgraphes.
Donc si quelqu'iun arrive a me faire une démo de ce truc imbitable, au moins ca me permettra de voir les possibilités...
-
Sans doute que nos besoins, nos habitudes, ne sont pas les mêmes...
Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit. Je voulais juste faire entendre une voix satisfaite de LZ.
-
Sans doute que nos besoins, nos habitudes, ne sont pas les mêmes...
Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit. Je voulais juste faire entendre une voix satisfaite de LZ.
non mais comme je te l'ai dit, je veux bien voir une demo de qualqu'un qui maitrise
parce que je ne peux pas supporter l'interface que je trouve tres informatique et complexe, et pas du tout oreintée photo
-
Dire que je maitrise, je sais pas. Mais bon. il me permet de sélectionner une zone et ensuite de la traiter comme je veux, puis une autre, etc. Ce qui manque à LR, on est tous d'accord. Après sur la manière de le faire, j'arrive à comprendre que ça puisse ne pas convenir.
-
non, je systeme ne va pas du tout...
c'est fait par des gens qui ne sont pas photgraphes et qui ne comprennent pas commet ca marche.
la bonne technique est :
- tu fais un premier développement
- a partir du premier rtu en fais un second (pour une autre zone). vazc LR c'est ultra rapide
tu les superpose et tu masques sur chaque zone ce qui ne t'intéresse pas.
leur systeme n'est pas du tout ergonomique, on fait 100 fois plus simple avec des layers exportés dans photshop, puis masqués avec des masques du fusion.
on n'a pas besoin de zones délimitées (que l'on peut de ttes facons faire en peignant sur le masque) mais de zonnes fusionnées avec des dégradés comme lorsque l'on masque sous agrandisseur.
On voit tout de suis que ca na pas été fait par des gens qui connaissent la photo.
-
on voit tout de suite que je ne connais pas la photo.....
-
on voit tout de suite que je ne connais pas la photo.....
pourquoi c'est toi qui a écrit LightZone ?
-
pourquoi tu es si agressif ?
je n'ai pas écrit lightzone et ne cherche même pas à le défendre, si tu as bien lu.
la bonne technique est celle qui convient à celui qui l'utilise. l'essentiel étant le résultat. sauf si tu inclus la démarche dans le résultat, comme quand j'étais à l'école : parfois seul le résultat comptait, d'autres fois la démarche était aussi importante que le résultat.
maintenant, je vais en rester là.
-
Bon, histoire de calmer un éventuel dérapage verbal, je pense qu'il faut faire la part des choses.
Photoshop offre des outils de retouche puissants qui intéressent d'abord le professionnel. Mais le coût le met hors de portée des amateurs qui peuvent éventuellement se rabattre sur LightZone, qui offre aux utilisateurs de Lightroom la possibilité de faire des corrections localisées, encore impossibles dans Lightroom...
... en attendant l'intégration de ce genre d'outils, puisque les développeurs d'Adobe y travaillent depuis pas mal de temps déjà.
-
pourquoi tu es si agressif ?
je n'ai pas écrit lightzone et ne cherche même pas à le défendre, si tu as bien lu.
la bonne technique est celle qui convient à celui qui l'utilise. l'essentiel étant le résultat. sauf si tu inclus la démarche dans le résultat, comme quand j'étais à l'école : parfois seul le résultat comptait, d'autres fois la démarche était aussi importante que le résultat.
maintenant, je vais en rester là.
Ta fache pas florent. Tu ne me connais pas encore, mais j'ai une manière tres directe de m'exprimer. Malgré l'impression que tu as pu avoir :
1 - ca ne s'adressait pas du tout à toi
2 - malgré le ton agacé de ma contribution, elle contient des données techniques importantes dans la manière dont le layering doit etre fait pour etre efficace
Et tu as raison, seul le résulata compte... mais pas completement. Il s'agit de LR, donc d'un outil qui dot rester pro et dans l'esprit de départ : "fait pour les photgraphes"
-
Et mine de rien, grace a toi Florent, j'ai islé ce qii me déplaisait dans LZ, sdans leur manière de faire. Parce que cette technique exclut un résultat invisible et surtout avec une apparition progressive de la zone corrigée.
Je ne sais pas si c'est bien clair pour ceux qui me liraient et qui auraient utilisé les méthodes de masquage à l'aide de dégr'adés sur les masques de fusion.
-
Olivier, tu peux gérer la progressivité des zones corrigées dans LZ, il me semble ?
-
Olivier, tu peux gérer la progressivité des zones corrigées dans LZ, il me semble ?
peux tu gérer une zone (superposée à la phot donc) qui couvrirait l'intégralité de la photo, et dont la correction apparaitrait a son maximum en un point définide l'image, et disparaitrait progressivement (selon un dégradé) jusqu'au bors de la zone ?, (en l'occurence de l'image)
-
Ca je ne sais pas, je n'utilise pas ce genre d'outils. Mais il est vrai que cette histoire de transition m'a toujours laissé perplexe, en commençant par les U-points de Capture NX, d'ailleurs.
-
je pênse qu'il y a de bonnes idees dans LZ, mais que :
- La correction de tonalité "seule" n'est pas assez performante en elle même ce qui oblige a superposer des zones, alors qu'avec LR on n'aurait pas à le faire
- Le logiciel est bien trop complexe, et pas du tout orienté photographes.
-
Ouf, je viens de comprendre ce que tu voulais et surtout ce que tu n'appréciais pas avec LZ ;-)
Mais je pense que tant qu'Adobe n'integrera pas d'outil efficace de traitement localisé, LZ restera tout de même une bonne alternative à Photoshop (pour qui ne veut pas le pirater...). De plus il est assez accessible pour peu que l'on s'en donne la peine. Même si les nouvelles fonctions de détourage sont excellentes depuis CS3 et Element 6.
Mais je suis aussi partisant de la solution d'un double développement avec LR, puis une fusion et un masquage au pinceau.
-
Olivier, tu peux gérer la progressivité des zones corrigées dans LZ, il me semble ?
peux tu gérer une zone (superposée à la phot donc) qui couvrirait l'intégralité de la photo, et dont la correction apparaitrait a son maximum en un point définide l'image, et disparaitrait progressivement (selon un dégradé) jusqu'au bors de la zone ?, (en l'occurence de l'image)
Ben il me semble que oui avec les REGIONS (http://www.lightzone-fr.com/2007/10/01/outils-region-detourage-selection-lightzone/) ... Mais je peux me tromper sur ta demande... Par contre, le dégrader se fera en suivant la géométrie de la zone... ET c'est peut-être ça le problème. J'ai demandé dans les évolutions la possibilité de pouvoir effectuer une retouche de manière dégradé. Un peu de la m^mee manière que l'on peut le faire avec Nx.
Seb