Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Module Développement => Discussion démarrée par: grosloulou le 02 février 2009 à 22:57
-
quel titre !
volà, j'ai un oiseau sombre sur ciel blanc-gris.
bref photo pour la poubelle.
dans nx2, je mets un pt de controle avec une couleur du nuancier "ciel", je le duplique 3 fois et j'ai un très beau ciel bleu. quand j'affiche la sélection, l'oiseau est touché par les 4 pts. je mets un pt sur la mouette et j'augmente la luminosité et non seulement cela sert de contrepoint mais les détails des plumes,...apparaissent.
quelle est la méthode équivalente en LR2 ? peindre tout le ciel en masquant la mouette ? puis nouveau pinceau de luminosité sur la mouette en masquant le ciel ?
merci
Marc
-
On peut voir le résultat ?
C'est quand même une retouche lourde, pas trop ma tasse de thé. Suis plutôt du genre à faire le max à la prise de vues et quand ça va pas, ben ça va pas.
-
J'aimerai bien voir un avant/après traité avec NX pour comprendre ce qui a été fait. Est-ce possible ?
-
Mouette, si le ciel est totalement blanc, exposer correctement l'oiseau.
Ciel
1/ Correction locale en en choisissant "couleur" et en prenant un "bleu".
2/ cocher la case "Masquage Auto".
3/ En débit progressif se mettre à 70.
4/ Peindre en empiétant légèrement sur l'oiseau.
5/ Répéter l'opération si besoin.
Ca c'est la théorie, mais en pratique ce n'est pas aussi simple car LR gère mal ce changement de teinte.
Mais, sans voir l'image... Mais que se soit avec Nx ou LR, je doute que l'on ai quelque chose de naturel. On peut voir l'image ?
-
salut à tous, voici le jpeg, meilleur que le nef, que j'avais déjà un peu travaillé pour rendre la bestiole un peu plus claire.
-
Bon, ben, on est pas plus avancés quant au but de cette discussion...
-
que veux-tu dire Gilles ?
j'avais seulement demandé comment on gérait une telle masse blanche (peindre au gros pinceau bleu ciel en masquant l'oiseau et en affichant le masque car je constate souvent que j'ai oublié des endroits) puis comment on s'occupait ensuite de l'oiseau (un pinceau de luminosité sur l'oiseau)
par rapport à 4 u-point dupliqués dans le ciel et un u-point luminosité sur l'oiseau
-
Y-a-t-il moyen de mettre à dispo le RAW ?
N'empêche avec un ciel impossible comme tu avais le résultat final étaient déjà pas mal pénalisé au départ... :-(
-
j'avais seulement demandé comment on gérait une telle masse blanche (peindre au gros pinceau bleu ciel en masquant l'oiseau et en affichant le masque car je constate souvent que j'ai oublié des endroits) puis comment on s'occupait ensuite de l'oiseau (un pinceau de luminosité sur l'oiseau)
par rapport à 4 u-point dupliqués dans le ciel et un u-point luminosité sur l'oiseau
Si c'est du blanc pur c'est mal parti. Là il semble un peu gris, donc on peut peut-être récupere quelque chose..peut-être, c'est tout.
-
moi ce que je voudrais voir, c'est le résultat avec NX. Comment veux-tu qu'on se penche sur ton image sans avoir la moindre idée de ce que tu as obtenu auparavant ?
-
résultat nx2. pas de nuages mais impression agréable par rapport à l'autre
qu'en pensez-vous ?
-
Pas mal, mais sans un Raw, c'est dfficile de proposer mieux :(
Est-ce que tu as essayé ma méthode ?
Il semblerait que même en jpeg, on puisse récupérer du ciel sur ta photo...
-
merci, seb. comment poster un nef ? c'est gros ça...
ta méthode : j'ai pris le pinceau, masquage, bleu (comment avoir un bleu ciel réaliste ? tatonner sur les bleus ?),
masquage auto et peindre : ok mais il y a du bleu sur les plumes. tu as dit débit progressif : débit ou contour progressif ? c'est peut-être l'astuce pour éviter le bleu dans les plumes ?
et puis pour l'oiseau tu fais quoi ? tu peints l'oiseau en pinceau luminosité masquage auto du ciel, contour progressif ?
comment tu récupères du ciel ? diminuer expo, ajouter du noir ?
merci
Marc
-
Et hop, on commence:
Ce que j'ai fais avec ton jpeg est basique de chez basique...
- J'ai déplacé le curseur Récupération sans toucher à l'exposition.
- Ensuite j'ai utilisé le curseur "Lumière d'appoint".
- Petit calage du point noir avec "Noir".
Pour parfaire l'opération on peut prendre le pinceau et travailler l'expo, la clarté et la netteté de l'oiseau, mais avant cela il faut zoomer et passer au rapport 1:1.
Quand au ciel, il faut jouer avec le contour progressif (large), le débit (2/3 à 3/4 de la valeur pour débuter) et la densité (opacité de l'effet). c'est ce dernier qui donnera un modeler plus naturel. Lr ne permet ce "coloriage" que si le fond n'est pas totalement blanc...
Pour ne pas déborder sur ton oiseau, fait les contours de celui-ci avec un zoom 1:1.
Voilà.
-
essai rapide.
du bleu sur les plumes et j'ai débordé sur le ciel bleu.
j'aurais pu utiliser un pinceau bcp plus petit et faire plume par plume mais je voulais tester le masquage auto, pas très précis malgré la nette séparation de teinte plumes/ciel
-
merci seb, les posts se sont croisés, j'essayerai tout ça ce soir
faut quand même aller bosser -(
-
C'est pour ça qu'il faut aussi ajuster le contour progressif et la densité. Maintenant, rien ne t'empêche de travailler ton Nef avec Lr, puis d'utiliser Nx en éditeur externe. Pour qui ne veut pas faire de photomontage, Nx est l'une des meilleures solutions :-)
Pour les échange de fichiers volumineux il y a :
http://dl.free.fr/
A tester...
Bon, je retourne au taf.
A ce soir ;-)
-
Celui-là aussi a croisé l'autre :)
-
Enfin, merci Seb pour avoir proposé la meilleure méthode et fourni un résultat bien plus naturel en allant chercher les infos encore présente dans l'image.
Ce qui prouve que :
1) C'est la connaissance de l'outil qui compte
2) Qu'on ne doit jamais dire que X est mieux que Y après avoir donné 3 coups de U-point
3) Que les U-point sont loin d'être des outils aussi parfaits qu'on veut bien nous faire croire
4) Et que l'herbe semble toujours plus verte ailleurs
Quant au débordements du bleu sur les plumes, un petit coup de pinceau + Alt, et hop... effacé. Une fois de plus, tout est question d'expérience. Il est là le problème, dans tous les forums : au lieu de se concentrer sur l'apprentissage d'un logiciel, 95 % des gens préfèrent perdre leur temps à essayer chaque nouveau produit en pensant améliorer leurs images.
-
Et puis il ya aussi le pinceau moins, pour repasser sur les plumes , (trouer le masque) c'est sur la touche alt de mon mac .
-
Et puis il ya aussi le pinceau moins, pour repasser sur les plumes , (trouer le masque) c'est sur la touche alt de mon mac .
Idem pour Windows ;)
-
Ou bien utiliser la gomme de sa tablette graphique !
-
j'ai déchaîné les foules avec mon oiseau noir sur fond blanc -)
j'ai bien compris la leçon et je vais plus approfondir lr2.
j'avoue que les u-point et surtout les contrepoints sont prodigieux mais tout le reste (optimisation boitier,réglages de base,...) dans nx2 est plus dur que les curseurs d'expo,... de LR. j'adore le look de LR et les galeries TTG.
cependant j'ai trouvé des posts de gens qui ont le même souci que moi avec nef sur internet et qui cherchent des presets d300 pour LR2 (ouf, je ne suis pas fou ou pas trop !)
En particulier, j'ai trouvé :
http://www.delaneyholliman.com/presets/d300.html
je vais essayer ce soir.
si vous connaissez d'autres sources, je suis intéressé.
j'ai essayé dx1mode,...vivid que je n'avais jamais osé essayer avant et ça fait quelque chose sur l'image (neutre c'est tristounet). je croyais que ces calibrations c'était réservé aux possesseurs de d2x.
donc je suppose que des presets de plus en plus rafinés vont apparaitre pour émuler le dématriçage d300 de nx2 ???
à suivre...
-
Ok, le prob est l'oiseau blanc sur fond blanc ou LR vs Nx ?
Quand tu dis que tu as trouvé des gens qui ont le même problème que toi, c'est quoi exactement ce problème ?
-
Allez on recommence mais qu'on ne me dise pas que l'on en a déjà parlé -)
le problème déjà signalé est que je shoot jpeg fine + nef avec d300.
ma femme et les enfants ne veulent pas entendre parler de LR pour regarder les images car le mode grille de LR est trop lent. Il parait que cela changera...
Donc acdsee et faststone viewer pour eux. les jpeg sont très chouettes (et modeste avec ça ! je veux dire quand je réussi la photo). les nefs sont une réserve de négatifs pour moi au cas où j'aurais mal réglé la balance des blancs, une image cramée,... je les importe comme photos distinctes dans LR pour avoir le beau rendu du jpeg et l'image délavée, mais pas toujours du nef parfois ne nef est impeccable ou très peu à retoucher. le jpeg constitue le premier seuil à atteindre avec le nef par les traitements.
Mon souhait serait :
- de shooter seulement en nef. Si j'utilise nx2, cela est possible mais avec LR, les images sont trop fades sans traitement. convertir tous les nef de nx2 à jpeg, y compris celles pas terribles, ce n'est pas aisé
- que le mode grille s'accélère avec l'option "choisir : afficher rendu ou jpeg embarquée" car en mode grille on veut vite trouver une image. fastsone viewer le fait, pourquoi pas lr. et en plus il affiche les nef comme les jpeg (sans doute l'image embarquée dans le nef)
- de trouver un preset de calibration d'appareil pour le d300 qui me donne une qualité proche du jpeg sans réglages. ainsi la famille,... peut regarder les nef de qualité même sans que je les ai retouchés
l'oiseau était pour trouver les fonctions équivalentes des u-points qui m'avaient épaté comme premier essai avec les u-point. vos réponses m'ont aidé à y voir plus clair
Marc
-
Commence par choisir un profil de départ adapté à tes goûts. Comme tu as l'air d'aimer le clinquant, part par exemple sur du Nikon D2x vivid.
Puis fais le toi même le preset. Un peu plus de saturation, de vibrance, de clarté ? Un peu plus de contraste ? Regarde ce que tu penses de Tonalité auto en ajoutant un peu de contraste. Tonalité auto règle assez bien le point noir ce qui devrait enlever ton voile terne.
Lightroom offre largement assez pour tes besoins. Du camera-matching, et des paramètres par défaut personnalisable. Si tu n'aimes pas le rendu neutre de Lightroom tu as tous les outils pour obtenir un rendu qui te plait.
Donc au boulot...
-
bien chef, je m'y mets et je ne change plus -)
-
la nouvelle du jour : j'ai essayé l'étalonnage camera vivid sur plusieurs nef et les nef sont pil poil les jpeg !!!
je ne sais pas comment j'ai configuré mon d300 (ou peut-être un setting par défaut),
mais vous voyez ce que je voulais dire par nef fades à côté des jpeg !!!
merci
-
Merci le Camera Matching ! Quand on vous dit que chez Adobe, ils se décarcassent ;-)
-
tout est bien qui finit bien non ?
-
il est sympa ce forum, je ne me suis pas fait lincher avec toutes mes questions...
et c'est très constructif
A+
-
.....
j'ai essayé dx1mode,...vivid que je n'avais jamais osé essayer avant et ça fait quelque chose sur l'image (neutre c'est tristounet). je croyais que ces calibrations c'était réservé aux possesseurs de d2x.
....
Ceux que tu vois s'afficher sont ceux que tu peux utiliser. Sinon, ils ne seraient pas disponibles.
-
Faut avouer que ces histoires de profils de camera matching qui n'ont pas le nom de l'appareil utilisé, c'est confondant.
-
Je ne vois pas où est le problème. Si tous ceux qui posent encore aujourd'hui des questions sur les profils avaient pris la peine de lire la documentation 2 mn, d'aller sur le site d'Adobe Labs, de parcourir mon blog ou mes interventions ici ou sur Photim, ou de lire la bonne page de mon bouquin pour ceux qu'ils l'ont acheté, ça serait réglé depuis longtemps.
Alors je le redis :
- ACR 3.x et / ou 4.x (et parfois 2.x) / ce sont les anciens profils par défaut Adobe. Leur numéro correspond à la première version qui a pris en charge votre appareil photo. Par exemple, le 5D est pris en charge depuis ACR 3.3. Je verrai donc ACR 3.3 dans la liste.
- Adobe Standard : c'est le nouveau profil par défaut introduit par Lr 2.0.
>>> Ces profils ne sont pas génériques : chaque appareil photo pris en charge par Lr a son propre profil : il y a un profil Adobe Standard pour le 5D, un autre pour le D300, etc...
- Tous les profils nommés "Camera Machintruc" sont des profils de simulation du rendu colorimétrique des marques d'appareil photo. Si on a un D300, le profil Camera Vivid correspond au mode Vivid de Nikon dans NX. Si on a un 5D, Camera Neutral correspond au style d'image Neutral de Canon DPP.
>>> La liste déroulante ne montre que les profils de l'appareil photo qui a servi à prendre le raw sélectionné dans Lr (Lr ne pourra jamais commettre l'erreur d'attribuer un profil pour 5D à un D300). Les profils ne sont disponibles que pour les fichiers raw.
- Enfin, pour les fans de Nikon et surtout pour compenser l'incohérence totale de rendu des couleurs au travers de sa gamme d'appareils, le fabricant jaune avait créé pour tous ses nouveaux appareils, des profils simulant le rendu du boîtier D2x. Adobe a donc poussé le souci du détail jusqu'à faire des profils de simulation simulant le rendu simulé du D2x, ok ? En gros, si on a un D300, le ou les profils D2x dans la liste correspond à la simulation D2x dans NX.
C'est bon ou je la refais ?
-
salut Gilles,
j'ai lu la fin de ton livre sur l'étalonnage, suis allé sur le site adobe, installé les profils et damned, des doublons !
j'aurais du m'en douter vu la version 2.2 et la date des profils.
je vais essayer de les retrouver et les détruire avec l'explorateur ou alors risquer la 2.3 qui supprimera tout ?
je ne suis pas expert mais les comparaisons nx et lr de ton livre ont l'air assez ressemblantes (non ?). quel appareil avais-tu essayé et quel profil ?
donc apparemment vivid c'est vivid du d300. et pour les autres modes du d300, ça s'appelle comment ?
adobe pourrait quand même appeler les profils "d300_vivid", "5d_neutral",... c'est un peu bizarre d'avoir un vivid d300 et un landscape 5d. et ça a du sens d'essayer des d2x modes sur des nef de d300 ?
d'un autre côté après avoir installé le preset de la photographe pour d300, c'est vrai que finalement elle n'a fait que bouger les curseurs et les sauver dans un preset. la seule chose que je me dis est que ces photographes professionnels ont de meilleurs éclairages et objectifs que moi, des chartes de gris... et que leurs curseurs sont plus "justes" que les miens.
tu dis que lr ne peut pas appliquer 5d neutral sur un nef de d300 pourtant LR semble d'accord de le faire et il y a une très légère différence sur l'image
j'ai aussi chargé dng editor. ça peut aider ça ?
merci
Marc
-
Non, tous les profils que tu vois dans ta liste sont pour Nikon.
Et pour les doublons, il suffit de supprimer leur dossier. C'est aussi expliqué partout, comme je le fais remarquer dans mon post précédent.
-
et ça a du sens d'essayer des d2x modes sur des nef de d300 ?
Grosloulou, as-tu réellement lu le message précédent de Gilles? En particulier le 4ème paragraphe?
Je suis désemparé pour lui... il se décarcasse, poste à de multiples reprises l'explication, et juste après l'avoir fait une nième fois, la question tombe encore. Le profil s'appelle ainsi pour une raison, qui se trouve chez Nikon.
tu dis que lr ne peut pas appliquer 5d neutral sur un nef de d300 pourtant LR semble d'accord de le faire et il y a une très légère différence sur l'image
Tu nous expliqueras comment tu as fait? A moins d'avoir bidouillé un profil avec l'editor, et de l'avoir renommé 5D...
En plus, il ne figure pas dans la liste que tu as posté!
j'ai aussi chargé dng editor. ça peut aider ça ?
Cela aide ceux qui ont lu toute la documentation à ce sujet, et qui ont déja de bonnes bases dans le domaine.
Sincèrement, je crois que tu devrais plus te concentrer sur tes problèmes actuels, tâcher de relire tout ce qui est à ta disposition, regarder du niveau de l'éclairage, si tu dis plus haut ne pas être à la hauteur de ce côté...
-
He,
j'apprécie beaucoup les explications de Gilles et je l'ai souvent dit.
ce n'est pas toujours moi qui relance le post. Dès qu'un lecteur tombe sur l'oiseau sombre c'est reparti -)
Gilles avait écrit :
Si on a un 5D, Camera Neutral correspond au style d'image Neutral de Canon DPP.
donc je m'étonnais que LR voyant mon nef de d300 accepte de lancer camera neutral mais de nouveau
ces profils ne sont jamais que des positions de curseurs sauvés dans un fichier donc tout à fait possible de lancer le preset ce que je n'avais pas vraiment compris au départ, donc pas de soucis.
expo, lumière d'appoint,... à force de jouer avec, mes nef sont pas mal et très proches des jpeg à présent. le mode vivid est assez proche de mes jpeg et je peux encore changer la saturation. ceci avait donc, pour moi, cloturé le post (voir tout est bien qui finit bien...) !
Pour être clair, ce qui me faisait beaucoup plus peur que l'expo c'est que le boitier fasse une netteté et une réduction de bruit qui seraient automatiquement reconnues par nx2 mais qu'avec les curseurs de LR je ne puisse jamais égaler cela sans détruire l'image et créer des artefacts... Il semblerait que non, donc pas de soucis.
En effet, quand on écoute les tutos de wisibility sur nx2, on entend des choses comme "qui mieux que Nikon connait ses propres nef et sait exploiter les données connues dans ceux-ci" on peut alors penser qu'il y a des algorythmes cachés dans le boitier et nx2 que lr et cr ne pourraient jamais égaler
merci à tous
si on cloturait ce post hardwarement avant que tout le monde ne se fâche ???
-
Je ne vois pas la raison, les fils évoluent, et sont utiles au-dela de la réponse à la question initiale.
Parfois, il se peut que les interprétations des messages écrits ne soient pas optimales. Et le post de Gilles m'avait semblé limpide, alors que tu semblais venir juste aprés avec une question à laquelle il venait juste de répondre. Tu avais interprété le fait que Camera Neutral était celui pour les 5D, alors que c'est une dénomination standardisée pour un rendu neutre du constucteur du boitier.
-
[quote author=grosloulou link=topic=1136.msg8344#msg8344 date=123409290
Gilles avait écrit :
Si on a un 5D, Camera Neutral correspond au style d'image Neutral de Canon DPP.
donc je m'étonnais que LR voyant mon nef de d300 accepte de lancer camera neutral
[/quote]
Rhâââ, on se fâââche pas, mais il a rien compris...
Il s'avère qu'il y a un mode Camera Neutral... pour Canon, et un autre... pour Nikon.
Comment veux-tu qu'Adobe réinvente un mot - neutral - utilisé par tout le monde ???
Si tu sélectionnes un NEF de D300, ton Camera Neutral sera la simulation du mode neutral chez Nikon, pour le D300 (et pas pour le 5D, ni pour le D700, ni le D3, ni le D3x).
-
Et le post de Gilles m'avait semblé limpide, alors que tu semblais venir juste aprés avec une question à laquelle il venait juste de répondre. Tu avais interprété le fait que Camera Neutral était celui pour les 5D, alors que c'est une dénomination standardisée pour un rendu neutre du constucteur du boitier.
Et encore, je ne l'ai pas encore ramenée sur tous ceux qui se plaignent de l'interpétation de leur zoom dans les données EXIF de Lightroom... Sujet dont l'utilité me dépasse complètement parce que :
1) Je m'en fous de savoir si telle image a été prise au 17-40 à 21 mm à f/5.6
2) Je m'en fous de savoir que Lightroom interpète mon 70-200 de 2 façons en fonction de la norme EXIF en service dans mes deux boîtiers
3) Je m'en fous de pouvoir rechercher les images de mon catalogue prises avec mon 17-40 mais uniquement à 27,82 mm et f/32.
4) euh, c'est tout pour l'instant
-
Ben, d'un autre côté, je vais justement chercher les statistiques de mes prises de vues, pour voir quels objectifs me siéraient...
Autres utilisateurs, autres besoins...
-
Yes, mais dans ce cas c'est ponctuel. Parfois, on a l'impression, chez certains, qu'il n'y a que la gestion du matos qui compte.
-
Pour ma part, j'ai trouvé les explications de Gilles dans le Blog limpides, et je me suis empressé de télécharger les profils sur Adobe Labs.
Au final, je suis ravi d'avoir un rendu identique avec mon D300 et mon D200, et n'avoir à choisir que "D2X 1" sans se préoccuper du boitier est un vrai bonheur. A l'importation des DNG dans LR, j'applique le preset sus-nommé, et hop, l'affaire est entendue.
(Et tout comme Gilles, la focale, le diaph... je m'en balance....)
A mon sens, ces profils boitiers représentent pour moi la fin de l'intérêt de NX par rapport à LR.
-
Et que penses-tu de la qualité du dématri4age de Lr vs NX ?
-
euhhhh... rien !
Je ne me suis même pas posé la question.
Dès que j'ai essayé Lightroom bêta, j'ai adoré ce logiciel. Alors quand j'ai acheté mon D200, j'ai testé NX, mais il ne m'a pas plu du tout. Je ne l'ai jamais rouvert. Quand j'ai eu NX2, j'ai re-testé, j'ai juste trouvé l'outil de suppression du bruit plus performant.
Mais Lightroom est tellement plus puissant pour tout. Je gère ma photothèque, les mots clés (je débute...) les présentations clients, l'editing, etc... Comme je suis très satisfait de la qualité des photos exportées depuis Lightroom, je ne souhaite pas m'embarrasser d'un troisième soft. Lightroom et PS, c'est bien assez. Ouvrir une photo dans NX, puis passer à LR, et enfin PS, c'est invivable. (et je ne parle pas de DXO, que je n'ai pas essayé du tout ! Le plug-in de PT Lens est tellement performant, et il reconnait mes objectifs Sigma lui ! )
Disons pour résumer que j'arrive à obtenir ce que je veux dans Lightroom, et c'est bien là l'essentiel, et que je ne vois pas l'intérêt d'utiliser en plus NX.