Utiliser-Lightroom
Pour aller plus loin => Écosystème Lightroom => Discussion démarrée par: Zaphod le 24 septembre 2009 à 17:24
-
C'est un plugin de Jeffrey Friedl destiné à contrôler les métadonnées exportées avec une image :
http://regex.info/blog/lightroom-goodies/metadata-wrangler
C'est impressionnant en fait ce qu'on peut gagner comme place en virant les trucs inutiles...
Perso j'ai viré la "preview image" qui ne sert à rien (30 ko de gagné), et également les données de post-traitement qui ne servent à rien non plus sur les JPEG (et qui peuvent prendre plusieurs dizaines de ko sur des photos avec beaucoup de retouche locale).
Bref, je trouve ce plugin indispensable notamment lors des exports web, où le poids des images est important...
-
J'avoue ne pas comprendre, pour moi dans un jpeg il n'y a pas de données de post-traitement et il y a déjà une option pour retirer les meta quand tu exportes ton jpeg.
Bizarre, bizarre.
-
Lightroom permet d'inscrire les paramètres de développement au format XMP dans les entêtes de fichiers JPEG, TIFF et PSD.
C'est même une option qu'on peut activer ou désactiver dans les préférences de Lightroom.
-
Je suis allé voir dans les préférences et effectivement il y a la possibilité d'inclure les paramètres de développement dans les jpeg et autres.
Question: les paramètres de développement sont ceux du jpeg développé ou du RAW devenu jpeg?
Si on réinitialise le jpeg revient-on en raw ou en jpeg de base?
Je n'arrive pas à comprendre quels parametres il prend
-
Ca concerne les fichiers non raw. Bien évidemment, ces données ne sont explotables que par une autre session de Lightroom ou Camera Raw.
-
Autant dire cela ne sert pas à grand chose quand tu travaille en RAW
-
Pour les raw, ces informations sont écrites dans les sidecar.
Personne ne travaille purement en raw. Il arrive un moment ou on finit toujours par créer des fichiers traités ou dits "dérivés" (JPEG, PSD, TIFF).
PS : les émoticônes ou autres fantaisies ne sont pas tolérés sur le forum, merci (j'ai retiré le lien de ton post précédent).
-
De plus, l'intérêt de pouvoir garder ces données est la portabilité des réglages vers un autre ordi utilisant Lightroom, ou tout simplement en créant un nouveau catalogue.
-
Désolé pour le Smiley je ne savais pas.
-
Pas de soucis. C'est surtout pour garder un look clean aux discussions. Avec David, le chef-atelier, on s'était mis d'accord là dessus parce que je pense que ni lui, ni moi, supportons ces forums avec plein de smileys en train de bondir à gauche et à droite.
Mais un petit sourire :-), ou un "pas-content" :-( au clavier sont parfaitement admis ;-)
-
J'avoue ne pas comprendre, pour moi dans un jpeg il n'y a pas de données de post-traitement
Comment sais-tu qu'il n'y en a pas ? Tu as été vérifier tous les champs XMP dans tes fichiers exportés ?
Perso je n'ai jamais suspecté qu'il y ait des infos de post-traitement sur un JPEG exporté et donc déja traité.
Pourtant... elles y sont.
Lightroom ne te dit pas tout ce qu'il met comme métadonnées dans un fichier. Et il y met beaucoup de choses...
La liste est dans le lien cité dans le premier post.
et il y a déjà une option pour retirer les meta quand tu exportes ton jpeg.
Bizarre, bizarre.
Lightroom permet soit de tout exporter, soit de ne rien exporter.
Quand tu veux exporter ce que tu veux... il faut passer par le plugin de Jeffrey Friedl.
Tu peux vouloir virer les EXIF mais garder l'auteur, les mots-clés, etc... et ne pas que quelqu'un puisse savoir exactement ce que tu as fait comme post-traitement sur ton image.
Perso, donc, pour un export web :
- la vignette JPEG, ça ne sert à rien, je vire, ça prend 20% de la place sur un fichier à destination du web, c'est trop.
- les paramètres de développement, ça ne sert à rien pour un fichier exporté, je vire.
-
Lightroom permet d'inscrire les paramètres de développement au format XMP dans les entêtes de fichiers JPEG, TIFF et PSD.
C'est même une option qu'on peut activer ou désactiver dans les préférences de Lightroom.
Excuse moi mais ça n'a rien à voir.
Pour être clair.
Tu prends un fichier RAW.
Tu fais des réglages dessus, de la retouche locale etc...
Tu as un fichier sidecar XMP qui contient toutes les données XMP. C'est très bien, j'aime beaucoup ce principe de fichiers sidecars.
Maintenant tu exportes ce RAW, en JPEG par exemple.
Ce JPEG exporté (et qui n'est donc pas dans le catalogue Lightroom, c'est juste un fichier JPEG par exemple à destination du web) contient TOUT le XMP du RAW de départ.
Y compris toutes les données de retouche locale qui n'ont aucun sens pour ce JPEG (puisque tout cela est déja appliqué).
Bien sur quand c'est pour faire un export pour un tirage, tu as un fichier de plusieurs mégaoctets, les quelques ko en plus, on s'en fout.
Mais pour un export web, ça pèse quelques dizaines de ko et ça ne sert à rien.
-
Tu es sur que le jpeg contient tout le xmp du RAW d'origine, ça m'a aucun sens, aucune utilité puisque tu ne pourra pas revenir en arrière (en raw).
Quel est l'intérêt d'intégrer au jpeg toutes ces données?
C'est la 1ere fois que je lis ça!!!
Est-ce que c'est uniquement LR qui te fait des jpeg surchargés de données inutiles ou c'est valable pour tous les logiciels de traitement de fichiers raw?
-
Tu es sur que le jpeg contient tout le xmp du RAW d'origine, ça m'a aucun sens, aucune utilité puisque tu ne pourra pas revenir en arrière (en raw).
Quel est l'intérêt d'intégrer au jpeg toutes ces données?
C'est la 1ere fois que je lis ça!!!
Moi j'ai découvert ça dans un fil du forum Chasseurs d'Images, je croyais que c'était pipo...
Mais quand tu vas voir la page de Jeffrey Friedl, tout est clairement énoncé.
Ensuite c'est très facile de faire le test, tu vires ces paramètres lors de l'export et tu gagnes quelques ko... parfois plus quand tu as bien joué avec le pinceau ;)
Est-ce que c'est uniquement LR qui te fait des jpeg surchargés de données inutiles ou c'est valable pour tous les logiciels de traitement de fichiers raw?
Aucune idée pour les autres softs, je n'utilise que Lightroom pour le RAW.
Je suppose que c'est surtout par principe que LR fait ça : il recopie tout le bloc XMP dans le fichier de sortie, sans trier.
-
Tu es sur que le jpeg contient tout le xmp du RAW d'origine, ça m'a aucun sens, aucune utilité puisque tu ne pourra pas revenir en arrière (en raw).
Quel est l'intérêt d'intégrer au jpeg toutes ces données?
C'est la 1ere fois que je lis ça!!!
Est-ce que c'est uniquement LR qui te fait des jpeg surchargés de données inutiles ou c'est valable pour tous les logiciels de traitement de fichiers raw?
Je n'ai jamais dit que les infos des raw passaient dans les jpeg...
-
Je n'ai jamais dit que les infos des raw passaient dans les jpeg...
Toi non, mais moi oui...
Toutes les infos de développement d'un RAW (y compris retouche locale) se retrouvent dans les métadonnées des fichiers JPEG exportées.
C'est un peu hallucinant mais c'est bien le cas.
Le plugin de Jeffrey permet d'éviter ça.
Regarde le lien de mon premier post (je le remets là) :
http://regex.info/blog/lightroom-goodies/metadata-wrangler
Il s'agit du XMP crs block.
-
C'est hallucinant, je pense qu'il faudrait demander à Adobe si c'est le cas et si oui, pourquoi?
"L'informatique a ses raisons que la raison ignore"
-
Il n'y a pas besoin de demander à Adobe, c'EST le cas.
Si tu décoches le bloc dans le plugin, tu gagnes d'autant plus de ko que tu as fait de retouche locale.
De plus, si tu regardes une photo exportée avec XnView, tu as accès au XMP stocké dedans, et là tu vois tu le bloc CRS avec par exemple :
crs:SaturationAdjustmentAqua="0"
crs:SaturationAdjustmentBlue="0"
-
On ne parle pas de la même chose. Moi je parle de JPEG qui ont été importés en tant que tels dans Lightroom.
-
Oui... mais tu m'excuseras mais ça n'est pas le sujet du post.
Depuis le début, je parle (entre autres) de la possibilité de virer les données de post-traitement et de retouche locale dans les JPEG exportés (qu'ils soient exportés à partir d'un RAW, d'un TIFF, d'un JPEG ou quoi que ce soit)... ce pour quoi je trouve ce plugin indispensable.
Actuellement, sans ce plugin, toute les infos de retouche locale que tu fais sur ton RAW se retrouvent dans le JPEG exporté, et ces infos (qui n'ont aucun intérêt sur une image déja traitée) peuvent représenter plus de poids que le JPEG lui-même.
-
et il y a déjà une option pour retirer les meta quand tu exportes ton jpeg.
Bizarre, bizarre.
Lightroom permet soit de tout exporter, soit de ne rien exporter.
Quand tu veux exporter ce que tu veux... il faut passer par le plugin de Jeffrey Friedl.
Tu peux vouloir virer les EXIF mais garder l'auteur, les mots-clés, etc... et ne pas que quelqu'un puisse savoir exactement ce que tu as fait comme post-traitement sur ton image.
Perso, donc, pour un export web :
- la vignette JPEG, ça ne sert à rien, je vire, ça prend 20% de la place sur un fichier à destination du web, c'est trop.
- les paramètres de développement, ça ne sert à rien pour un fichier exporté, je vire.
Si d'un côté je comprends que l'on veuille retirer la vignette pour un gain important de Ko, je ne suis pas sûr que les infos de traitement pèsent lourd. Quand on regarde les fichiers WMP produits, ils ne pèsent moins de 5ko. Côté développement, je n'ai rien à cacher. Seul le résultat compte.
Mais il est vrai qu'avoir les données de traitement exportées avec le JPEG ne présente pas grand intérêt.
-
Si d'un côté je comprends que l'on veuille retirer la vignette pour un gain important de Ko, je ne suis pas sûr que les infos de traitement pèsent lourd. Quand on regarde les fichiers WMP produits, ils ne pèsent moins de 5ko. Côté développement, je n'ai rien à cacher. Seul le résultat compte.
Mais il est vrai qu'avoir les données de traitement exportées avec le JPEG ne présente pas grand intérêt.
Déja, rien que la vignette JPEG pèse plusieurs dizaines de ko. Le plugin permet de la virer.
Ensuite pour les infos de développement, c'est très variable. Sur des images où tu auras fait beaucoup de retouche locale, ça va peser bien plus que 5 ko.
Si tu te laches, ça peut peser plusieurs centaines de ko.
Maintenant... systématiquement je vire tout ça de mes exports, vu que ça ne sert à rien, et que tout gain en ko est bon à prendre sur un site web.
-
Oui oui pour la vignette. Mais sur les infos de developpement, je reste sceptique. Pour le web, je passe principalement par Lr via le module Web ou le plugin Smumug. Je préfère faire simple et ne pas exporter à nouveau mes photos. Lr est là pour simplifier le flux...avec ses qualités et ses défaults.
Par contre il est clair qu'avec la V3, choisir les META à exporter serait top.
-
Pour le web, je passe principalement par Lr via le module Web ou le plugin Smumug. Je préfère faire simple et ne pas exporter à nouveau mes photos. Lr est là pour simplifier le flux...avec ses qualités et ses défaults.
Oui après tout dépend bien sur.
Perso je n'utilise pas du tout le module web, ni smugmug.
De toutes façons les galeries style smugmug créent différentes versions de tes images à différentes tailles pour pouvoir afficher directement à la bonne taille en fonction de l'écran.
Moi j'exporte mes images de façon classique pour les utiliser ensuite dans Piwigo... je trouve les possibilités web de Lightroom beaucoup trop limitées.