Utiliser-Lightroom
Général => Lightroom : questions générales => Discussion démarrée par: manhattan29 le 22 octobre 2009 à 18:36
-
Bonsoir,
Et voila premier problème....
Après installation de la v3, ma version V2 est maintenant en Anglais... Comment faire pour récupérer ma version Française ?
Avez-vous constaté le même problème ?
Faut-il prévenir tout le monde ?
-
Il suffit, apparemment, de redémarrer ou réinstaller 2.5 pour qu'il revienne en français.
-
Je confirme qu'il faut réinstaller la v2.5 derrière la v3 pour retrouver la version Française. Merci Gilles.
-
Je n'ai pas eu ce problème.
-
peut être parce que j'avais la 2.4... Je n'avais pas fait la mise à jour...
-
Non, je ne crois pas que ce soir lié à la version 2.4.
je crois plutôt que nous pouvons avoir des contexte d'installation qui peuvent être différents et que le type de problème que tu décris est malheureusement peu prédictible.
ça peut passer ou casser...
-
Je confirme qu'il faut réinstaller la v2.5 derrière la v3 pour retrouver la version Française. Merci Gilles.
Il y a plus simple :
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2009/01/lightroom_2_language_selection.html (http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2009/01/lightroom_2_language_selection.html)
-
Merci de répondre au lieu d'éditer mon message...
Sinon, la solution n'avait pas été évoquée, et son efficacité aléatoire non plus.
-
Merci de répondre au lieu d'éditer mon message...
Sinon, la solution n'avait pas été évoquée, et son efficacité aléatoire non plus.
Oups, mélange de pinceaux ce matin.
Efficacité ou pas, je pense que les changements intempestifs de langue ne sont que quelques cas isolés.
-
Je confirme qu'il faut réinstaller la v2.5 derrière la v3 pour retrouver la version Française. Merci Gilles.
Il y a plus simple :
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2009/01/lightroom_2_language_selection.html (http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2009/01/lightroom_2_language_selection.html)
Oui on sait mais la simple sélection de la langue ne suffit pas toujours.
-
J'ai eu ce problème, je sais maintenant que ce n'est pas la cata.
Je viens de traiter des images avec la b3.
la touche< Avant / Aprés ne fonctionne pas.
Mais plus agaçant. le curseur de Bruit de Luminance reste bloqué sur zéro. (A suivre).
Gilles, comment fait-on pour faire des rapports de bug, (en français, si c'est possible ), je vais m'y mettre maintenant que chez les voisins (DXO), c'est OK ? Comment fait-on pour avoir accés à un serveur pour envoyer des copies d'écran ou des images plein format ?
-
Jipé, si avant de t'énerver ou de t'exciter - d'enthousiasme - tu lisais un peu mes articles publiés sur mon blog ou sur Question Photo ? Sans parler de ceux de JF sur macandphoto.com...
Le curseur de luminance est volontairement désactivé car il n'est pas encore opérationnel. Si jamais tu peux agir dessus, c'est que ton image est traitée dans l'ancien moteur.
-
1000 EScuzz, j'étais pas là,( vacances en Corse), et je n'ai commencé à essayer la béta que cet aprés midi (7/11), en commençant par la frayeur, "you spik ïnglisch?" , en repassant sur la 2.5.Changer de langue dans les prefs a suffi.
Bon, d'accord, pour le curseur désactivé! Mais alors pourquoi tout le monde s'extasie sur quelque chose qu'on ne peut pas tester ? Et dont tout le monde dit du bien par ouÏ dire? Comment essayer le dématriçage, si on ne peut agir sur la netteté et le bruit? On peut agir sur la netteté, c'est vraiment pas terrible, car la netteté peut VRAIMENT être boostée par rapport à la version précédente.
je vais donc attendre, en lisant......
L'onglet import, bien que pas facile pour le clampin moyen qui débarque, est drôlement bien fait.(interface class, comme toujours avec LR). Il me semble que l'ensemble est un poil plus lent, en ce qui concerne l' affichage des aperçus, et quand on passe de "G" à "D".
Un autre "truc" m'a surpris. A l'import, les images, un peu ternes, mais correspondant à l'affichage windows XP, et aux JPEG du boitier Canon 5D, (je sais que vista prend en charge, pas XP.......), semblent s'illuminer, quand arrive leur tour. Trés joli, mais la balance des blancs de la vignette prend un léger coup vers le magenta, au moment de "l'illumination".Trés visible sur des murs blancs. C'est trés agréable, mais bon.
-
Tout le monde s'extasie car même incomplet, le débruitage de Lr 3.0 est très bon. As-tu lu et regardé mes comparaisons avec le G10 sur le site MDLP :
http://www.lemondedelaphoto.com/Lightroom-3-en-version-beta,2583.html
Et les essais enthousiastes de Patrick Moll d'Alpha-numérique pour les fichiers de A900 ?
http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=372:lightroom-3-beta-importante-amelioration-du-rendu-a-hautes-sensibilite-pour-les-boitiers-sony-alpha&catid=70:developpement-des-raws&Itemid=321
Et les essais de Seb sur Fotopassion ?
http://fotopassion.fr/lightroom-3-le-test/
Et tu peux aussi lire ma présentation du menu Importer sur QP :
http://www.questionsphoto.com/
-
Je viens de trouver les articles à lire. Il fait un temps dégueu, c'est d'autant mieux.Je vais me régaler.
Coup de bol, je n'ai rien lu, donc pas été influencé.
J'ai fait, une bonne partie de la nuit des essais, des captures d'écran, comparant la 2.5, la Béta3 et DXO6, sur des images difficiles. église avec coins sombres, (St philippe du Roule/ Paris), lumière artificielle,(lustres= lumière incandescente), lumière naturelle du jour, (vitraux ), bougies (lumière jaune), le tout à 800 isos, sans pied, à 24 mm, avec le 24/105mm Canon, qui vignette tellement à 24, que j'ai toujours dit, (dans une boutade), que DXO avait été spécialement inventé pour cet objectif.... Pas vrai que je me suis mis des bâtons dans les roues ?!
Captures à 100% et 200% et même 300%. Dans la pratique, ça ne sert à rien, si ce n'est qu'on teste.
En ce qui concerne la 2.5 et la béta 3, pas de problème, on est passé d'une mini pixellisation avec des "paquets"assez peu gracieux,(2.5), à un effet de grain fin que je trouve assez joli, surtout lorsque c'est imprimé. (EPSON 2880 + Ilford Smooth Pearl + compte fil). ça ne se voit pas avec l'Archival d'Epson ou le Moab Entrada, qui sont des papiers mats. Il faut donc relativiser.
Par rapport à la 2.5, l'effet d'accentuation a été largement amplifié, et si l'on pouvait dépasser sans crainte le 70 ou le 80 sur l'échelle du curseur, dans la béta 3, ça devient risqué quand on dépasse 50, le réglage par défaut étant de 25. Les curseurs radius et détail sont hyper réactifs et catastrophiques si l'on essaie d'augmenter, le curseur de masking fait ce qu'il peut, mais ce n'est pas terrible si on a exagéré. à manier avec précaution donc.
Pour ce qui est de la comparaison avec DXO6, toujours pareil... Dxo garde son avance, surtout sur les images trés contratées, avec les lumières presque brûlées, celles où les couches R,V,B ne se superposent plus correctement, les fameuses franges rouges et vertes.
Le traitement du bruit, un peu fort par défaut,(encore), peut être réduit par un preset, en le mettant de 30%, (défaut), à 8%, (preset), l'effet de lissage disparait.
Quant aux distorsions, LR est complètement à la ramasse. Là, Photoshop et le filtre correction de l'objectif + un petit script pour automatiser tout ça, deviennent indipensables. PT Lens? OK, bonjour le sacro saint Workflow !
Ce qu'il y a d'extraordinaire avec DXO, ce sont les tirages papier. ça donne l'impression qu'on a changé d'imprimante. Tout devient clair, net et précis. Les paysages prennent du relief. C'est un peu moins agréable sur les portraits. (Piqué négatif possible dans DXO6). Le problème c'est qu'on applique un réglage global à l'image, d'où un léger penchant pour les plug in NIK software (Dfine & Sharpener Pro)
Ces plug in installés sur PS CS4 permettent de travailler à la gomme et au pinceau.
QUESTION ? : comment ça se passe avec LR ? (Pas de calques comme dans PS). J'ai la flemme d'installer.
Chez Adobe, la LR3 semble intégrer ce phénomène d'accentuation. Les tirages deviennent plus NETS, avec cette sensation de relief et en ce sens, ils se rapprochent de l'impression que laisse DXO. (Je n'imprime jamais à partir de LR, j'ai un problème de colorimétrie que je n'arrive pas à résoudre).
-
Merci pour ces premières impressions...
Lightroom à la ramasse pour les corrections optiques ? Mais il n'y a pas de corrections optiques dans ce logiciel :-)
Pour PT Lens, je trouve de plus en plus que c'est une daube, effectivement, et je redresse dorénavant mes perspectives dans DxO... en attendant l'arrivée de cet outil dans Lightroom.
-
J'ai fait, une bonne partie de la nuit des essais, des captures d'écran, comparant la 2.5, la Béta3 et DXO6,
Jipé, je t'invite a poster le résultat de tes comparaisons sur le blog de John Nack, surtout celles ou tu trouves que Lr n'est pas le meilleur, afin que le team progresse là ou il faut! http://blogs.adobe.com/jnack/2009/11/feedback_please_adobe_raw_processing_vs_others.html
-
C'est bien ce que je disais en parlant de "ramasse des corrections optiques". JUSTEMENT, ça manque.
Pas trop le temps aujourdhui, mais je posterai les images, (captures d'écran) avec les zexplicatiôôns. Le problème, c'est que la compression JPEG du web, fait perdre les fins détails de ce que l'on voulait montrer... (Faudra me croire sur parole , Hein promis???).
Oulah! PE, je suis allé voir le lien, c'est en anglais; mes traductions sont à peu prés celles de GOOGLE au début.(Hilarantes et incompréhensibles).
Je posterai quand la beta sera plus effective, et que tout sera fonctionnel.
Si par exemple, le curseur de bruit de luminance n'est pas actif, comment VOIR si le bruit est correctement traité, c'est de ce curseur que dépend tout.