Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Module Développement => Discussion démarrée par: grosloulou le 09 juin 2011 à 00:01
-
bonjour,
je sais qu'on en a déjà parlé sur ce forum mais j'ai un souci pour trouver un équivalent du d-lighting HQ de nx2.
comment éclaircir une partie de l'image ?
avec nx2, j'applique d-lighting et seule la partie sombre est éclairée et je règle le curseur des tons clairs si l'effet est trop fort.
avec lr3.3, j'applique lumière d'appoint et c'est comme un coup de flash qui éclaire même le ciel déjà bien clair. j'essaye de rectifier avec les noirs mais j'assombris la zone que j'avais débouchée.
il n'y a pas de lumière d'appoint en mode pinceau.
quel est l'équivalent en mode pinceau ? j'essaye expo et luminosité mais cela semble différent de lumière d'appoint.
de plus chaque fois que je peins avec expo même à 1.5 on voit des gros pavés comme si cela n'était pas assez fluide et progressif.
Il y a-t-il une méthode pour peindre de l'expo ? si on peins avec expo au maximum, on voit bien que ce n'est pas diffus mais que c'est une peinture blanche aux bords très durs
j'ai essayé courbe et la cible sur une zone un peu sombre mais de nouveau toute l'image s'éclaircit.
j'ai essayé un u-point avec viveza, réglage ombre et c'est assez bon et on ne voit pas les pavés.
des idées sur cette lumière d'appoint de lr ?
merci pour les conseils
marc
-
Essaye de jouer avec les curseurs "contour progressif" et "densité" pour obtenir un effet moins dur.
-
salut fx,
comme tu peux le voir contour progressif est à 100, dur de faire plus progressif.
j'essayerai densité (sorte d'opacité de l'effet ?)
le plus proche de lumière d'appoint ou d-lighting (sorte de flash de fill-in) est plutôt expo ou luminosité ?
merci
marc
-
j'ai essayé densité 50% et c'est pas mal avec expo 1.5 et luminosité 0.
je crois que j'avais utilisé débit et non densité et le résultat était moins beau : c'est quoi la différence ?
est-il possible après avoir peint en densité=50% de changer à densité 30% un peu comme le curseur opacité de ps ? j'ai essayé mais cela ne marche pas
merci
marc
-
Non, c'est un réglage qui est seulement actif au moment où l'on peint.
-
L'image que tu donnes en exemple ne me semble pas du tout appropriée pour le curseur Lumière d'appoint, qu'on utilisera si la photo comporte de larges zones sous-exposées (par exemple, une pièce partiellement éclairée par une fenêtre faisant une tâche de lumière, et tout le reste étant quasi noir). Et je ne pense pas que ton image originale comporte de larges zones sombres. Pour preuve l'histogramme qui me semble bien dodu partout ou il faut.
En ce qui concerne le curseur densité, celui-ci sert à fixer un seuil. Par exemple, lorsqu'on donne plusieurs coups de pinceau l'un sur l'autre avec un débit à 25 %, les effets vont se cumuler : 25 % + 25 % + 25 %, etc.
Avec le curseur densité, si on fixe le seuil à 25 %, on ne pourra pas dépasser cette valeur même si on accumule les coups de pinceau au même endroit.
-
merci gilles,
en fait je voulais juste donner un petit fill-in sur les branchages de gauche (ex:dans nx2, d-lighting hq avec pt de controle pour restreindre l'action à la partie que je montre). l'effet n'est pas mal.
c'est très intéressant ce que tu dis sur densité et débit mais je ne saisis pas toute la subtilité.
tu mettrais densité et débit à quelle valeur avant de commencer à peindre et puis tu jouerais sur quel paramètre ensuite ?
d'après ce que tu dis on aurait tendance à mettre densité à 100% et peindre plusieurs fois avec débit à 25%.
ainsi on pourrait atteindre 100% avec 4 passages. correct ?
lumière d'appoint : expo ou luminosité ou un peu des deux pour couvrir tons clairs et tons moyens ?
je suis étonné que lumière d'appoint touche au ciel lumineux. d-lighting reconnait les branchages sombres
merci
marc
-
Marc, pour bien saisir le fonctionnement des curseurs Débit et Densité, exerce toi à peindre avec plusieurs réglages sur une surface unie (fond bleu du ciel), en mettant, par exemple, le curseur Exposition à une valeur moyenne, négative ou positive, et de plus y toucher par la suite.
-
Expo à 1.5 c'est quand même super excessif comme réglage local, pas étonnant que ça soit visible, avec un tel réglage il faut un rayon énorme pour ne pas que ça se voit.
En général les ajustements locaux d'expo j'y vais à coup de 0.30, sinon ça se voit...
Il est vrai que le lumière d'appoint joue aussi légérement sur les tons clairs.
Tu peux essayer le curseur "tons foncés" de la courbe de contraste, qui n'agira que sur les tons foncés, mais ça fera vite "trafiqué".
Ton image n'a quasi pas de tons foncés donc je ne vois pas vraiment ce que tu veux faire dans ce cas précis.
Je veux bien que tu montres un avant / après de ce que tu fais avec Nx pour donner un exemple...
-
Ton image n'a quasi pas de tons foncés donc je ne vois pas vraiment ce que tu veux faire dans ce cas précis.
Ben oui, c'est bien ça le problème... c'est comme vouloir récupérer les HL lorsque l'histogramme est complètement décalé à gauche.
-
bonjour,
je sais qu'on en a déjà parlé sur ce forum mais j'ai un souci pour trouver un équivalent du d-lighting HQ de nx2.
comment éclaircir une partie de l'image ?
avec nx2, j'applique d-lighting et seule la partie sombre est éclairée et je règle le curseur des tons clairs si l'effet est trop fort.
avec lr3.3, j'applique lumière d'appoint et c'est comme un coup de flash qui éclaire même le ciel déjà bien clair. j'essaye de rectifier avec les noirs mais j'assombris la zone que j'avais débouchée.
il n'y a pas de lumière d'appoint en mode pinceau.
quel est l'équivalent en mode pinceau ? j'essaye expo et luminosité mais cela semble différent de lumière d'appoint.
de plus chaque fois que je peins avec expo même à 1.5 on voit des gros pavés comme si cela n'était pas assez fluide et progressif.
Il y a-t-il une méthode pour peindre de l'expo ? si on peins avec expo au maximum, on voit bien que ce n'est pas diffus mais que c'est une peinture blanche aux bords très durs
j'ai essayé courbe et la cible sur une zone un peu sombre mais de nouveau toute l'image s'éclaircit.
j'ai essayé un u-point avec viveza, réglage ombre et c'est assez bon et on ne voit pas les pavés.
des idées sur cette lumière d'appoint de lr ?
merci pour les conseils
marc
Généralement, c'est analyse de l'histogramme qui définira les étapes de retouche nécessaires.
On règlera le point blanc avec le curseur expo (décalage de l'histogramme à droite ou à gauche)
On règlera le point noir avec le curseur point noir (toujours en se basant sur la courbe)
On règlera le contraste global et la luminosité (agit sur les tons moyens)
L'éclairage d'appoint et récupération des htes lumières auront pour effet de comprimer histogramme à droite ou à gauche.
-
Voilà, somme toute, un excellent résumé et une belle démonstration de maîtrise des outils de correction de tonalité de Lightroom.
-
ça je sais c'est ce que je fais tous les jours dans lr MAIS cela n'a rien à voir avec une pipette pt blanc et noir qui décalle complètement les trois couleurs et donc la balance des blancs en même temps. parfois une seule de deux pipettes est suffisante et même conseillée
tous les softs ont ça sauf camera raw
méthode obsolete ou non photoshop l'a et nx2 aussi et ça marche bcp plus vite sur des images difficiles que les curseurs de cr
marc
-
C'est une méthode effectivement considérée comme obsolète, je confirme, et il y a bien mieux, plus intuitif, plus accessible, vous aurez l'occasion de le voir, croyez-moi.
-
De toute façon, la pipette des blancs et des noirs n'a aucun sens dans un éditeur paramétrique 16 bits, notamment lorsqu'on travaille par zones, et que la zone des HL est exploitable. Je le dis et je le répète, le but dans Lightroom est d'exploiter au maximum la plage tonale, et non pas de la tronquer comme on le fait dans Photoshop (ou peut-être NX).
Il faut arrêter d'interpréter les outils Lightroom avec les vieilles habitudes Photoshop.
-
L'image avant et après.
Je n'ai pas bien compris le problème. Perso, à de rares exceptions de photos vraiment sous exposées, je n'utilise jamais la lumière d'appoint qui s'applique à l'ensemble de l'image et fait la plupart du temps remonter le bruit. Au contraire, dès le départ, à partir d'images correctement exposées, je sous expose mes images, dans LR. A la prise de vue, où, malgré l'obligation de la manip supplémentaire de diminuer la luminosité, j'aurais maintenant tendance à exposer (légèrement) à droite, pour diminuer le bruit, mais je ne sais pas si ça a encore cours, vu les progrès des capteurs dans les basses lumières.
En ce qui me concerne, Je ne "fais" de la lumière qu'avec le pinceau. (Je le faisais auparavant dans PS avec les outils densité + et densité -). Depuis que j'ai un ordi qui cartonne, je n'utilise exclusivement que l'outil pinceau de lr , bien plus pratique à utiliser. Tous les paramètres sont inclus dans le pinceau, et on peut changer les paramètres après coup.Rajouter à ça, qu'avec la touche ALT, on peut gommer le masque, Exit l'outil Photoshop.
Contrairement à ce que j'ai pu lire ici tant de fois, où seulement un ou 2 coups de pinceau suffiraient, il faut au contraire multiplier le nombre de coups de pinceaux, en les superposant, avec des paramètres différents sur une même zone pour que ça fasse naturel, fluide et fondu.(Dans cet exemple, j'ai exagéré à dessein, pour la démonstration, donc, pas la peine de dire que c'est trop).
Explication pour cette image :
Un coup de pinceau large, foncé, au centre de l'image, délimitant l'image en avant plan, et arrière plan.
Idem pour le ciel, encore plus foncé, renvoyant le regard vers la montagne.
Plusieurs coups de pinceaux clairs, en haut, (larges et légers) , (montagne) et en bas, (maison et champ) pour éclaircir l'image aux endroits stratégiques. (Dans la photo de paysage, j'aime qu'on puisse se promener dans l'image). L'intérêt de plusieurs coups de pinceau est de donner une lumière irrégulière.
D'autres coups de pinceau plus clairs encore avec un débit moindre pour donner l'illusion de nuages qui passent. (toujours en gardant le centre de l'image foncé pour éviter qu'elle ne devienne plate).
Enfin, correction des couleurs avec l'onglet couleur
Revenir sur chaque broche en la sélectionnant permet de fondre les réglages d'une broche dans les réglages d'une autre de façon à avoir justement, un effet de fondu.
En général, à partir d'une image correctement exposée, je diminue la luminosité en sous exposant, (curseur exposition), de façon à donner de l'intensité. (dramatiser l'image), ça permet ensuite de faire ressortir la lumière avec le pinceau. Alternance de zones sombres et de zones claires,de façon à donner du contraste à l'image, (contraste par zones), ce qui n'est pas du tout pareil qu'augmenter ou diminuer le contraste, qui s'applique à l'image entière.
Pour le genre de photo que je pratique, (je me moque du sujet, seule la lumière me branche), Je ne tiens pas compte de l'histogramme, ni du reste d'ailleurs, encore moins des pipettes qui ne servent qu'à une balance des blancs somme toute sans intérêt, dans la plupart des cas, (hormis la grosse plantade de la dominante de couleur, lumière incandescente orange, ou verte fluorescente). On peut sans problème réchauffer ou refroidir, (surtout en RAW), une image, ce qui change son sens, alors que la pipette des blancs la rend froide, analytique, et pour moi, vide. Les couleurs sont respectées, certes, et alors??
Bien plus intéressant est l'onglet TSI/ couleur/ NB, car avec lui, on peut "booster" une couleur, l'éteindre, la foncer ou la rendre lumineuse. (ici, les verts, les jaunes et les rouges).
En général, je me concentre sur l'effet produit, par petites touches nombreuses.. En fait, je fais de la peinture, avec l'outil pinceau. Notez bien que la palette graphique est indispensable. Faire ça à la souris est quasi impossible.
Enfin, Je rajoute de la netteté et de la clarté dans les premiers plans pour attirer le regard et pour jouer sur une pseudo profondeur de champ. Au contraire, je diminue ces paramètres presque au maxi, pour diminuer le grain dans le ciel, etc, tout en jouant sur les paramètres d'exposition et de luminosité, (ce qui se faire après coup en sélectionnant les broches concernées).
1/ aspect lumineux général de l'image.
2/ Peaufiner les zones d'ombres et de lumière, (zones de contraste lumineux).
3/ détails en reprenant certains paramètres sur chaque broche. (pins)
4/Je fais la netteté générale de l'image tout à fait à la fin, en y allant super mollo, puisque j'ai déjà rajouté de la netteté et de la clarté dans certains coups de pinceau.
Une heure pour écrire tout ça, 2 minutes pour le faire.................
-
salut jipé,
que c'est compliqué !
quelques upoints dans nx ou viveza et color efex pro 4 ne seraient-ils pas plus rapides ?
un peu de d-lighting local...
marc
-
ça parait compliqué quand on essaie de l'expliquer. Mais il suffit de l'avoir vu faire pour que ça devienne simple.
J'adore color efex pro 4. Le mélange de plusieurs filtres, (les recettes), l'enregistrement de ces recettes, c'est un régal. Tu sais, Viveza, ça demande aussi du temps, déjà choisir le diamètre du U point, c'est pas toujours évident. D'ailleurs, je ne m'en sers pratiquement pas, LR me va bien, et surtout, avec Viveza2, J'ai souvent un crash "run time error"....., ça calme . Trop Casse Burnes.
C'est vrai que c'est plus compliqué, à maitriser au début. (l'utilisation des touches CTRL, MAJ et ALT demande un entrainement, pour ajuster la taille et contour progressif).
Pas plus compliqué, en fait, un peu plus long, MAIS, c'est ce qui m'éclate dans la retouche. A partir d'une image, banale somme toute, en faire un tableau de lumière. D'autant que je ne fais pas la course, juste de la photo. Mais bon, chacun son truc.
-
Impayable grosloulou avec sa persistance à vouloir faire comme dans Photoshop ou NX2. On se demande toujours pourquoi tu utilises Lightroom.
Merci pour la démo Jipé49, par contre, pour le résultat, je n'adhère pas du tout. Le pinceau, pour moi, est avant tout un outil destiné à la retouche dans le cadre du développement des photos : éclairer un visage trop sombre, rajouter du contraste ou de la netteté ici ou là, mais je me vois mal faire des transformations aussi radicales, même si je sais que c'est possible.
Quoi qu'il en soit, j'ai longtemps réfléchi au pinceau de Lr vs les Upoints de Nik. Les derniers ont pour moi une possibilité très importante : l'affichage du masque en mode monochrome, qui permet de visualiser à coup sûr l'impact d'un réglage sur telle combinaison de teinte/luminosité d'une image.
Finalement, j'en reviens toujours au pinceau qui reste pour moi l'outil de retouche locale le plus fluide, le plus naturel et le plus souple qui soit. Avec le pinceau, j'ai l'impression de diriger les opérations, avec les U-points, j'ai l'impression que c'est le logiciel qui le fait. Le Upoint n'a pas ce côté très humain et très naturel du dessin et de la peinture prodigué par le pinceau.
-
le masquage du pinceau est très mauvais et si tu l'enlèves tu as un simple pinceau très dur à utiliser finement.
dans photoshop j'utilise alors les outils de sélection plume et sélection rapide ou par plage de couleur,... sur un masque de fusion.
les u-points analysent de façon fantastique la couleur, la texture,... et sont d'une précision incroyable et quand ils ratent tu mets un upt negatif là où cela a raté ou comme dans lr tu passes le pinceau negatif ou positif.
avec nx2 tu clic sur la peau et le visage est sélectionné alors que peindre dans lr le visage c'est galère.
avec upt tu ajoutes flou gaussien sur visage
tu clic dans iris et tu changes sa couleur
tu veux saturer un des deux arbres jaunes tu clic dessus et l'autre n'est pas modifié
dans lr lch... sont globaux : tu touches une statue de pierre dans les bleus, le ciel change,...
tu éclaircis un sous-bois, le ciel s'éclaircit et je ne sais pas pourquoi je trouve que les coups de pinceau en mode expo ou luminosité se voient à moins d'y aller avec très peu de densité et bcp de fois et par très petites valeurs de curseur
parfois dans viveza ou nx le pt n'est pas assez précis et j'utilise le pinceau et là le masquage de lr manque dans ces plugins. donc j'admets que quand il fonctionne (ciel/montagne...) le masquage de lr est un outil génial
pourquoi j'utilise lightroom : d'abord parce que je l'ai acheté car je le trouvais "beau" en gris par rapport à photoshop et que j'en avais assez de basculer de bridge à camera raw et photoshop. ensuite (V1.4 puis V2) grosse déception quand à ses possibilités de retouche. je pensais qu'il couvrait au moins elements.
avec la V3 je suis content mais il me manque encore quelques outils : gomme et lumière d'appoint globale et pinceau netteté avec même réglages que detail de façon à avoir une accentuation douce de capture globale et un detail très prononcé avec le pinceau.
marc
-
Le masquage est très mauvais ? On ne doit pas utiliser la même application, alors. Et quand j'éclaircis un sous-bois au pinceau, le ciel ne s'éclaircit pas.
Quant au masque de fusion, ça ne présente guère d'intérêt dans le cadre d'un logiciel de traitement paramétrique.
Il est inutile de m'expliquer comment fonctionne les U-points. Je rappelle que je suis formateur Nik et que j'écris aussi sur le sujet.
-
tu es formateur nik mais tu n'as pas l'air d'y croire aux u-points !
je jour où ils passent en raw sous lr (ouverture sdk...) lr deviendra vraiment chouette.
le pbm aujourd'hui est que pour avoir u-pt il faut soit utiliser nx2 qui ne s'inscrit dans aucun workflow digne de ce nom ou utiliser viveza qui est une version bridée de nx2 (pas grand chose dedans ou des redondances de lr comme les courbes) et surtout passer en tif ou psd
je n'ai pas été clair sur le ciel.
regarde par exemple la dernière étape de :
http://www.jeanpierreravez.com/zenphoto/pages/corriger-
où on retouche le bleu de la statue et le ciel bouge aussi.
tu n'auras jamais ça avec un u-point ou un pinceau
je maintiens que le masquage du pinceau n'est pas bon.
je dois souvent le désactiver pour remplir la sélection
revenons au vif du sujet car les disputes sur nx2 vs lr deviennent un peu désuettes.
comment faire de la lumière d'appoint locale : expo ou luminosité sur le pinceau, débit ou densité...
sans vouloir t'imposer quoique ce soit, si tu as l'occasion de faire un petit tuto sur cela, cela m'intéresse très fort
avais-tu vu la méthode vibert retouches d'expert pour les moines et le sous bois ?
marc
-
Ce n'est pas que je n'y crois pas, c'est une véritable réussite technologique... mais je préfère le pinceau.
Quant à l'ouverture SDK... on en a déjà parlé, ça restera un rêve pour très longtemps encore. Adobe sait parfaitement dans quelle direction aller et cette possibilité n'est pas une priorité, d'autant que l'impact positif sur le logiciel ne pèse pas lourd par rapport aux énormes moyens et ressources qu'il faut mettre en oeuvre pour ça. Toutefois, tant qu'Adobe ne l'indique pas de manière claire et officielle, ça reste du 50/50, mais en tout cas, une chose est sûre, pas pour du court terme.
Et personnellement, je préfère que l'accent sois-mis en priorité sur les améliorations des outils existants et l'intégration de nouvelles fonctions. Mais on en reparlera, le jour venu.
-
tu crois que :
- gomme (il suffit juste de rendre le correcteur plus souple comme celui de ps
- pinceau accentuation avec rayon,...
- lumière d'appoint sur pinceau
- LST sur pinceau
est réaliste dans une future version ?
marc
-
Pour revenir à la question de départ, qui concernait la lumière d'appoint :
1) elle s'applique à l'ensemble (géométriquement) de l'image (via l'histogramme ou le curseur)
2) une augmentation de la lumière d'appoint doit très souvent être accompagnée par un petit plus en saturation et contraste
Lorsque j'ai besoin de ce réglage, augmenter la lumière d'appoint, c'est souvent à la suite d'une diminution de l'Exposition (et aussi une augmentation de la Récupération) à cause d'une partie surexposée (mais récupérable)
Il est alors nécessaire de replacer les valeurs moyennes vers le centre.
-
La retouche non destructive qu'offre LR, basée sur l'enregistrement paramétrique des réglages, limite l'implémentation de certains outils que l'on trouve sur Photoshop.
En effet ces derniers disposent de calques et masque de fusion construit autour d'une image bitmap. Ce qui n'est pas le cas de LR. Cette restriction admise, on orientera son travail de développement exclusivement avec LR, et pour les retouches complexes qu'envisage JP49, on se tournera vers le deuxième étage de la fusée: Photoshop.
Tout ceci n'est pas très évident pour le néophyte. La stratégie d'Adobe, avec ses corrections paramétriques, n'a qu'un but: La retouche non destructive.
Je ne dis pas ça pour vous les spécialistes car vous connaissez bien la chose.
Mais en lisant le post, je me suis mis dans la peau d'un débutant, et certaines de vos coms sont difficiles à comprendre.
Ce n'est pas une critique, mais quelque fois, lorsque l'on est pointu dans un domaine, on rentre dans le vif du sujet sans se rendre compte que le message devient incompréhensible pour le débutant.
Bonne journée à vous tous!
Cyril
-
On ne peut pas toujours maintenir la discussion à un niveau débutant, d'autant que les articles et textes de formation de vase existent, notamment dans ma propre production !
-
On ne peut pas toujours maintenir la discussion à un niveau débutant, d'autant que les articles et textes de formation de vase existent, notamment dans ma propre production !
Oui, Gilles c'est ce que j'ai d'ailleurs fait. Mais il est illusoire de croire que le grand public prenne le temps de lire ces écrits. Mon voisin photographe, 1 portraitiste de France, me confie qu'il n'a pas envie de rentrer dans le détail, ce qui l'importe c'est la photo pas la technique post production pro. Je pense que pas mal de gens utilise LR sans en exploiter le potentiel ni même en comprendre le principe....Les gens vont sur les forums pour piocher quelques infos qui les intéressent. C'est comme ça faut faire avec.... Je te dis ça car certains photographes, utilisant LR, trouve ce forum trop loin de leurs préoccupations: faire de belle image sans connaissance techniques poussées. Il y en a qui arrive à le faire.
Je ne suis pas de ceux là, peut être à tord, mais il faut intégrer que tout le monde n'a pas envie de lire des pavés pour développer une image....
Ceci dis, pour ma part, je ne regrette pas l'investissement, en temps, que j'ai consacré à la lecture. Notamment tes écrits.
-
t'es pas obligé de lire :-)
si tu n'as pas de problème avec la lumière d'appoint en retouche locale, évite ce sujet très pointu.
si tu ne veux pas retoucher, lis les posts du module biblio et diaporama,...
tu es libre
marc
-
t'es pas obligé de lire :-)
si tu n'as pas de problème avec la lumière d'appoint en retouche locale, évite ce sujet très pointu.
si tu ne veux pas retoucher, lis les posts du module biblio et diaporama,...
tu es libre
marc
Ce sujet n'est pas plus pointu que d'autres.
Ai je dis que je voulais pas retoucher? Trouve moi ça!
Relis mon post. Je parle pas de moi mais de gens avec qui j'ai échangé et qui m'ont donné leur sentiment sur ce genre de post très technique pour eux. Pas pour moi!
Je n'ai pas de problème avec la retouche locale puisque j'utilise cette fonction pour ce qu'elle est prévue de faire, pas de façon détournée! Gilles l'a expliqué pas mal de fois.
Je n'ai pas eu l'intention de polluer ce post mais juste apporter une toute petite contribution qui me semble valait la peine d'être ré-expliquée
Ton message veux dire <<circule y a rien a voir>>ou <<Te mêle pas de ça si tu n'es pas pointu>>
En tout cas bravo pour cette belle mentalité! Me faire comprendre que je ne dois pas me mêler de conversation trop technique pour moi , c'est sacrément gentil. Belle esprit d'ouverture.
Bon alors si vous le voulez, je quitte ce forum, avec regret mais je le ferai.
-
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOnnnn! Ne pars pas ! ! ! !
c'est normal de se fritter sur un forum, c'est même le but, puisqu'à part de "se lécher dans le sens du vent", ( drôle d'expression), personne n'est d'accord.....
Moi aussi, je suis pour le pinceau, et j'en ai même fait le centre de ma façon de "faire parler" les images. Pour vous montrer qu'avec la technique décrite plus haut, dont Gilles a trouvé le résultat trop radical, ( c'était le but : montrer que LR permet, si on veut, la retouche costaud), on peut aussi faire des choses aussi lumineuses et moins agressives, j'ai posté l'image ci dessous. Je suis d'ailleurs surpris que personne ne poste d'exemples visuels de la façon de se servir du pinceau et de la lumière d'appoint. (Bizarre pour un logiciel de photos....)
Je persiste aussi à dire que la lumière d'appoint augmente le bruit, et comme le dit fx, réclame d'augmenter le contraste et la saturation. A utiliser avec parcimonie, il vaut mieux que les images soient correctement exposées au départ, quitte à les foncer artificiellement, plutôt que d' éclaircir des images trop foncées avec la lumière d'appoint
Comme il a été dit dans les posts suivants, l'intérêt de la retouche paramétrique et de pouvoir revenir ou exagérer des états antérieurs, d'où mon utilisation massive du pinceau, et de nombreuses broches.(pins).
Le tout sur des copies virtuelles, sur les quelles on copie/ colle, les paramètres, y compris (et surtout ), les coups de pinceaux.
-
t'es pas obligé de lire :-)
si tu n'as pas de problème avec la lumière d'appoint en retouche locale, évite ce sujet très pointu.
si tu ne veux pas retoucher, lis les posts du module biblio et diaporama,...
tu es libre
marc
Ce sujet n'est pas plus pointu que d'autres.
Ai je dis que je voulais pas retoucher? Trouve moi ça!
Relis mon post. Je parle pas de moi mais de gens avec qui j'ai échangé et qui m'ont donné leur sentiment sur ce genre de post très technique pour eux. Pas pour moi!
Je n'ai pas de problème avec la retouche locale puisque j'utilise cette fonction pour ce qu'elle est prévue de faire, pas de façon détournée! Gilles l'a expliqué pas mal de fois.
Je n'ai pas eu l'intention de polluer ce post mais juste apporter une toute petite contribution qui me semble valait la peine d'être ré-expliquée
Ton message veux dire <<circule y a rien a voir>>ou <<Te mêle pas de ça si tu n'es pas pointu>>
En tout cas bravo pour cette belle mentalité! Me faire comprendre que je ne dois pas me mêler de conversation trop technique pour moi , c'est sacrément gentil. Belle esprit d'ouverture.
Bon alors si vous le voulez, je quitte ce forum, avec regret mais je le ferai.
Assez d'enfantillages et de minauderies lawre51 !
C'est pas parce que notre grosloulou national te dit un truc qu'il faut prendre la mouche et aussitôt croire que tout le forum t'en veut et souhaite ton départ !
Ca fait un peu diva capricieuse !
-
ben oui, j'ai jamais dit "dégage", j'ai dit qu'il pouvait choisir le type de module : biblio simple et retouche plus poussé et que dans la retouche il y avait tous les niveaux depuyis basique expo, noir, reciup , clarté jusqu'à la retouche locale dans lr et dans ps ou nx2.
c'est le but d'un forum c'est que tout le monde y trouve son compte.
tout-à-fait d'accord avec jipé : on parle photo et on ne publie pas de photo c'est pour cela que je suis aussi sur d'autres forums comme parlonsphoto, nikon passion, ...
où on se fait descendre en flamme pour une photo qu'on croit super ou féliciter pour une photo qu'on croyait moyenne. les susceptibles, s'abstenir :-)
marc
-
@ Lawre : Groloulou dit des trucs : fallait venir + tôt!
T'en aurais entendu des bien pires. Mais c'est pour ça que c'est bien, le forum. Si tu crois que j'en ai pas pris plein la tronche, le jour ou j'ai dit que le SSD, c'était bien, ou que le DNG , c'était nul.......
Puisqu'on parle photo, (enfin), et pas que d'actionner les rouages de la machine LR, je vous signale que je viens de gagner un concours Photo. (Réponses photos). 8)
Un Pentax K5. Fait ch..., j'ai tout en Canon, mais bon! Content. Certes, ça la fout mal, je ne suis que 11 ème sur 12 gagneurs de prix, mais sur 8200 photos envoyées. (Pas de quoi pavoiser).
Ben si, un peu quand même, car la photo a été faite, entièrement à la main avec LR. Donc, ce logiciel, ça marche........................................
-
Félicitations jipé49 !
-
Contrairement à ce que j'ai pu lire ici tant de fois, où seulement un ou 2 coups de pinceau suffiraient, il faut au contraire multiplier le nombre de coups de pinceaux, en les superposant, avec des paramètres différents sur une même zone pour que ça fasse naturel, fluide et fondu.
Je fais beaucoup ça aussi.
Je mets toujours des paramètres à des niveau bas, et je fais plusieurs points si ça ne suffit pas.
Je trouve qu'en général les bords se voient beaucoup moins.
En revanche je ne l'utilise pas pour la même chose.
Je l'utilise juste pour équilibrer l'image ou pour mettre en avant une partie spécifique.
Et la méthode générale est totalement différente, mais le message est intéressant en tous cas !
J'essaierais certains trucs je pense.
-
@ fx.
sois plus familier. Pas de politesses entre nous, appelle moi Jipé. Jipé49, ça me gêne.
@zaff.
Au contraire, je l'utilise uniquement pour la lumière. Ce doit être, aussi, bien pour le N&B. Mais comme le disait Gilles, la plupart des gens ne fouillent pas assez. Ils utilisent massivement Silver Efex, sans faire de frizous. (Frizou = nouveau réglage enregistré). Du coup, toutes les images se ressemblent.
J'en profite, puisque le forum va être en complète refonte, pour dire que ce serait bien de faire une partie, (un nouvel onglet), "Traitement Des Images Avec LR", vos découvertes de traitement avec LR.
On échangerait les presets, des tutos, des images, des méthodes de traitement, ce qui finalement est le but de lR.
-
félicitations, jipé
marc
-
Merci! Merci! Je n'ai pas compris. J'ai envoyé des images SUPER, mais finalement, c'est une image à laquelle je ne croyais pas, (tout à fait banale et classique ), qui a été retenue......
-
Eh, les gars, c'est pas grosloulou qui va faire la loi ici :-)
Cyril, je pense que tu peux prendre son intervention au 2e degré. Et je regretterais que tu partes parce que tes interventions sont toujours pertinentes et mûrement réfléchies.
-
Jipé, je sais pas pourquoi, mais en voyant ta photo mouton.jpg, j'ai une envie soudaine et furieuse de méchoui.
-
@ Gilles :Fais gaffe, tu grossis. C'est vrai le pinceau, met en valeur la bouffe.
@ cyril : Mais tu ne vas pas partir, juste un LEGER passage à vide, le temps de se faire la soirée Beaujolais Nouveau, histoire d'avoir les idées claires........... 8)
Voilà la photo. Franchement, pas de quoi se la péter.
Pour ceux que ça branche :
1/ changer le température de couleur: plus chaud.
2/ Clarté, vibrance.
3/ des coups de pinceau, plus clairs, plus foncés.
4/ coups de pinceaux: netteté sur la pagode et sur 2 petits arbres, histoire d'attirer le regard.
Le pinceau de LR : une trouvaille. Pourtant, j'en ai bavé. Pour ne plus me servir que de ça ? Comme c'est bizarre.... Ce doit être bien.
-
Ca fait un peu diva capricieuse !
Il n'y a pas si longtemps, tu nous a fait un petit caprice: tu te plaignais de ne pas avoir de remerciement en retour des conseils donnés. Je t'avais remonté le moral.
Et paf, tant pis pour moi! ça s’appelle renvoyer l'ascenseur.
Jipé, tu viens de me faire réfléchir sur un cas que j'ai a traiter: un beau paysage vosgien. Je vais essayer d'appliquer ta recette et voir ce que j'en sors. Juste pour m'amuser!
Au fait, le beaujolais nouveau avait un gout de fruit rouge cette année!
-
retouche là, et surtout fais nous voir le résultat.
-
Ca fait un peu diva capricieuse !
Il n'y a pas si longtemps, tu nous a fait un petit caprice: tu te plaignais de ne pas avoir de remerciement en retour des conseils donnés. Je t'avais remonté le moral.
Et paf, tant pis pour moi! ça s’appelle renvoyer l'ascenseur.
Dont acte.
Il semblerait que nous partagions une certaine sensibilité...