Utiliser-Lightroom
Général => Lightroom : questions générales => Discussion démarrée par: Cyril le 19 janvier 2012 à 19:53
-
Bonsoir,
Je souhaite acquérir une sonde Eye One Display pro et un écran EIZO FlexScan S2433W chez http://www.graphic-reseau.com/monitors.asp.
Je ne suis pas hyper exigeant en matière de reproduction de couleur, mais juste avoir un bon système de visionnage me permettant d'opérer à vue avec un minimum de vraie couleur. Et question budget aussi.....car les ColorEdge de chez EIZO sont chers.
Que pensez vous de ses choix? Que pensez vous de ce distributeur?
Merci pour vos retours.
-
Je l'ai achetée au salon de la photo chez graphic
No problem
La spider 3 donne un calibrage/étalonnage à peu près pareil. La seule différence est le logiciel qui a plus de fonctionnalités pour faire joujou dans la eye one display pro. Notament le avant/après sur la charte Gretag
-
Bonsoir,
le fournisseur est OK, j'ai eu besoin d'eux pour un achat en urgence. Accueil et service impeccable.
Le Eizo, c'est loin d'être de la daube, même si ce n'est pas le ColorEdge.
Sûr que les écrans typés photo crèvent le plafond.
J'ai la sonde livrée avec mon LaCie, une Eye One rhabillée LaCie, qui sait très bien exploiter aussi le logiciel Gretag.
C_Lucien
-
Merci à vous deux pour vos retours.
-
Si tu n'es pas hyper exigeant sur les couleurs, comme tu l'écris, je pense que tu peux faire aussi bien à moins cher. J'utilise personnellement un écran bureautique de bonne qualité (en l'occurrence un iiyama pouces, mais il existe beaucoup de modèles comparables, par exemple chez Samsung) et une sonde Colormunki (moins chère que sa grande soeur Eye One, mais plus précise que les Spider).
J'obtiens régulièrement une excellente précision de couleur à l'impression avec cet équipement (le Colormunki permet de faire également les profils d'imprimante).
-
je rentre dans le post pour une question pas uniquement lght mais qui est d'actualité
quel réglage pour avoir l'écran le plus neutre possible?
j'ai choisi 105 cd un gamma de 2,2 et 6200k
à 5500 c'est jaune et 6500 bleu...
Si on doit rendre à un client et ensuite qu'il y a print et web quelle valeur choisir?
-
je rentre dans le post pour une question pas uniquement lght mais qui est d'actualité
quel réglage pour avoir l'écran le plus neutre possible?
j'ai choisi 105 cd un gamma de 2,2 et 6200k
à 5500 c'est jaune et 6500 bleu...
Si on doit rendre à un client et ensuite qu'il y a print et web quelle valeur choisir?
105 cd me parait exessif. Quelle type de dalle TN, PVA ou IPS?
Pour avoir un écran le plus neutre, il faut calibrer et caractériser l'écran.
-
Si tu n'es pas hyper exigeant sur les couleurs, comme tu l'écris, je pense que tu peux faire aussi bien à moins cher. J'utilise personnellement un écran bureautique de bonne qualité (en l'occurrence un iiyama pouces, mais il existe beaucoup de modèles comparables, par exemple chez Samsung) et une sonde Colormunki (moins chère que sa grande soeur Eye One, mais plus précise que les Spider).
J'obtiens régulièrement une excellente précision de couleur à l'impression avec cet équipement (le Colormunki permet de faire également les profils d'imprimante).
Bonjour Michel,
Quand je dis que je suis pas hyper exigeant , je veux dire que j'ai pas de contrainte de résultat couleur tel que l'aurait un pro de l'impression offset...
Mais je suis malgré tout exigeant et je me tourne vers eizo parce que sa dalle est tout sauf une dalle TN et que son gamut est presque aussi grand que adobe rgb.
Néanmoins, tu as raison de le souligner, il existe des solutions moins chères. Je n'aime pas Samsung, trop irréaliste à mon gout.
J'ai actuellement un bon LG (delta 2.2) que je pourrais calibrer afin de me rapprocher encore plus de la vérité. C'est une option à laquelle j'ai pensé!
Mais je pense me tourner vers la solution bi- écran. Ma nouvelle tour arrive dans une semaine. Pour la sonde j'ai aussi pensé à la spyder express.
Un avis sur cette sonde?
Mais ton intervention me donne envie de dire ceci:
Pour un amateur, qui confit ses photos chez Photo Web ou un autre, est-il vraiment nécessaire de travailler en large gamut.
Puisque sous LR, on travaille en proPhoto, et que l'on peut exporter en adobe RGB, un simple écran calibré comme michel n'est-il pas suffisant?
Allez le débat est ouvert.
-
j'ai un eizo coloredge CG275W, avec calibration intégrée, la question est de choisir les bons réglages qui permettent de traiter les images et de les donner à ses clients en leur certifiant une justesse des tons, densité couleur...
Or à priori il n'y a d'étalon pour les critères
-
j'ai un eizo coloredge CG275W, avec calibration intégrée, la question est de choisir les bons réglages qui permettent de traiter les images et de les donner à ses clients en leur certifiant une justesse des tons, densité couleur...
Or à priori il n'y a d'étalon pour les critères
Je ne connais pas la calibration hardware de ces écrans mais il me semble que ton soft doit te guider.
1 il faut définir les conditions de travail de ton écran (gamma, T°, contraste et luminosité) Les bons réglages se déterminent non pas par des conseils mais par une étude de ton écran.
2 ensuite il faut caractériser cad faire une carte des défauts de l'écran afin d'en définir le profil icc
Il n'y a pas de valeur type pour l'étape 1 & 2. Cela dépends de ton écran qui est unique. Même le même écran de ton voisin pourrait demander d'autres valeurs, certes proches.
Regarde ton mode d'emploi, tu y trouveras les meilleurs conseils.
-
Pour un amateur, qui confit ses photos chez Photo Web ou un autre, est-il vraiment nécessaire de travailler en large gamut.
Puisque sous LR, on travaille en proPhoto, et que l'on peut exporter en adobe RGB, un simple écran calibré comme michel n'est-il pas suffisant?
Allez le débat est ouvert.
Pour le WG , ayant deux écrans (un WG , un srvb) , je peux dire ceci:
La différence (énorme) est dans les rouges. Un srvb sera orangeasse , le WG est plus proche de la réalité et de ce qui sera imprimé dans les rouges.
Un WG couvre Adobe rvb , les autres couvrent le srvb. Donc exporter en Adobe rvb fait que l'écran srvb ne verra pas certaines couleurs et les fera dévier.
Au final , un srvb suffit largement pour 99% des photos, restent les camions de pompier et le Mercurochrome!!
Pour etre proche de l'impression , le réglage à 90cd est pour moi et mon écran ce qu'il y a de mieux . A 105cd, je corrigeais vers les ombres (pour un bel équilibre à l'écran) ; moralité : des tirages trop sombres, re-moralité : le curseur qui apparait dans LR4 qui permet de "remonter " la luminosité de ce qui est imprimé....Bon, l'orthodoxie sur ce forum est de régler l'écran à 90 cd (environ) et ne pas bidouiller les curseurs de luminosité de l'imprimante.
Pour la température Kelvin , la norme est entre 6500K (un peu jaunasse à mon gout) et 5000K (un peu froid pour le coup) . Je règle l'écran à 5800K et obtient des tirages conformes à ce que je vois . Sinon on corrige trop dans l'autre sens. (Si tu règles l'écran à 6500K, tu trouveras trop jaunasse, donc on tire vers le bleu, et on a des impressions trop froides.)
-
Au final , un srvb suffit largement pour 99% des photos, restent les camions de pompier et le Mercurochrome!!
C'est justement l'objet de la réflexion.
Ces écrans orientés photo sont à la traine dans les jeux et le multimédia HD. Donc je raisonne avec la conservation de deux écrans pour le meilleur des deux mondes.
Car deux écrans impliquent de réaménager son espace de travail, voir de changer son bureau voir de bouleverser ses habitudes...et c'est pas bon marché.
C'est pas un choix pris à la légère malgré que pour 99% des photos le sRVB suffit.
Pour ma part si cet achat d'écran est plus un luxe qu'une vraie nécessite, la sonde, elle n'est pas fioriture.
-
@lawre51
Je pense avoir à peu près la même attitude que toi vis à vis de la couleur : je n'ai pas les contraintes de certains professionnels qui doivent rendre des résultats strictement conformes à certaines références, mais je suis hyper exigeant sur le résultat de mes impressions; je suis donc particulièrement vigilant sur la cohérence entre l'écran et l'impression. Et je peux t'affirmer que j'obtiens des résultats souvent meilleurs que certains utilisateurs d'écran Eizo. Car il ne suffit pas d'avoir un écran wide gamut pour avoir une chaîne complète calibrée jusqu'à l'impression; loin de là !!!
Je pense qu'il est beaucoup plus important de calibrer soigneusement son écran et surtout de réaliser soigneusement des profils pour tous ses papiers (et de les contrôler au moins tous les 6 mois, car les imprimantes dérivent lentement), plutôt que d'investir dans un écran coûteux intégré dans une chaîne mal calibrée.
Je préfère être précis et juste sur 98% des couleurs et ne pas voir sur l'écran les 2% restants, que de tout voir sur l'écran , mais d'être imprécis et faux sur toutes les couleurs ! ;-)
C'est ce qui m'a fait choisir le color munki de X-rite, car il permet aussi bien l'étalonnage de l'écran que la fabrication des profils de papier pour l'imprimante. Il est très facile et rapide d'emploi, d'une précision meilleure que les solutions Spyder (tous ceux que j'ai rencontrés qui ont essayé les 2 sont d'accord sur ce constat) et reste d'un prix abordable.
Concernant les écrans WG je conseille de lire le fil suivant sur ce même forum, qui montre que les écrans WG n'ont pas que des avantages... http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=3448.0 (http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=3448.0)
Pour ce qui concerne les paramètres d'étalonnage de l'écran : après pas mal de tâtonnement j'ai choisi 100 cd et 5500K . Le plus difficile est de choisir la luminosité car on a généralement tendance à régler l'écran trop lumineux, d'où la déception de trouver les impressions trop sombres. 6000K ou au dessus me semble définitivement trop bleu. Il ne faut pas se fier à l'impression ressentie, mais à la fiabilité du résultat imprimé. Un écran calibré à 5500K paraît effectivement jaune au début, mais il donne des impressions bien plus exactes. Et on s'habitue très vite au 5500K, au point de trouver le 6400K classique en bureautique insoutenable. C'est comme en cuisine : si on a l'habitude de manger trop salé, le jour où on réduit le sel on trouve que tout est fade; mais très vite on retrouve le goût et on apprécie les nuances ;-)
Las but not least : investir dans une petite lampe à température de couleur calibrée est très utile, voire indispensable. A quoi bon étalonner l'écran et l'imprimante si on regarde les tirages avec une lumière fausse ? On trouve des petites lampes à moins de 150 € qui rendent déjà grand service.
-
Ok Michel, tes arguments sont très forts. C'est pour ça que j'ai écris que la sonde n'était pas un achat fioriture et que l'écran WG était plus un luxe. Car j'ai bien senti, au travers de témoignage comme le tien, qu'il fallait mieux soigner la calibration car c'est le point centrale à tout travaux photographique.
Toutefois, l'écran EIZO ou les écrans orienté photos n'ont pas que l'unique avantage d'être wide gamut. Il y a l'angle de vision, l'uniformité du rétro éclairage etc qui apportent également un vrai plus.
Une dalle TN qui soufre d'uniformité, ne sera jamais compensé par un calibrage. La différence entre le point sombre et clair d'un fond d'écran uni est souvent énorme entre le centre et la périphérie. Si je retouche une photo et que je dois éclaircir une zône d'image en périphérie, je vais être trompé par cette particularité.
Donc ok, les WG ne sont pas forcément indispensables aux amateurs exigeants mais si je dois remplacer ma dalle TN, qui je le rappelle a un delta de 2.2 (ce qui n'est pas trop mal), autant aller vers un écran dalle PVA ou IPS (plus cher) et tant qu'à faire un WG......
Je vais quand même faire mon achat en deux fois et voir ce que mon LG calibré donne. Je testerai l'impression en ligne et regarderai si l'achat de l'écran se justifie vraiment.
Merci Michel pour ton retour d'expérience. Je garde tes arguments dans un coin de ma tête.
-
Concernant les écrans WG je conseille de lire le fil suivant sur ce même forum, qui montre que les écrans WG n'ont pas que des avantages... http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=3448.0 (http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=3448.0)
J'ai déja lu avec attention ce post sur lequel j'ai apporté une très modeste contribution.
-
Merci lawre51 pour ton retour symathique :).
Il est certain que si tu peux te le payer un écran Eizo est un plus incontestable (je finirai peut-être par craquer moi aussi ;)). Ce que je voulais surtout souligner c'est l'ordre des priorités d'investissement. Ce qui me semble à éviter, c'est de casser sa tirelire pour s'offrir un Eizo et ensuite ne plus avoir les moyens de se payer une bonne sonde (le colormunki va quand même chercher dans les 500 €; et je crois qu'il a été remplacé par Xrite par de nouveaux modèles)
-
Bonsoir,
la Color Munki ne coûte pas 500 Euros, moins de 400 maintenant.
Ça reste un paquet, à la hauteur de l'enjeu ou des exigences.
C_Lucien
-
Du coup j'ai un doute:
ColorMunki Display ou la fabuleuse l’i1 Display Pro?
J'ai trouvé un article intéressant ici: http://www.lemondedelaphoto.com/i1Display-Pro-et-ColorMunki,5952.html mais je n'arrive pas à contextualiser les différences. Donc je me tourne vers vous.
Merci.
-
Comme je le disais plus haut, X-rite est en train de renouveler une partie (ou la totalité ???) de sa gamme. Il y a un article assez complet à ce sujet dans un numéro récent de Réponse Photos (ou Chasseur d'Images ?...j'ai un doute). Si j'ai bien compris X-Rite lance une nouvelle sonde pour écran qui est incluses dans 2 solutions différentes "I1Display Pro" et "Colormunki Display". Les 2 solutions diffèrent par les performances du logiciels (la première étant la plus performante, vendue 238 €; la seconde est vendue 166 €). Cependant ces 2 solutions ne concernent que l'étalonnage d'écran. Elles ne remplacent donc pas la solution "Color Munki Photo" (que j'utilise) qui est capable de faire des profils d'impression aussi bien que l'étalonnage d'un écran (ou d'un projecteur). A ma connaissance cette solution est toujours d'actualité chez X-rite ; elle est vendu 398 € (par exemple cher Prophot ou chez Allpages) (C_Lucien a tout à fait raison). Je pense qu'elle reste aujourd'hui la meilleure solution pour amateur (exigeant) capable de faire impression et écran. Les autres solutions X-Rite sont beaucoup plus chères (i1 Photo Pro : 1259 € HT) et les solutions Datacolor (Spyder) sont réputés moins fiables.
Tu ne peux donc pas comparer Colormunki Photo (impression + écran) et i1 Display Pro (écran seulement). Il faudrait comparer avec i Photo Pro et là le prix explose.
J'espère ne pas commettre d'erreurs. Sinon merci de rectifier.
-
Merci Michel, mais je n'ai pas prévu d'imprimer moi même mes photos car le coût est encore trop élevé. Donc la solution écran+imprimante ne m’intéresse pas pour le moment.
-
Si tu utilises un CIS le coût d'impression chez soi n'est pas très élevé (environ 0,15 € pour l'encre pour un A4, plus le papier évidemment). Et quel plaisir de voir la photo sortir lentement de l'imprimante ! Je retrouve le plaisir du labo argentique :) De plus on obtient une qualité très supérieure à ce que fournissent les labos en ligne. Seuls les labos professionnels font aussi bien, mais à quel prix !
Bien sûr s'il s'agit de tirer surtout des 10 x 15, le labo en ligne est plus économique.
-
Le coût de l'impression à la maison ne se limite au prix de la feuille et de l'encre à l'unité, mais au temps passé, surtout quand la séance vire au cauchemar et qu'il faut jeter du papier.
A Noël, j'ai rallumé ma 2880 pour imprimer des portraits d'amis sur A3+, j'ai du jeter je ne sais combien de feuilles Hahnemühle Cotton Rag à la poubelle car, systématiquement, il y avait des taches d'encre dans l'un des coins, et parfois même dans les images. J'ai du me rabattre sur du Epson Archive Matte pour limiter le désastre mais, là encore, une feuille sur deux est passée à la poubelle.
L'autre jour, on m'a demandé de retirer un exemplaire d'un de ces tirages. J'ai rallumé l'imprimante, le premier tirage est parti à la poubelle car les noirs profonds étaient rouges, et c'était bon au deuxième essai. Pourquoi ? Comment ? Mystère...
Et ça c'est la réalité de l'impression chez soi ;-)
-
C'est vrai Gilles que l'impression chez soi n'est pas toujours "une promenade de santé" (et je peux affirmer que c'est plutôt pire avec les imprimantes d'un club !). Cela dit lorsqu'on a réussi à surmonter les difficultés ou caprices de l'engin (mais le labo argentique ce n'était pas tous les jours trivial non plus) je maintiens que j'y trouve beaucoup de plaisir et pourtant j' y ai fait passer pas mal d'encre et de boîtes de papier (Hahnemühle notamment que j'affectionne particulièrement).
En revanche il est certain que l'impression à domicile (en jet d'encre) ne fonctionne convenablement que si on imprime très régulièrement; tous les jours serait l'idéal, mais 2/3 fois par semaine est un minimum. Et il faut éviter de mettre l'imprimante hors tension.
Concernant le problème de taches d'encre que tu as rencontré, cela m'est arrivé également il y a un an. Le problème venait de ce que le petit tampon de mousse situé à l'extrême gauche du chemin des têtes était complètement saturé d'encre. Ce tampon sert manifestement à absorber de l'encre excédentaire, mais il finit par être saturé. Lorsque la tête se déplace à l'extrême gauche (ce qu'elle ne fait pas à chaque aller-retour) elle accroche un peu d'encre et le dépose sur la feuille. J'avais donc des traînées noires régulièrement espacées.
Si ton problème ressemble à ça la solution est très simple : ce petit tampon s'enlève facilement avec une pince à épiler; il suffit de le rincer à l'eau courante et de le remettre en place. On peut se demander pourquoi Epson ne le dit pas dans le mode d'emploi, mais il y a bien d'autres choses qu'on pourrait reprocher à Epson (heureusement la qualité du résultat fait oublier le reste !...). On peut aussi se contenter d'éponger ce tampon avec du papier "sopalin", mais c'est moins efficace et on risque d'en mettre partout.
Je joins un petit tuto sur l'entretien d'une epson R1900, mais la 2880 a une mécanique très proche. Le nettoyage du tampon est au paragraphe 6; il n'est pas nécessaire de démonter la carrosserie pour accéder au tampon (il suffit de lever le couvercle). C'est ici : http://www.davancens.com/~davan012/user_michel/Divers/a_conserver/demontage_epson_r1900.pdf (http://www.davancens.com/~davan012/user_michel/Divers/a_conserver/demontage_epson_r1900.pdf)
-
Merci Michel, je vais regarder mais je ne pense pas que le problème vienne de là. C'est plutôt lié à l'épaisseur du papier.
-
Bonsoir Gilles : j'utilise très régulièrement du Hahnemühle Photorag 308g et 310g et même de temps en temps du FB Baryta 350 g. Je n'ai jamais eu de problème d'épaisseur. Epson indique d'ailleurs une épaisseur maximale de 1,3 mm pour la 2880 (en chargement frontal). Or même le Hahnemühle Photorag 500g ne fait que 0,8 mm d'épaisseur (le 310g fait 0,50mm).
NB : tu parlais de Cotton Rag; j'ai traduit par Photo Rag, car je ne connais pas de Cotton Rag chez H.
NB 2 : j'ai aussi installé une bouteille de vidange externe (c'est très simple à faire) et cela améliore grandement la propreté de l'imprimante. Quand on voit la quantité d'encre qui passe dans la bouteille à chaque nettoyage de tête on comprends pourquoi ! (et ça fait mal au coeur...)
-
En lisant tout ça , cela ne me donne toujours pas envie de me lancer dans l'impression maison.
-
Tout plaisir à son prix !!! :)
Je mentirais si je disais que c'est trivial; mais il est vrai aussi que pour rien au monde je ne reviendrais en arrière. Pour moi une photo n'existe pas vraiment tant qu'elle n'est pas tirée sur papier (déformation de vieux photographe argentique probablement) et je mets autant de soin à peaufiner mes tirages qu'à faire mes prises de vue. Quel que soit le soin que l'on met à étalonner sa chaîne graphique on ne juge réellement du résultat que sur le papier, pas sur l'écran. Dans ces conditions je ne vois pas comment me passer de l'impression.
Mais il est certain que chacun a ses priorités. Un photographe professionnel, par exemple, a des contraintes de productivité que je n'ai pas.
-
C'est clair, Michel tu as raison de défendre l’essentiel: le plaisir de la photo et l'étape ultime qu'est le tirage papier. Tu n'as pas à me convaincre sur ce sujet je le suis déjà.
Mais il y a des priorités pour un débutant comme moi. L'achat de boitiers, d'objectifs (les séries L sont très chères), de flashs, accessoires en tout genre, de videur de carte nomade, d'un pc haut de gamme, d'un écran correct, d'une sonde de calibration , de licences logiciel, de bouquins, etc etc...Donc c'est pas l'aspect argent qui m'empêche de réaliser ces achats d’imprimante, de papier et d'encre.
Je dois y aller par étape et faire des achats cohérents. L'investissement commence à prendre forme. L'impression à domicile est une science a laquelle il faut donner beaucoup de temps et de patience....et d'argent. J'en suis pas là. Donc pour l'instant c'est le labo en ligne qui réalise mes tirages d'autant plus que je préfère les livres aux tirages papier....Je surf sur la tendance et je crois pas qu'en l'état nous puissions réaliser de beaux livres d'art à la maison.
Mais je comprends ton excitation devant une photo papier, travail que tu as suivis de A à Z. Un jour je serai comme toi, lorsque j'aurai mieux appréhendé les autres aspects du flux de production.
-
@Lawre51 : tes arguments sont pleins de sagesse ! et je te suis complètement sur les livres photos qui sont l'un des bonheurs que nous a apportés le numérique. Ils atteignent un niveau de qualité vraiment étonnant. Tu vas donc adorer LR4, car son tout nouveau module "livre" me semble très bien conçu et très agréable d'emploi.
Et pour confirmer que l'impression @home n'est pas une sinécure j'avouerai que je reviens de 3 heures passées au labo du club à tenter de déboucher des buses récalcitrantes sur une 4800 qui est pourtant une belle "bête". Mais quand on aime on ne compte pas !...
-
Un beau tirage fait par une boîte sérieuse comme Darqroom procure aussi du plaisir et des sensations, sans s'emmerder avec une imprimante chez soi :-)
Je garde mon imprimante uniquement dans le cadre de la rédaction de mon bouquin, pour les captures de menus, etc.
-
je dispose d'une imprimante epson 2880 depuis 2 ans ainsi que d'un spectrocolorimetre colormunki d'un emploi simple avec des parametres basiques)avec lequel j ai calibré mes 2 écrans ainsi que mon imprimante et depuis j'ai beaucoup de plaisir a imprimer tout format avec une grande fidélité visuelle entre mes écrans et mes sorties photos (finis les pertes de temps et de papiers) et quel bonheur de maitriser la chaine compléte de la prise de vue a la sortie photo .C'est juste mon témoignage .Personnellement j'encourage plutot les hésitants a se lancer mais chacun sa façon de voir .
-
Chacun son truc ;-)