Utiliser-Lightroom
Général => Lightroom : questions générales => Discussion démarrée par: bernier le 17 mars 2012 à 12:09
-
Bonjour
Quelques constats :
Après géolocalisation :
les coordonnées GPS sont en blanc droit
les infos ville, région, pays, code de pays iso sont en gris italique
l'info sous-emplacement n'est pas renseignée
Si dans les métadonnées "emplacement" on clique sur ville, région, pays ou code de pays iso, LR4 nous propose le texte en gris italique déjà généré par le géocodage inversé.
Si on clique alors sur le texte proposé il passe en blanc droit, mais les autres propositions disparaissent!
Si on supprime le texte en blanc, les autres en gris italique réapparaissent!
Si on saisit un sous emplacement les autres infos en italique disparaissent également!
Si on supprime le sous-emplacement qui était renseigné, les autres infos reviennent!
Je sais que Gilles va me dire que ce ne sont pas des bugs, mais mon propre QI est aussi tenace!
Qui pourrait m'expliquer ce que signifie un info en "gris italique" ?
Pour moi, pour que ce système de géocodage inversé soit vraiment opérationnel il faudrait avoir une commande qui permette de passer l'ensemble des infos en "gris italique" d'une photo ou d'une série de photos sélectionnées en "blanc non italique"...
Observez vous le même comportement?
Merci
-
Les infos en gris italique sont des infos inscrites dans le catalogue, en attente de validation. Cette dernière opération intervient lorsqu'on clique sur les intitulés des champs d'emplacement.
-
Merci Gilles pour ta réponse.
C'est bien ainsi que j'avais compris le mécanisme, mais pour que l'on puisse s'en servir simplement il me semble indispensable d'avoir la possibilité de faire une validation plus globale.
Imagine que tu revienne avec 100 photos (c'est peu!) géolocalisées, il te faudra faire 400 clicks pouf valider l'ensemble. Inuile de dire que c'est peu opérationnel!
C'est d'autant plus dommage que les autres fonctionnalités du module carte sont vraiment sympas.
-
Bonjour,
dans cette fonction de validation des géocodages inversés j'irais même plus loin que bernier :
ce ne sont pas 4 mais 8 clics par photo qui sont nécessaires,
2 par champ : un pour sélectionner le champ, un pour sélectionner la valeur
4 champs : Ville, Région, Pays, Code pays
-
En attendant qu'Adobe y fasse quelque chose, si tant est qu'ils le fassent, y'a toujours moyen d'utiliser la fonction correspondante du plugin de Geocodage (http://regex.info/blog/lightroom-goodies/gps) de Jeffrey Friedl. Il permet les traitements en "batch" est les infos n'ont pas à être validées une à une.
-
Honnêtement, je ne vois pas où est le problème, puisque les images exportées incluent les données de géocodage, qu'elles aient été validées ou non.
Quant au plugin de Jeffrey, il permet beaucoup de choses, certes, mais c'est loin d'être un modèle de clarté et d'ergonomie pour tous ceux qui ne parlent pas anglais.
-
Ah d'accord Gilles, je ne savais pas pour les données de géolocalisation inverses. L'usage de la fonction du plugin de Jeffrey — je suis d'accord que son ergonomie est, disons, spéciale -:-) — est dans ce cas inutile.
Mais une question reste : dans ce cas, à quoi sert-il de "valider" ces données ?
-
Bonne question, à mon avis, c'est dans le but de les modifier et aussi par sécurité, les données venant de l'extérieur, via internet, peut-être qu'Adobe a tenu à ce que les données soient validées avant d'être définitivement appliquées. Je me renseigne.
-
Ok, en fait, c'est évident : les données de géocodages ne sont pas validées parce que le marqueur peut être déplacé et, dans ce cas, les données seront automatiquement mises à jour en tenant compte du rafraîchissement des coordonnées géographiques.
-
Ok et je suppose que si par contre elles ont été validées il n'est plus possible de déplacer le marqueur sur la carte, quoi que a priori ça devrait concerner les coordonnées GPS.
Cela dit, une validation par lot serait effectivement la bienvenue.
-
Oui, et je confirme que cela n'est pas possible dans l'état actuel des choses.
-
Pour info, lien vers une discussion dans le forum adobe lightroom :
http://forums.adobe.com/message/4273787#4273787 (http://forums.adobe.com/message/4273787#4273787)
Je me sens moins seul à ne pas être très satisfait de cette situation. Je n'ai pas tout compris sur "c'est la faute de Google",
mais comme d'autres utilisateurs sous Windows je crois que je vais maintenir l'usage de Geosetter pour le geotagage pour le moment.
-
Je ne vois pas en quoi le module Cartes empêche de géocoder les photos mais, bon...
-
Pour revenir sur le "c'est la faute à Google" :
Récemment, Google a décidé de faire payer l'utilisation de son API cartographie.
Par exemple, lorsqu'un site charge plus de 1000 fois une carte, il lui faudra payer environ 4$ de droit à Google.
La nouvelle politique de tarification est rappelée ici : https://developers.google.com/maps/licensing?hl=fr
Le module Carte de Lr4 rentre dans ce cadre et Adobe serait tenu de verser à Google une somme correspondant à une licence "API Premium" (dans le cas où l'usage dépasse 100 000 consultations par jour) de l'ordre de 10 000$ minimum.
Je ne sais pas bien entendu où en sont les contrats entre Adobe et Google.
Il semblerait toutefois que le cadre contractuel actuel entre Google et Adobe fait que au delà de 100 000 connexion par jour, Google bloque le retour "en dur" de ses données dans Lr4 => apparaissent en italique et demande une validation individuelle.
Ce n'est, bien entendu, pas le comportement prévu au départ !
Ceci dit, ça n'empêche pas d'avoir les infos présentes dans les métadonnées, ce qui est évidemment un moindre mal.
----------------------------------
Autre sujet : le géocodage dans Lr4 ou dans GeoSetter
Geosetter est un excellent logiciel. Je l'ai utilisé intensivement jusqu'à maintenant.
Maintenant que Lr4 possède un module de géocodage, j'y trouve toutes les fonctions dont j'ai besoin et je pense que je vais reléguer Geosetter après plusieurs années de bons et loyaux services.
Il n'y a que 2 choses que Geosetter me permettait de faire et que Lr4 ne fait pas :
- attribuer l'altitude du lieu
- indiquer la direction de la prise de vue (et pas seulement le lieu)
Sinon, il est pour moi plus simple de rester dans Lr pour faire le géo-codage et de me passer de ces deux manques...
-
Je ne vois pas en quoi le module Cartes empêche de géocoder les photos mais, bon...
Gilles, je n'ai pas dit cela!
Mais simplement que vu la lourdeur de la manip dans LR si je veux avoir des données de localisation validées, il va être finalement plus simple pour moi de sortir du "workflow" LR pour réaliser ces opérations.
Pour mémoire, quelques intérêts de Geosetter :
- recalage datation (non seulement en tant que fuseau horaire comme LR mais aussi remise à l'heure car il arrive que l'appareil photo ait une ou deux minutes d'erreur...)
- récupération du sous-emplacement
- récupération de l'altitude
- écriture de tout ou partie des infos d'emplacement en mots clés
-
Je ne conteste pas l'utilité de Geosetter, je veux simplement rappeler que le module Cartes est, malgré ses manques, parfaitement opérationnel.
Oui, Adobe a passé un accord avec Google.
L'absence d'information d'élévation est une limite de l'API Google. Aperture est affecté par le même problème.
Nöanmoins, l'élévation est prise en charge si les images sont géocodées via le boîtier, un utilitaire externe ou un récepteur générant des tracklogs au format GPX.