Personnellement, j'envisage de basculer entièrement dans un flux DNG, et d'archiver les originaux.
J'importe en DNG, je travaille en DNG et je conserve également les originaux.
J'importe en DNG, je travaille en DNG et je conserve également les originaux.
J'importe en DNG, je travaille en DNG et je conserve également les originaux.
en fait, tu importes en dng (tout en fisant une copie externe de tes raw), puis tu bosses et archives en dng ... Alors...
Question con: Pourquoi ? (en restant simple sans rentrer dans les détails)
Cela signifie que tu sauvegardes tes DNG, et tes RAW! Tu fais comme Gilles . C'est super sécurisant comme méthode. Importer en RAW, gérer les sauvegardes de RAW et exporter en DNG l'est tout autant finalement!
C'est un vrai choix de vie ça!
Après tout pourquoi pas puisque si j'ai bien compris les DNG peuvent contenir le RAW du boitier
Mais quid dans ce cas d'un éventuel passage de certains fichiers, après coup, dans DXO pour obtenirun résultat propre à ce programme ? DXo reconnaitra t il les Raw des fichiers ?
Sauvegarder les réglages (le catalogue et/ou les fichiers xmp), c'est facile, mais pouvoir les interpréter dans le futur, c'est une autre affaire ! Notre travail est lié à une entreprise, Adobe !
Je crois que c'est ça la question de Vincent :o
Eric
C'est un vrai choix de vie ça!
Après tout pourquoi pas puisque si j'ai bien compris les DNG peuvent contenir le RAW du boitier
Mais quid dans ce cas d'un éventuel passage de certains fichiers, après coup, dans DXO pour obtenirun résultat propre à ce programme ? DXo reconnaitra t il les Raw des fichiers ?
C'est un vrai choix de vie ça!
Après tout pourquoi pas puisque si j'ai bien compris les DNG peuvent contenir le RAW du boitier
Mais quid dans ce cas d'un éventuel passage de certains fichiers, après coup, dans DXO pour obtenirun résultat propre à ce programme ? DXo reconnaitra t il les Raw des fichiers ?
Je ne possède pas DXO, mais tu peux toujours les reconvertir en Tiff pour y arriver.
Mais si tu veux conserver tes Raw, à l'importation tu peux toujours demander de faire une seconde copie sur X, qui elle sera en Raw .( juste en dessous de "ne pas importer les éventuels doublons"; dans "gestion des fichiers" à droite)
Comme cela tu as aussi une sauvegarde sur un autre DD éventuellement.
C'est marrant, j'ai l'impression que vous ne parlez pas de la même chose...
vous parlez beaucoup de l'importation et de l'archivage des originaux (raw ou dng).
j'ai l'impression que les préoccupations de Cyril sont l'archivage des développements.
Aujourd'hui, à part des tirages papier, livres, ou sortie jpg ou tiff, la majeure partie reste sur LR, dans le catalogue.
Au dela du plantage et de la perte de données, la question me semble être : comment péréniser/archiver tous ces développements dans le temps, et ce au delà des évolutions logicielles ?
Pour éclairer la problèmatique : que ce serait-il passé pour nos développements sur LR3, si Adobe avait fait le nouveau processus 2012 sans maintenir le processus 2010 sur LR4, et sans assurer une migration "iso" résultat des développements de l'ancien processus vers le nouveau.
Je trouve la question très intéressante, et j'avoue que je ne me l'étais jamais vraiment posée.
Sauvegarder les réglages (le catalogue et/ou les fichiers xmp), c'est facile, mais pouvoir les interpréter dans le futur, c'est une autre affaire ! Notre travail est lié à une entreprise, Adobe !
Je crois que c'est ça la question de Vincent et de Cyril :o
Eric
Sauvegarder les réglages (le catalogue et/ou les fichiers xmp), c'est facile, mais pouvoir les interpréter dans le futur, c'est une autre affaire ! Notre travail est lié à une entreprise, Adobe !
Je crois que c'est ça la question de Vincent :o
Eric
Rendons à Cyril la question initiale qui lui reveint...mais oui, c'est bien là le débat.
pour être "indépendant du Soft", faudra-t-il imprimer toutes ces photos développées sous LR ? ou les sauvegarder (une fois développer, histoire de ne pas mélanger avec les originaux) dans un format, mais lequel ?
Exact! Imaginons nous dans 15 ans. qu'Adobe , c'est peu probable, décide de ne plus prendre en charge ces fichiers CR2. Imaginons que CANON, décide de modifier le container et fournissent une structure de fichier différente CR3. CR4,....CR8
Imaginons que nous voulions ouvrir le catalogue de LR11 sous LR12. Il y aura conversion. Que ce passera t-il précieusement à ce moment lors de lecture des antiques CR2? A quoi nous servirons les belles sauvegardes de catalogue? C'est à cela que je pense en posant ma question.
, mais mon travail de réglage sera peut-être perdu, c'est ça le sujet.C'est bien ce que j'essaye d'expliquer par mon (macabre) exemple.
Je ne sais pas qui se préoccupera de ma boîte à chaussures informatique, mais je doute que de mes négatifs NB et couleurs, mes ekta et bien, quiconque dans ma famille sache quoi en faire.
Je doute même que d'ici quelques dizaines d'années, un quelconque prestataire pourra répondre censément quant à ce qu'il sera possible d'en faire.
Certes, on pourra toujours vaguement "voir" à quoi ça ressemble, ce qui ne sera jamais le cas des fichiers informatiques.
La disparition de la mémoire numérique de l'humanité préoccupe beaucoup de monde.
Une imprimante sur tablettes … d'argile peut-être ?
Fx a raison !, mais mon travail de réglage sera peut-être perdu, c'est ça le sujet.C'est bien ce que j'essaye d'expliquer par mon (macabre) exemple.
Figer mon interprétation (le post-traitement que j'ai choisi, un peu l'équivalent du développement, couplé au travail sous l'agrandisseur) est le but de mon exportation systématique en jpg.
Je fais d'une pierre deux coups : je fige mon interprétation et je la rends lisible par les non initiés (en partant de l'hypothèse que le jpg sera le support le plus pérenne de tous, ce que je pense).
[...]Le RAW est la matrice, le moule qui sert à fabriquer l'objet. Même si j'ai l'objet, il me parait normal de devoir s'interroger sur la conservation du moule..... Car au delà de la transmission du patrimoine photographique, c'est toute une vie de travail qui est discuté ici.
Cyril
Cyril, tu t'interroges sur la capacité des logiciels futurs à lire les RAW et donc sur le meilleur moyen pérennes d'archives les RAW, mais la question de la capacité à relire/retrouver les interprétations (le catalogue LR ou les XMP associés aux RAW) est toute aussi importante et quelque part, la vie de travail photographique est aussi là.
Se préoccuper de la pérennité des RAWs ne veut pas dire que l'on mette de côté tout le travail artistique de la vie d'un photographe......Je n'ai jamais dis que j'étais contre l'export systématique en JPEG mais simplement dit que le JPEG est un produit fini, compressé avec perte si minime soit elle! Alors je veux bien admettre que c'est une solution tout comme le tirage papier d'ailleurs. Mais cela n'exclue pas de réfléchir à ses RAWs ...
Se préoccuper de la pérennité des RAWs ne veut pas dire que l'on mette de côté tout le travail artistique de la vie d'un photographe......Je n'ai jamais dis que j'étais contre l'export systématique en JPEG mais simplement dit que le JPEG est un produit fini, compressé avec perte si minime soit elle! Alors je veux bien admettre que c'est une solution tout comme le tirage papier d'ailleurs. Mais cela n'exclue pas de réfléchir à ses RAWs ...
Oui, il faut s'occuper des deux. Avec des finalités différentes et des solutions différentes, certes, mais il faut s'occuper des deux.
Je voulais juste attirer l'attention sur le fait que se préoccuper seulement des RAWs ne résolvait pas TOUTES les questions de pérennité.
Pour le RAW, hormis le DNG il n'existe pas d'assurance que l'on puisse lire ceux ci dans les années futures.
Pour le RAW, hormis le DNG il n'existe pas d'assurance que l'on puisse lire ceux ci dans les années futures.
Dans le futur, lire un raw ou un dng ne posera pas de problème, par contre, pouvoir interpréter les réglages qu'ils contiennent, c'est autre chose. Aujoud'hui, je traite un fichier raw ou dng avec lr, dans le futur (10ans, 20 ans), est ce que ce traitement pourra être reconnu et interprété ?
Sinon, tout le travail de réglage ne sert a rien, car inexploitable. C'est comme si je gardais des pellicules, sans que personne ne puisse les dévelloper.
Eric
Les RAW ne contiennent aucun réglage sauf si tu utilises DPP de canon par exemple. Donc l'enjeu c'est le catalogue les xmp ou le DNG. Je ne partage pas ton avis quand à la lecture des réglages des anciens catalogues par LR dans le futur. J'ai confiance en cela. Même raisonnement avec les PSD de photoshop. Je vois mal Adobe renoncer à lire les réglages antérieur de ses versions futurs. Si tu changes de logiciel le débat est vite terminé. Export en JPEG/TIFF pour conserver ses fichiers finaux.
Non, moi c'est le RAW propriétaire qui me préoccupe. Celui ci peut évoluer et nécessiter de nouveaux dématriceur qui rendront incompatibles les vieux CR2. Les réglages, je m'en fou. Je fais confiance à Adobe. Si le vent tourne j'exporte en dernier ressort toute ma collection d'image en JPEG et hop je conserve mon travail final. Cela n'est pas une préoccupation puisque j'ai une solution face à ce problème.
Je rajoute que ce problème touche tous les logiciel, qui dit que les projets de DXO de 2012 seront correctement exploités en 2025? Donc d'après toi, il faut sortir systématiquement en JPEG/Tiff et éviter de passer par la case DNG? Oui pourquoi pas! Et tes négatifs tu en fera quoi? Tu les jetteras car aucune chance de lire ses corrections et impossible de tout recommencer. Moi ça me ferait mal de jeter mes négatifs!
On peut lire
cela (http://www.ina-sup.com/ressources/dossiers-de-laudiovisuel/la-conservation-du-patrimoine-numerique-enjeux-et-tendance)
avant de continuer ou de conclure.
Pour ma part je pose une question très terre à terre.
Une entreprise qui dépose son bilan subit un sort peut enviable qui va du dépeçage à la session des meilleurs éléments constitutifs, en ce qui concerne notre débat, les brevets et licences logiciels.
Si personne ne se propose pour reprendre telle ou telle license de logiciel celui la verra à peu à peu ses formats spécifiques bannis ou oubliés par les autres outils informatiques.
Les plus prestigieuses maisons sont mortelles en un instant et oui !
Il y a encore une décennie les acteurs de cette discipline étaient animés d'une telle passion que, lorsque le cas se constatait les brevets non cédés étaient"libérés", cela a donné naissance d'ailleurs à quelques jolis projets de logiciels libres.
Aujourd'hui les choses ont changés les éternels étudiants d'antan ont laissé la place à des ingénieurs soucieux de perenniser leurs acquis et qui n'ont pas de problème métaphysiques concernant la vie de leurs logiciels et des formats propriètaires en dehors de leur propre contrôle.
IL serait judicieux que le législateur se penche sur cet aspect de la protection de nos mémoires.
J'ai quelques pistes sur ce thème mais j'attends avant vos positions car ce n'est pas nécessairement le bon forum
Il faudrait donc mettre l'éditeur devant ses responsabilités et lui éviter l'impasse monopolistique...C'est un risque, effectivemment.
Quelqu'un pourrait il nous faire ou trouver un topo sur le comment et le dedans du DNG ?
Kodak l'a fait, (et n'arrive pas à vendre ses brevets), Fuji vient d'arrêter de fabriquer des films, Adobe finira bien par faire faillite..............
On aura 110 ans. Mais qu'est ce qu'on va faire de nos réglages ?????? se demandait Doisneau. 8)
Peut-être, tant qu'il est temps, faire de (beaux) tirages, livres et compagnie....
Cela signifiera t il que nous aurons alors affaire à un format "ouvert" ?Oui et non !