Utiliser-Lightroom
Général => Actualités Lightroom => Discussion démarrée par: Gilles le 17 septembre 2013 à 19:43
-
http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2013/09/17/lightroom-5-2-est-disponible/
Merci pour vos retours et commentaires !
-
à l'import, le problème d’affichage des vignettes à déjà disparu
-
Mise à jour sur Mac de LR5.2 ok sans problème sur LR 5.2rc. Pour Photoshop CS6, il faut aussi mettre à jour CameraRaw, via mise à jour automatique OK.
Merci pour l'info.
Yves/CH
-
Bonjour,
Merci pour l'info. La mise à jour est faite sous Windows 7, pas de difficulté particulière. Mais à propos du module carte, j'aurais souhaité voir simplifier la confirmation des métadonnées d'emplacement en vue de renseigner le sous-emplacement.
-
Bonjour,
... Mais à propos du module carte, j'aurais souhaité voir simplifier la confirmation des métadonnées d'emplacement en vue de renseigner le sous-emplacement.
+1 j'attends cela depuis que le module cartes existe! non seulement pour renseigner simplement le sous-emplacement mais aussi pour pouvoir afficher les infos d'emplacement dans les diaporamas!
A ce rythme là ce sera peut-être pour la version 6... avec la reconnaissance faciale, l'utilisation simple de carnets d'adresse existants, un fonctionnement plus pertinent de la tonalité auto, etc... (ce n'est pas encore le moment de faire les lettre au père noël, mais il faut parfois démarrer tôt!)
-
La tonalité auto améliorée, c'est dans 5.2.
Quant au module Cartes, le sous-emplacement se remplit automatiquement si l'information est disponible, selon les lieux et les pays. Quant à la validation simplifiée des informations d'emplacement, je n'en vois guère l'intérêt : les infos sont inscrites dans le catalogue et exportées avec les fichiers.
-
Je sais Gilles que tu n'en vois pas vraiment l'intérêt, mais mon Q.I. est aussi tenace : aujourd'hui si le sous emplacement n'est pas rempli automatiquement c'est une vraie galère à la main... et essaie de faire un diaporama avec affichage des infos d'emplacement, tu verras l'intérêt de la validation simplifiée!
-
Quant au module Cartes, le sous-emplacement se remplit automatiquement si l'information est disponible, selon les lieux et les pays. Quant à la validation simplifiée des informations d'emplacement, je n'en vois guère l'intérêt : les infos sont inscrites dans le catalogue et exportées avec les fichiers.
L'intérêt de renseigner le sous-emplacement se rencontre dans la photo de paysage, en particulier en montagne dans mon cas. Le nom d'un sommet, d'un col, ou d'un lieu-dit ne sera probablement jamais renseigné automatiquement (En tous les cas, tant que Google Maps ignore ces données qui appartiennent pourtant à des bases IGN).
Même si l'on est bien d'accord, les informations d'emplacement non validées sont bien exportés avec les fichiers.
-
C'est une bonne nouvelle la sortie de la version 5.2 : cette version semble mettre moins de temps à se lancer que la 5.0
-
Quant au module Cartes, le sous-emplacement se remplit automatiquement si l'information est disponible, selon les lieux et les pays. Quant à la validation simplifiée des informations d'emplacement, je n'en vois guère l'intérêt : les infos sont inscrites dans le catalogue et exportées avec les fichiers.
L'intérêt de renseigner le sous-emplacement se rencontre dans la photo de paysage, en particulier en montagne dans mon cas. Le nom d'un sommet, d'un col, ou d'un lieu-dit ne sera probablement jamais renseigné automatiquement (En tous les cas, tant que Google Maps ignore ces données qui appartiennent pourtant à des bases IGN).
Même si l'on est bien d'accord, les informations d'emplacement non validées sont bien exportés avec les fichiers.
De toute façon, quelles que soient les métadonnées, si le remplissage n'est pas automatique, il faudra bien se farcir le travail à la main, facilité par la synchronisation (on saisit les infos pour une image et on les applique à un lot d'autres images). Je ne vois donc pas quel est le problème, Lightroom - et n'importe quel autre logiciel - ne peut pas renseigner les champs de métadonnées ou de mots-clés par une simple opération du Saint-Esprit.
La gestion des métadonnées représente une masse de travail considérable pour le photographe, mais apporte une forte valeur ajoutée à son travail.
-
Décidément, Gilles, tu ne veux pas comprendre le problème actuel des métadonnées d'emplacement :
Comme les données d'emplacement générées par le modules cartes à partir des coordonnées GPS ne sont pas "auto-validées" (et restent donc en italique grisé) :
-1- elles disparaissent si l'on veut saisir "à la main" un sous emplacement
-2- elles n'apparaissent pas dans un Diaporama où l'on voudrait afficher les données de localisation.
Encore une fois je trouve cela très dommage... et je ne comprends pas les raisons techniques de ce comportement pour lequel je n'ai pas trouvé d'explication convaincante
-
-1- elles disparaissent si l'on veut saisir "à la main" un sous emplacement
La question se pose effectivement sur ce point.
-
Le problème, c'est que chez moi, les informations ne disparaissent pas quand je veux modifier aussi bien le champ Sous-emplacement ou n'importe quel autre champ d'emplacement.
D'autre part, la fonction d'incrustation de texte permet, bien entendu, d'afficher toutes les données de localisation (EXIF pour les coordonnées géographiques) et d'emplacement (IPTC) dans un diaporama.
Donc, effectivement, je ne comprends pas vos déboires.
-
Le problème, c'est que chez moi, les informations ne disparaissent pas quand je veux modifier aussi bien le champ Sous-emplacement ou n'importe quel autre champ d'emplacement.
Un comportement différent entre Mac et Windows ?
-
Le problème, c'est que chez moi, les informations ne disparaissent pas quand je veux modifier aussi bien le champ Sous-emplacement ou n'importe quel autre champ d'emplacement.
Un comportement différent entre Mac et Windows ?
Il n'y a pas de raison. Je referai des essais un peu plus tard.
-
Je suis effectivement sous Windows (W8)
Je viens de refaire quelques essais :
Dans le module carte pour une photo géotagguée ayant eu ses infos automatiquement remplies par LR (5.2), le sous emplacement étant vide :
Si je saisis le sous emplacement, les autres infos (italiques grisées) semblent rester (par exemple si je clique sur la carte), mais elles disparaissent si je change de photo et reviens ou si je vais dans le module biblio et reviens au module carte. Chose curieuse cela ne se fais pas systématiquement au premier coup mais à coup sur au deuxième!!! comprenne qui peut
Par ailleurs je confirme que ds le module diapo, je ne peux visualiser des infos d'emplacement que si celles ci ne sont pas en italique grisé (donc saisies à la main ou validées)
-
Effectivement, il semblerait que l'effacement des données d'emplacement ne se présente que sur une sélection multiple.
Si je saisis le sous emplacement, les autres infos (italiques grisées) semblent rester (par exemple si je clique sur la carte), mais elles disparaissent si je change de photo et reviens ou si je vais dans le module biblio et reviens au module carte. Chose curieuse cela ne se fais pas systématiquement au premier coup mais à coup sur au deuxième!!! comprenne qui peut
Pour une seule image sélectionnée, un rafraîchissement de l'affichage du contenu pourrait expliquer le comportement constaté (effacé/pas effacé).
-
On a déjà évoqué ce sujet plusieurs fois sur le forum. Je suis attaché moi aussi à indiquer les sous-emplacements, car dans bien des cas la ville est une localisation beaucoup trop vaste (et donc vague). J'ai déjà écrit plusieurs fois la manière dont je procède afin de contourner le comportement de LR qui efface effectivement les données grisées si on tente de saisir le sous-emplacement (ou tout autre donnée de localisation). Je vais me répéter :)
Lorsque le sous-emplacement n'est pas rempli automatiquement :
- sélectionner toutes les photos prises dans le même lieu (pays, région, ville)
- dans le module bibliothèque ou dans le module carte : cliquer sur le libellé "Pays"; la liste des pays les plus récemment utilisés s'affiche; le pays correspondant aux photos sélectionnées est toujours en tête; cliquer dessus et il s'enregistre en blanc
- faire de même pour Région et Ville
- alors seulement saisir le (ou les) sous-emplacement(s)
J'utilise cette méthode depuis bien plus d'un an; elle est très rapide et peu contraignante. Du coup je ne suis plus gêné par ce comportement un peu étrange de LR.
Michel
-
On a déjà évoqué ce sujet plusieurs fois sur le forum. […] J'utilise cette méthode depuis bien plus d'un an; elle est très rapide et peu contraignante. Du coup je ne suis plus gêné par ce comportement un peu étrange de LR.
On est bien d'accord, mais l'as tu testé avec la 5.2 ? Pour moi, cela ne fonctionne plus.
-
Non, Geba, pas encore testé sur 5.2. Je fais ça demain et je reviens.
-
Bizarre, bizarre!
Moi je viens de tester cette méthode sur LR 5.2 et ça marche!
-
Dans le module Bibliothèque, je viens de refaire le test sur une sélection de trois images voisines (W7 et LR5.2). Les valeurs Ville, région, Pays, Code ISO ne sont confirmées que pour une seule image. La solution semblerait être la synchronisation des métadonnées, mais alors les champs ne sont pas renseignés par leur valeur italique/grisée dans le formulaire et attention à décocher tout le reste.
Comment justifier la différence de comportement (apparente) que nous observons ?
-
J'ai pris le temps de refaire des essais avec LR5.2. Je ne constate aucun problème; la méthode marche toujours bien, que ce soit dans le module carte ou dans le module bibliothèque. Evidemment il est essentiel que les rubriques Pays, Région, Ville et sous-emplacements de toutes les photos de la sélection soient vides avant de faire la géolocalisation inverse. Je ne comprends pas ce qui se passe chez toi Geba.
-
Bonjour,
Je pense respecter la bonne procédure.
En quelques points :
- Je localise les photos dans le module cartographie : les champs Ville, Région, Pays, Code pays sont remplis en grisé par LR.
- Pour renseigner le champ Sous-emplacement : pour une photo, je confirme chacun des champ avant de saisir le sous-emplacement sans souci ; c'est pour une sélection multiple que cela ne fonctionne plus, seule la première image de la sélection est modifiée.
- Les modifications de métadonnées ne s'appliquent qu'à la première image d'une sélection.
Pour l'instant, j'ai résolu la question par la synchronisation des métadonnées. Cela fonctionne bien, mais c'est assez lourd.