Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Catalogage et gestion des images => Discussion démarrée par: Yves-ch le 26 juin 2014 à 19:48
-
Bonjour,
:D Est-ce que je rêve, mais depuis la mise à jour, il me semble que la validation des champs de localisation c'est de beaucoup améliorée. J'ai remarqué en haut à gauche une barre affichant la progression de l'enregistrement des paramètres après qu'on les ai validés en cliquant sur leur titre.
Je viens de le faire sur 70 photos sans avoir besoin de recommencer plusieurs fois.... qui peut confirmer cette amélioration ?
Yves/CH
-
Bonsoir,
Pour ma part avec 5.5 également, j'ai pas noté d'amélioration, le géocodage inverse du lieu fonctionne bien et indique en italique (provisoire) le géocodage dans les champs correspondants mais dès que j'essaye de valider ces données en sélectionnant plusieurs photos à la fois (avec les mêmes lieux, tous champs de localisation identiques), les infos disparaissent à la sélection multiple.
Pas moyen donc (comme avec les anciennes versions) de valider les infos géographiques sur plusieurs photos à la fois. Seule parade: valider sur 1 photo et faire une synchro des métadonnées.
Roland
-
Je reviens sur mon post,
Roland . dit ne pas avoir constaté d’amélioration, mais j'ai oublié de préciser que mes expériences étaient sur des fichiers RAW ce qui fait que ces informations sont mises à jour dans la BD de Lightroom et seul les fichier .xml sont mis à jour; et pas sur des "gros" fichiers .jpg, .tif ou .psd où les informations à mettre à jour sont aussi écrites dans les fichiers des photos qui eux prendront plus de ressources au système pour être ouverts, modifiés et refermés pour chaque paramètre écrit ou modifié !
Si on traite un grand nombre de fichiers simultanément, il faut attendre que l'indicateur de progression soit au bout de l'exécution de la tâche avant de cliquer sur le prochain paramètre à enregistrer. Para analogie, il me semble que c'est aussi le cas en cas de modification d'autres paramètres administratifs sur des ensembles d e fichiers sélectionnés.
A creuser.....
Yves/CH
-
Bonsoir,
Pour ma part avec 5.5 également, j'ai pas noté d'amélioration, le géocodage inverse du lieu fonctionne bien et indique en italique (provisoire) le géocodage dans les champs correspondants mais dès que j'essaye de valider ces données en sélectionnant plusieurs photos à la fois (avec les mêmes lieux, tous champs de localisation identiques), les infos disparaissent à la sélection multiple.
Roland
La disparition des champs est normale en sélectionnant plusieurs photos prises à des endroits différents (dans la même ville): les champs affichés sont effectivement les mêmes, mais les photos ont des coordonnées gps différentes, c'est pour ça que les champs sont effacés. Ils restent affichés si les images sont prises exactement au même endroit (mêmes données gps).
La version 5.5 n'amène donc malheureusement aucune amélioration de ce coté. Je persiste à dire que la solution la plus simple est de valider automatiquement ces champs. Je n'ai toujours pas compris pourquoi ce n'est pas fait par défaut.
Gilles on en a discuté à Riedisheim.
Amicalement
Marc
-
Bien vu pour les coordonnées, je n'y avais pas pensé, effectivement j'ai beaucoup de photos prises d'un même lieu (donc même emplacement, pays, ville) mais de coordonnées gps différentes (si LR scrute à la seconde d'arc près la latitude/longitude).
La validation me parait fastidieuse s'il faut le faire photo par photo (j'ai peu de photos prises strictement au même endroit avec les mêmes coordonnées gps). Je préfère copier/coller ou synchroniser les métadonnées en faisant attention à ne sélectionner que les champs ville, pays, région. Le sous-emplacement n'est que très rarement renseigné automatiquement.
Cordialement,
Roland
-
J'ai même l'impression qu'on revient en arrière puisque quand je sélectionne plusieurs photos avec des données gps différentes (quelques mètres), tous les champs sont vides. Avec les anciennes versions de LR ils seule la validation d'un champ faisait disparaitre les autres, sinon j'avais tout en grisé.
Marc
-
Je vois que nous sommes tous dans l'attente d'une "bonne" solution, surtout pour les photos ayant leur propre coordonnées.... l devient impératif que Adobe adopte une solution efficace pour la validation des champs, je propose une validation automatique si géotagage via des fichiers issus de GPS ou directement avec les GPS des apn, quitte à avoir une solution pour les remplacer manuellement. Si localisation sur la carte, pareil, toutes les photos sélectionnées, toutes doivent être validées d'un seul coup, donc fonction à retravailler au plus vite, merci Adobe.
Yves/CH
-
Je renouvelle la demande auprès d'Adobe.
-
Merci Gilles :)
-
Bonsoir,
Pour ma part avec 5.5 également, j'ai pas noté d'amélioration, le géocodage inverse du lieu fonctionne bien et indique en italique (provisoire) le géocodage dans les champs correspondants mais dès que j'essaye de valider ces données en sélectionnant plusieurs photos à la fois (avec les mêmes lieux, tous champs de localisation identiques), les infos disparaissent à la sélection multiple.
Roland
La disparition des champs est normale en sélectionnant plusieurs photos prises à des endroits différents (dans la même ville): les champs affichés sont effectivement les mêmes, mais les photos ont des coordonnées gps différentes, c'est pour ça que les champs sont effacés. Ils restent affichés si les images sont prises exactement au même endroit (mêmes données gps).
La version 5.5 n'amène donc malheureusement aucune amélioration de ce coté. Je persiste à dire que la solution la plus simple est de valider automatiquement ces champs. Je n'ai toujours pas compris pourquoi ce n'est pas fait par défaut.
Gilles on en a discuté à Riedisheim.
Amicalement
Marc
désolé mais ce n'est pas du tout normal comme comportement. Si les valeurs des champs obtenues par le "géocadage inverse" sont identiques elles devraient être affichées en cas de sélection multiple même si les coordonnées gps sont différentes et le champs GPS afficher "mixte", c'est sensé être le comportement normal en mode sélection multiple si on l'on ne choisi pas l'option "afficher les métadonnées pour la photo cible uniquement" : afficher les valeurs si elles sont identiques, afficher "mixte" si elles sont différentes.