Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Module Développement => Discussion démarrée par: cr1c3n le 16 décembre 2008 à 20:57
-
Bonjour,
Je viens de faire une nouvelle install de Mac Osx avec le dernier patch ainsi que de la dernière version de Lightroom. Mon catalogue fait 5000 images et a été optimisé. La machine est un Mac Pro avec 5 GB de mémoire (1ère génération de mac-intel).
Voilà ma petite question quand je passe du module Librairie au module développement, j'ai "Chargement" qui apparaît sur l'image. Jusque là rien d'anormale. Par contre ce temps de chargement peut varier très fort.
1 photo non traitée il faut compter 3 sec ce qui acceptable
1 photo retouchée c'est à dire corrections basiques (expo, tonalité, ...) + enlèvement des imperfections de la peau (+/-20) + lissage peau (retouche locale) le temps passe à 12/13 sec ce qui devient très long.
Le Raw de départ dans les 2 cas fait 10MB.
Cela vous semble-t-il normal ? Acceptable ?
Merci de vos commentaires et remarques. Je fais peu être une mauvaise utilisation de certain outils.
Bonne soirée
Fred
-
Fred, quel est la taille des aperçus créés à l'importation (standard, 1:1, etc ?).
As-tu augmenté la taille de la cache Camera Raw dans les préférences ?
-
Gilles,
Alors la taille est de 1:1 pour les préviews dans ma phase de test je les aie régénérées mais sans changements.
La taille du cache est de 50GB
En tous cas merci et j'espère soit que c'est normal ... soit trouver une solution :)
Fred
-
Avant de passer ça chez Adobe, confirmes-tu qu'il s'agit bien de Lr 2.2 ?
-
Merci en tous cas pour le coup de mains :) Je suis prêt à servir de cobay si nécessaire, de tout ré-installer, ...
Je te joins une copie du Sysinfo le LR :
Lightroom version: 2.2 [523352]
Version: 10.5 [6]
Application architecture: x86
Physical processor count: 4
Processor speed: 2.6 GHz
Built-in memory: 5120 MB
Real memory available to Lightroom: 4096 MB
Real memory used by Lightroom: 939.1 MB (22.9%)
Virtual memory used by Lightroom: 1475.6 MB
Memory cache size: 809.1 MB
Application folder: /Applications
Library Path: /Users/xxxxx/Pictures/Lightroom/Lightroom 2 Catalog.lrcat
Si tu as besoin d'autres infos n'hésites pas à me contacter.
Fred
-
Salut,
Quelqu'un connaît-il aussi ce genre de problèmes ?
Apparemment ce phénomène se produit lors du chargement d'une image dans le module développement. Comme on le sait LR ne modifie jamais l'image en elle-même mais stock ses modifications dans sa DB. Ce qui veut dire qu'à chaque chargement de l'image il doit lire son cache, le raw et toutes les modifications faites par l'utilisateur... ce qui peut devenir lourd si on apporte beaucoup de modifications ne serait-il pas possible comme pour son grand frère Photoshop de faire un "merge" de l'history et dire que ce merge devient le paramétrage par défaut pour la nouvelle image comme en merge de layers en fait?
Bonne journée
Fred
-
Chez moi pareil!
D'ailleurs j'ai mis plusieurs commentaires sur le post ou gilles annonce l'arrivée de LR2.2.
Moi ce qui m'inquiete c'est pas trop le temps qu'LR calcul l'image. mais plus ca marniere de gere la RAM des que l'on se trouve dans le module de developpement et que l'on repasse en module bibliotheque. On dirait qu'il y n'y as pas de mise a jour de la ram qui fait que de grandir.
J'oserai meme dire que c'est un peu normal, que les temps de chargement sont differents sur un image sans modif et une image avec des retouches locales. les retouches locales demandent pas mal de calcul...
-
Sous Windows, la RAM se défragmente et je sais que ça pose pas mal de problèmes avec Lightroom.
Difficile de reproduire le problème. Chez moi, sur un simple iMac, le passage d'un module à l'autre est instantané.
J'ai transmis et j'attends une réponse.
-
Arf ta réponse me frustre encore un peu plus :( J'espère qu'on aura une réponse ou au moins une petite piste :)
Ce qui énervant c'est que ce soucis est apparu depuis la version 2.x avant avec la 1.4 jamais de soucis.
J'ai beau retourner le problème dans tous les sens et je ne trouve pas ...
Merci en tous cas de ton aide. Si jamais quelqu'un a un idée même une qui paraît saugrenu
A+
Fred
-
C'est surprenant car, effectivement, c'est un problème bien connu de la 2.0 mais qui avait été en partie corrigé avec la 2.1. As-tu essayé avec un catalogue tout neuf de quelques images, pour voir ?
-
Bon voilà le test est fait et c'est la même chose ... :(
Donc quand une image n'a pas encore été traitée ça prend 3/4 seconde par contre dès qu'elle est modifié + retouche local son temps de chargement pas 13/14 seconde voir plus si il s'agit d'une copie virtuelle :(
Je continue à chercher de mon côté.
A+
Fred
-
çe n'est pas la première fois que je constate des problèmes de performances avec des MacPro gavés de ram, censés être des machines de la mort. je me demande s'il n'y a pas un problème lié à leur fonctionnement, ou la gestion de leur mémoire :-(
-
Gilles,
Pourrais-je te demander un petit service? J'ai donné mes images traitées à quelqu'un et il arrive à reproduire le soucis. Mais juste avec mes fichiers si il utilise ses fichiers il n'a pas de soucis. Pourrais-je t'envoyer un ou 2 fichier afin de voir si tu sais reproduire le soucis ? Je pense que ça pourrait aider.
A+
Fred
-
hum! t'utilise quoi comme appareil numerique cr1c3n ? je veux bien tester aussi de mon coté si ca te derange pas? mais je suis pas sur que cela puisse venir du fichier de ton numerique! moi, je suis avec un 1dmk3 et 5d! ca fait la meme chose pour les 2, si je fais de la retouche local.
-
Fred, oui je suis au courant, tu les as passés à Victoria Bampton - The Lightroom Queen -
Bien sûr, tu peux m'envoyer tes fichiers, via YouSendIt à l'adresse du blog utiliser.lightroom@gmail.com
-
Pour Gilles :
J'espère que ça ne te vexe pas le fait que j'ai aussi posté sur un autre forum. Mon intention n'était pas de le faire non plus. J'ai prit 2 forums qui sont sérieux et je me suis adressé à eux. Et je ne suis pas déçu de l'aide apportée. Encore une fois merci de ton aide car ce problème devient vraiment embêtant. :) je t'envoie les fichiers ce soir.
Pour Seb :
Les fichiers viennent d'un 1dmk3. Quand elle importe mes fichiers elle reproduit le problème chez elle. Si elle synchronise mes modifications avec des fichiers à elle le problème s'étend à ses fichiers par contre si elle prend des fichiers à elle (aussi un 1dmk3) elle n'a pas de soucis. Ces pour cela que "mes" fichiers vont partir chez Adobe afin d'être analysé. C'est une piste qui vaut la peine d'être creusée je pense... On verra ce que ça donne. Mais j'espère que ça pourra aider les personnes qui souffrent de ce soucis.
A+
Fred
-
Yep, nos soucis. Victoria a contacté Adobe pour le upload des fichiers.
A+
-
Gilles,
Voilà c'est envoyé à l'adresse. Si tu as un peux de temps pour y jeter un oeil.
Merci.
A+
Fred
-
Bonsoir à vous :)
Il est rare que je post sur le forum (bien que j’y passe plusieurs fois par jour), mais suite à ce topic, j’aimerais moi aussi apporter ce que je « reproche » (un bien grand mot) à cette nouvelle version.
Alors…
HP Pavilion Elite m9276.fr :
- Windows Vista 32 BITS.
- Intel Core 2 Quad 9300 (2.5 GHz).
- 4 Go de RAM.
- GeForce nVidia 9800 GT (1 Go).
- DD de 2x500 Go (et un autre de 500 Go en externe).
- Nikon D80 + Canon G5 (pour la demoiselle…).
A savoir que :
- LR 2.2 est installé sur C et que mes photos sont sur D (aussi que mon catalogue).
- Que mon catalogue ne fait que 1000 photos (seulement 4 ans de photo derrière… et je trie énormément…).
- Que tout mon système est à jour, et que tout fonctionne (I love Windows).
Donc comme beaucoup, j’ai remarqué que LR 2.2 demandait beaucoup plus de RAM qu’avant. Je suis passé de 150-450 Mo à 1,6 Go. Cette valeur ne cesse en faite d’augmenter lorsque je passe dans l’onglet « développement ». Tout ça pour, au plus souvent, se terminer par un plantage pur et simple de LR 2.2. Bien entendu, J’ai essayé sur un nouveau catalogue… mais rien n’y fait.
Donc voilà, en espérant qu’Adobe nous trouve une solution, et vite, je prends mon mal en patience.
PS : Et longue vie à ce site… et à ce forum :)
-
Petit complément d'infos : j'arrive à reproduire cette lenteur avec des fichiers provenant d'un 20d comme Seb le mentionnait avec le 5d.
Tant qu'il n'y a pas de retouches pas de soucis dès que la retouche local passe les problèmes de lenteurs sont là.
Bon je cherche encore. :)
A+
Fred
-
cr1c3n j'avais pas vu tes reponses ;)
j'ai le soucis est aussi bien avec le 5D qu'avec le 1Dmk3.
Par contre, a force , je me suis fait une raison et repasser sur la version V2.1 qui marche "mieux" a mon gout!
A savoir je peux importer et exporter sans avoir aucun plantage. La retouche local, si j'abuse pas trop c'est encore gerable.
-
J'ai de nouveau des soucis, c'est assez curieux.
cas 1) en dev.
je scrute les ressources memoire, qd j'arrive vers 1,2 Go de mem, c'est à risque et ça se bloque. Obligé de tuer le process.
cas 2) lors de l'export
j'ai 70 fichiers de DS MKIII que j'exporte en 100 %, au bout de qq uns ça se bloque, évidemment avec une valeur de mémoire au dessus de 1Go.
pour info: Q 6600, 4 Go de Ram (pas de défaut MEMTEST) et de la place sur les disques. Cache Camera RAw purgé. Aperçu en standard.
une idée ?
-
Oui, une idée : celui du bug qui t'affecte exactement selon le scenario maintenant bien connu, à savoir gel ou blocage de l'application lors du processus d'exportation, notamment sur de grosses séries de fichiers lourds.
Tes images de 1Ds III contiennent-elles aussi des retouches locales ?
Ce problème a pour origine le moteur Camera Raw et d'ailleurs, ACR est aussi affecté par les problèmes de fuite de mémoire, mais dans une moindre mesure que Lightroom.
Au passage, qui dit moteur de Camera Raw, dit architecture de tout le système, donc inutile d'espérer un patch de correction à très court terme.
-
Oui, une idée : celui du bug qui t'affecte exactement selon le scenario maintenant bien connu, à savoir gel ou blocage de l'application lors du processus d'exportation, notamment sur de grosses séries de fichiers lourds.
Tes images de 1Ds III contiennent-elles aussi des retouches locales ?
oui absolument, quasi sur toutes et au moins 4 ou 5 retouches par fichier
je suis obligé de les exporter 5 par 5....
-
Yep, c'est bien le bug de fuite de mémoire. Ils travaillent dessus mais c'est complexe et ça va prendre du temps.
Tu es bien sur PC ?
Je viens de faire un essai sur mon PC au bureau (P4 et 4 Go de RAM, XP SP2) avec une version expérimentale préliminaire de Lr :
- Exporter 30 fichiers CR2 de 5D MkII vers un dossier situé sur un DD externe en FW800.
- Chaque fichier comporte 4 ou 5 retouches locales (pinceau et filtre gradué).
- Exportation en TIFF 16 bits, ProPhoto RGB.
- Environnement de travail normal et actif (Outlook, Office, application maison MRO).
Il a fallu environ 50 min. CPU à 100 %. Usage de RAM env. 1.8 Go. Pas de ralentissement gênant noté dans l'usage du PC, pas de blocage. Environ 0,7 Go de RAM restitués après la tâche.
-
dans les essais au j'ai pu faire avec la V2.2 moi j'avais jamais le proc a 100%. juste la RAM qui partée en cacahuete! mais probleme en import, export, et traitement local. Les modules web, impression et diaporama j'utilise pas trop donc pas fait de test.
Vivement une solution.
S'ils pouvaient nous ajouter la solution pour mettre a jour d'un coup toutes les metadonnées qui ne sont pas a jour. Juste un petit filtre a ajouter dans les collections dynamique. ;)
-
Une nouvelle série d'essais cette fois à partir de 112 fichiers de 5D MkII dont environ 80 de copies virtuelles. Mêmes conditions, même comportement du PC. Un peu plus de 2h30.
Au tour du iMac, maintenant.
-
Yep, c'est bien le bug de fuite de mémoire. Ils travaillent dessus mais c'est complexe et ça va prendre du temps.
Tu es bien sur PC ?
oui je suis sur PC XP SP2.
Mais bon, "fuite mémoire" ça reste un pb de mauvaise conception de développement; et complexe, ça devrait pas l'être.... c'est ça qui me gêne le plus.
-
Mais bon, "fuite mémoire" ça reste un pb de mauvaise conception de développement; et complexe, ça devrait pas l'être....
C'est un point de vue, certes, que je ne partage pas forcément...
-
Mais bon, "fuite mémoire" ça reste un pb de mauvaise conception de développement; et complexe, ça devrait pas l'être....
C'est un point de vue, certes, que je ne partage pas forcément...
je comprends ta position Gilles, pas de problème. Mais les soucis de fuite mémoire ds le soft, je connais depuis...pfffuuiittt... un paquet de temps, je l'ai tellement entendu, alors bon.
-
Le problème se situe au niveau même de la cache des outils de retouche locale, à laquelle on a attribué plus de mémoire.
Le phénomène existe de manière limitée dans Camera Raw mais est amplifié dans Lightroom, et c'est là dessus que les recherches se concentrent.
-
la 2.3 RC corrige le souci.
excellent.