Utiliser-Lightroom
Général => Actualités Lightroom => Discussion démarrée par: Gilles le 26 octobre 2009 à 07:56
-
Je suis assez étonné du peu de retour sur Lr 3.0. L'avez-vous essayé et qu'en pensez-vous ?
Cdlt, Gilles.
-
Je l'ai installé, mais j'avoue que pour l'instant, j'ai eu pas mal de travail et donc pas l'occasion d'essayer la nouvelle version. Mais ce n'est que partie remise. :)
-
Je l'ai installé aussi...
Mais comme elle ne peut servir qu'à faire des tests... Et que j'ai pas le temps de faire des tests...
Pour l'instant, je préfère attendre la version finale.
-
hello
pour le moment déçu
cette version 3 ne ressemble qu'a une mise à jour de la version 2, avec certes une bonne optimisation, c'est plus fluide .
mais un bon moyens pour adobe de nous faire payer une mise à jour , elle s'appellerait 2.6 que je comprendrai mieux .
toujours pas de correction de déformation d'objectif ou perspective...
le fenêtre d'import ...Bof !!
bref j'ai la sensation qu'adobe regarde plus mon portefeuille que mes souhaits d'évolutions de LR
-
A la lecture des changements apportés, je n'ai pas jugé utile de charger cette version d'essai. Peut-être m'es-je gourré... :)
-
Bonjour,
Je l'utilise bcp en ce moment. En gros d'accord avec Sleeso. Progrès sensibles dans le dématriçage (photos G10 Canon notamment), mais pour le reste, évident qu'il manque les fonctions à la PTLens. Nous refaire payer plein pot serait en effet une arnaque.
-
mais pour le reste, évident qu'il manque les fonctions à la PTLens. Nous refaire payer plein pot serait en effet une arnaque.
Je pense que tenir ce genre de discours signifie d'aller un peu vite en besogne. Je rappelle qu'il s'agit d'une bêta, donc d'une version non finalisée.
Ce qui me sidère parfois, c'est que, d'un côté, on a les éternels râleurs qui se plaignent du manque d'informations sur l'avenir du logiciel et, de l'autre, Adobe fait un geste fort pour avoir l'avis du public, et ça ne plait pas non plus.
Je trouve très gonflé de parler d'arnaque, par rapport à l'absence supposée de corrections optiques, alors que le moteur de dématriçage, la correction du bruit et l'architecture interne ont été entièrement réécris et ont nécessité plusieurs mois de travail...
-
Salut
Vu les midifs annoncées, je ne suis clairement pas intéressé par cette nouvelle version.
Si la correction géométrique est implémentée dans la version finale, je changerais d'avis.
-
donc gilles , il n'est pas utile de nous demander nos avis puisqu'il s'agit de plusieurs mois de travail et que de ce fait cela justifie pleinement l'achat de la V3 .
après il n'est pas question de râler pour râler .
avec la V2... nous avons eu le droit à des problèmes de fuite de mémoire résolu dans la 2.3 ... mais ce devait être le fruit de plusieurs mois de travail ...
concernant les corrections de perspectives et déformation optique , il me semble qu'il s'agit d'un souhait de nombreux utilisateurs ignoré par Adobe une fois de plus .
-
sleeso, je suis curieux de savoir ce qui te permet d'affirmer qu'Adobe ignore les souhaits dont tu parles...
-
bah ne serait -ce qu'en recherchant ici , plusieurs fois cela à été demandé , c'est pareil dans d'autres forums , y compris sur le forum d'Adobe ou de nombreux utilisateurs souhaitent une évolution dans cette direction , , mais toujours pas de nouvelles . à croire que cette demande n'arrive pas aux oreilles d'Adobe ?
c'est un peu ça qui me fait pensait que .
-
Adobe est parfaitement au courant des demandes des utilisateurs et en tient compte. Après, les suggestions sont classées par odre de priorité, en fonction de la popularité, puis en fonction des ressources disponibles.
D'autre part, pour des raisons de secret industriel et purement commerciales, aucun éditeur de logiciels ne communique sur les futurs produits.
Ce qui ne veut pas dire qu'ils restent les bras croisés.
Quant aux corrections optiques, les dernières spécifications DNG sont pourtant claires à ce sujet. Maintenant, reste à savoir quand et dans quelle version on verra du concret...
Ensuite, encore une fois, une bêta publique n'est jamais représentative de la version finale.
-
Alors pour ma part je suis resté assez discret sur l'arrivé de cette version Beta, juste le temps de faire des tests plus poussé et faire un petit topo comme a mon habitude.
concernant les remarques de ce post, je trouve ridicule d'entendre ce genre de commentaire. Oui, c'est une version Beta, ils vont certainement pas nous donner un produit finis... Et on peux, la encore voir qu'Adobe fait confiance a ces utilisateurs, puisqu'ils nous font part de leur avancement avec les version Beta. on peux le remarquer durant toute l'evolution de LR. Je l'utilise depuis les 1er version beta, avant meme la commercialisation de la V1. Et je suis assez content qu'ils nous font profiter de leur version BETA, et j'espere que ca va continuer comme ca encore longtemp.
Meme si pour certain , l'evolution ne va pas dans le sens qu'ils voudraient, evolution est la quand meme. Le produit marche de mieux en mieux. faut aussi se mettre dans la tete que tout les outils de LR fonctionnent en mode NON DESTRUCTIF, ca demande une etude certaine donc un certain temps pour la conception.... rappelez vous des retouches locales, pinceau... sur cette version on peux encore voir une amerliation de ces outils. avec certe quelques fontions qui etaient connues d'utilisateurs avertis par le biai de touche de raccoucis, qui sont maintenant a vu de tous....
J'utilise regulierement LR environ 2 à 6 heures par jours, je connais donc tres bien LR et les moindres recoins et je peux clairement vous dire qu'ils y a eu pleins de petites amerliorations sur les outils et plusieurs nouveautés. Apres avant de critiquer un produit, je pense qu'il faut le aussi le connaitre. ceux qui ne voient pas d'évolution, c'est qu'ils ne connaissent pas LR. Le nouvelle outil de dematrisage plus rapide, c'est deja une belle evolution et le fait de voir enfin les details et la redution de bruit en apercu FIT ( gilles n'avait rien laché pendant un long post que nous avion eu il y a quelques temps) d'ailleurs, par un article ne parle de cette option assez redoutable je trouve. cette nouveauté demande encore a etre amelioré mais c'est une beta je le rappel.
des que je peux je vous donne de mes nouvelles, avec un topo sur mes impressions qui sont pour l'instant assez bonnes ;)
Enfin bref, je vais pas parler de cela pendant des heures!
-
"Adobe est parfaitement au courant des demandes des utilisateurs et en tient compte". Le problème, c'est qu'ils ne nous tiennent pas au courant de quoi ils sont parfaitement au courant ! Il faut croire Gilles sur parole ! Pour beaucoup d'entre nous non professionnels, une mise à jour représente un sacré investissement. Réinvestir pour ne pas avoir ce qu'on souhaite (et qu'on n'est pas le seul à souhaiter !) depuis longtemps, eh bien c'est désagréable et donne le sentiment d'être une vache à lait. C'est tout. Mais bon, puisque nos souhaits sont classés par ordre de popularité, nul doute que les corrections optiques doivent arriver en tête. À moins que les ressources ne soient pas disponibles...
-
Esprit d'escalier quand tu nous possèdes... Avec mes excuses, suite de mes propos précédents. Merci à Seb3ds4 de ne pas porter de jugement de valeur sur les commentaires des petits camarades. Il n'y a rien de "ridicule" à exprimer une opinion. On peut la combattre, mais pas l'écarter d'un simple adjectif. D'autre part et sur le fond, Seb3ds4, il serait quand même fort de café que des fonctions comme les corrections optiques (objectifs + perspectives) ne soient pas testées et déboulent dans la version finale ! Ton argumentation ne me convainc pas. Et j'en viens à me dire que puisque pas présentes dès maintenant, il y a peu de chances que ces fonctions y soient. Dommage.
-
Esprit d'escalier quand tu nous possèdes... Avec mes excuses, suite de mes propos précédents. Merci à Seb3ds4 de ne pas porter de jugement de valeur sur les commentaires des petits camarades. Il n'y a rien de "ridicule" à exprimer une opinion. On peut la combattre, mais pas l'écarter d'un simple adjectif. D'autre part et sur le fond, Seb3ds4, il serait quand même fort de café que des fonctions comme les corrections optiques (objectifs + perspectives) ne soient pas testées et déboulent dans la version finale ! Ton argumentation ne me convainc pas. Et j'en viens à me dire que puisque pas présentes dès maintenant, il y a peu de chances que ces fonctions y soient. Dommage.
Désolé si j'ai blaisé quelques ames sensibles. Mais on parle d'une version Beta1, il y a eu changement de language de programmation d'apres mes souvenirs donc le changement complet du module de dematricage, me semble plus important a tester avant tout autre ajout d'outil. s'il dematrice pire qu'avant t'aura beau avoir tout les outils que tu veux, si c'est pour recuperer des images pourries, aucun interet! le soft semble plus reactif ( pour le peu de test que j'ai pu fait. j'ai actuellement beaucoup de boulot photo pour pouvoir avoir le temps de tester efficassement cette V3Beta. Mais ca arrivera d'ici peu. )
Et comme a chaque fois, on a eu droit a plusieurs versions beta, et meme des ajouts d'outil entre les version Beta et final. Donc pas la peine d'emettre tout un tas d'hypothese sur un produit final avant meme d'avoir ce produit en version final entre les mains. La version final, ne sortira pas d'ici quelques mois genre Avril voir plus! donc on a le temps d'en voir passer des betas d'ici la.
Moi aussi j'attend avec impatience les outils de corrections optiques... faut faire preuve de patience.
-
Je suis assez sidéré par certaines réactions ici.
Aucun éditeur de logiciels ne rend ses futurs plans publics, et aucun ne fait de promesses. D'autre part, le communauté des photographes, ça n'est pas deux ou trois individus plus ou moins contents, mais des centaines de milliers avec des aspirations très différentes.
De plus, il faut savoir faire la différence entre ses propres désirs et la réalité. Malgré mes avertissements à propos de cette bêta qui, pour la enième fois, n'est pas représentative du produit final, vous vous avouez déjà battus et déçus.
Eh bien je suis désolé, mais je ne partage pas cet état d'esprit de la "loose", et on aura l'occasion de rediscuter de tout ça dans quelques mois...
-
Effectivement, je trouve assez etrange comme reaction. tout a fait d'accord avec tes propos Gilles.
D'ailleurs, il me semble, meme que c'est la meilleur des beta que l'on ai eu de LR, tout semble fonctionner de maniere fluide. J'ai detecté quelques soucis, mais rien de tres grave. Je ferai un topo la dessus d'ici la fin de semaine.
Le seul"génant" (quoi que facilement contournable ) que j'ai eu c'est l'impossibilité d'importer des photos Via une cles usb. la cles est detecté, mais l'import ne demarre jamais. Etrangement, l'exportation, quand a lui fontionne sur usb.
-
Oui, la "build" qui a été distribuée présente parfois des bugs à l'importation.
J'ai reçu un PC tout neuf au bureau (rien d'extraordinaire, un Core 2 Duo 3.16 avec 4 Go de RAM, sous XP) et je le trouve assez nerveux, en tout cas presque autant que 2.5 sur la même machine, ou que ma version de 3.0 sur mon iMac (en 64 bits).
C'est lié au changement d'architecture interne. Par contre, ne rêvons pas d'une envolée de performances : le nouveau moteur de dématriçage, ainsi que le débruitage sophistiqué seront forcément plus demandeurs en puissance.
-
Je n'ai pas téléchargé cette version et je ne la téléchargerai pas...
Je n'ai pas envie de passer du temps à tester un logiciel...
Ca ne m'empêche pas de suivre avec intérêt les résultats des évaluations...
Si on se souvient des multiples versions beta de LR qui ont été diffusées avant même la V1, on se souvient qu'aucune n'était conforme au résultat final, on nous réserve toujours des fonctions dans la version finale, inutile donc de se montrer "déçus" avant l'heure...
Si on veut aller dans le sens de la provocation, je pourrais me demander comment on peut se montrer soigneux du traitement de ses images et réclamer en même temps une correction de distorsion toujours très destructrice pour le piqué... Pour moi, ce sont des fonctions "gadgets", les logiciels ne remplacent pas les optiques de qualité...
On ne peut que se réjouir de l'amélioration du dématriçage : par le passé, on a beaucoup reproché à Adobe d'avoir des algos de dématriçage et une colorimétrie moins bons que certains concurrents (C1 en particulier). Avec LR v2, la colorimétrie a fait de gros progrès, si avec la V3 les algos arrivent aussi au niveau des meilleurs, c'est une très bonne nouvelle, et ça donne raison à ceux qui avaient exprimé ces critiques, tout en continuant à faire confiance à LR pour ses autres qualités...
-
Ce n'est pas faux Laurent, mais les algorithmes de correction optique font des progrès considérables. En ce qui me concerne, je ne cherche pas réellement à corriger la distorsion des optiques, mais plutôt le vignetage et les aberrations chromatiques automatiquement. Maintenant que j'ai deux optiques à grande ouverture, EF 200/1,8 et le 50/1,4 de Sigma, j'aimerais photographier à pleine ouverture, mais sans les petits désagréments.
J'utilise PT Lens en plug-in, mais principalement pour le redressement des perspectives car je n'ai hélas presque jamais le temps de faire une prise de vue au 24 TSE - tout est devenu "urgent"... Quel époque.
-
Quoiqu'il en soit, les retours que les utilisateurs ont posté ici sont globalement assez "froids" en ce qui concerne LR3 beta.
Je ne veux pas me poser en donneur de leçon, mais je pense sincèrement qu'ils faut accepter et tenir compte de ces retours, même s'ils ont une tendance négative. Derrière tous ceux-ci se cache sans aucun doute une réelle frustration.
Tout retour, qu'il soit documenté ou non, objectif ou non, etc est une donnée importante qu'il ne faut pas forcément dénigrer car ils sont aussi importants que nos propres avis. Au risque de ne plus avoir de retour...
-
Salut à tous !
Bien je suppose simplement que les gens d'adobe continuent à travailler sur la version finale pendant que d'autres essayent cette version beta que je trouve, ma foi, encourageante. Attendons, non ?
-
Merci à Fx Belloir. Je me sers tous les jours de LR, je télécharge la Beta, je lis le forum, on me pose une question, j'y réponds. J'attendais quelque chose, je ne l'ai pas, je suis déçu, je le manifeste. Et voilà que je me fais engueuler, que je ne comprends rien, qu'Adobe sait tout, que certains savent tout, et que tout est bien, passez votre chemin, y a rien à voir... Ben non. Ben oui, Fx Belloir : les déçus et les rouspéteurs (qui prennent le soin de s'exprimer poliment), ce sont des gens utiles... Sur ce je repars dans LR3.
-
Sauf que ces rouspeteurs ne font que rouspeter, sans rien dire d'autre que "j'suis déçu, y a pas ci, y a pas ça", ou alors "je suis dégoûté, parce que je m'autopersuade qu'y aura pas ci ou qu'y aura pas ça".
Désolé mais ce genre de discours de m'intéresse pas et ce n'est pas ce que j'ai demandé en lançant ce post.
Par contre, ce qui m'intéresse, c'est les retours sur le nouveau moteur, ce que les utilisateurs en pensent par rapport à d'autre logiciels, si l'export vidéo ou l'impression d'images multiples sur la même page fonctionnent bien pour eux, etc...
-
Gilles, en posant la question de départ, tu ne peux pas avoir que des réponses positives, documentées, etc.
Je comprends bien ton agacement, Gilles, mais la question était bien trop ouverte.
Il aurait mieux valu demander "Que pensez-vous du nouveau moteur de dématriçage de LR3 beta ?".
Ceci dit, je trouve que les réponses possèdent malgré tout une certaine valeur, même quand elles sont négatives.
(Et puis, c'est mon rôle an tant que modérateur de modérer les ardeurs !!!)
-
(Et puis, c'est mon rôle an tant que modérateur de modérer les ardeurs !!!)
A propos d'ardeurs, il y a des causes de silence induites par l'ardeur glacée du 'Intel only'. Eh oui... du côté de chez Mac, il y a encore des utilisateurs de G5.
En ces temps pas vraiment fastes pour tout le monde, le choix de l'utilisation des picaillons laborieusement récoltés pose une gestion des priorités en termes d'investissement : Objectif , Appareil, Ordi pour le traitement.
Ayons donc une pensée pour les passionnés, qui ne voulant pas sombrer du côté obscur, sont en attente de budget pour passer au Mac Intel.
Je me réjouis que la version de LR 2.5 fonctionne bien sur mon G5 sous Léopard, merci. ;-)
-
Bonsoir Gilles,
J'ai toujours testé les versions test publiques mais je travaille trop sous LR pour avoir à recommencer si les fichiers ne peuvent pas être reconduits sur la version finale.
Il est vrai que je suis fatigué d'attendre la prise en compte des lettres accentuées dans la recherche: j'essaie de persuader les utilisateurs de mon association face à 3000 mots clés de patienter pour une nouvelle version, mais .... ????
Par ailleurs sous LR 2.5 avec 2 écrans l'un en 1920 et l'autre en 1200 de large, un quad pro, 4 GO sous Vista pack 2, fichiers de 5D MK2, parfois DXO et rarement APP2, j'ai assez fréquemment des écrans gris avec en rouge la mention Out of Memory (curieusement affiché en effet miroir!) lors des aperçus 1/1, des ralentissements au chargement des aperçus et des plantages écran blanc.
Je ne sais pas si c'est un pb de mémoire UC et/ou carte graphique (ATI Radeon 2600 XT sous le dernier pilote datant de septembre).
Voila pourquoi j'attends tout en étant impatient de profiter des évolutions de dématriçage et du traitement du bruit.
Bon courage à tous et encore une fois merci à Gilles.
Alain
-
apg, la prise en compte des lettres accentuées c'est résolus depuis un moment déjà il me semble.
ca fait un moment que je mes des accents partout mot cles, metadonnées...
-
Bonsoir Seb,
Non, on peut bien sûr accentuer les mots-clés, mais on est obligé de frapper la même lettre accentuée en recherche sur les index!!!
Pour une base partagée par plusieurs utilisateurs c'est absolument IMPRATICABLE.
Accepteriez vous de faire des recherches sur Google en n'ayant pas de réponse à "Mesange" (mot-clé "Mésange") ou pire à "étourneau" (mot-clé "Etourneau", dans ce dernier cas vous ne trouveriez que les mots-clés dans lesquels le mot "étourneau" ne figure pas en première position)?
Gilles m'a déjà répondu qu'il était lui aussi demandeur de la correction de ce BUG.
Malgré sa réponse, je reste persuadé que les développeurs de LR soit méprisent royalement notre vieux continent, soit ne savent même pas que nous sommes plusieurs millions dans le monde a posséder des lettres accentuées!
J'avais déjà exprimé ma lassitude de reprendre un combat que j'avais mené en tant qu'informaticien il y a quarante ans auprès des constructeurs tels que Intertechnique et Bull!
-
Assez surpris également par les commentaires, mais rien de bien grave.
Avant d'eventuelles fonctions de perspectives etc, Lightroom est avant tout, pour moi, un dematriceur/developeur. Je suis très exigeant en terme de qualité d'image pure, ne faisant que du grand tirage. Et donc, pour moi la seule chose qui me frustrait réellement etait justement ce légé manque de qualité en terme de dematricage pure (meme si je shoot uniquement à 50 ou 100iso). Donc pour moi, Adobe a amelioré l'essentiel, la qualité du dematricage !
Après personne ne sera jamais d'accord sur les fonctions à ajouter, certains voudrai un photoshop light intégré, etc etc. Plus un logiciel est specifique dans ses fonctions, mieux il le fait ...
Il est d'ailleurs amusant de faire un parallele avec un boitier à l'AF pour le moins polemique (justifié ou pas), qui avait tout le reste au top. Pourquoi avoir une super boitier si son AF fait des photos floues ? Bizarrement pour LR, les points de vues ne sont pas les meme, pourtant avoir une multitudes de fonctions sur un dematriceur pas top, quel interet ... ? Bon, reste à ameliorer la gestion des AC, j'en conviens ... Mais il reste encore pas mal de boulot avant la finale ...
-
Comme pour beaucoup, mon souhait prioritaire pour Lightroom est l'ajout de corrections géométriques, et la liaison avec une base de données de corrections d'objectifs, à la DxO. Ça, ça aurait concerné Lightroom (ou ultérieur).
La question initiale de Gilles est toutefois ambigue : nous est-il demandé un avis sur le panel de nouvelles fonctionnalités de Lightroom 3, ou sur la fiabilité des nouvelles fonctionnalités de Lightroom 3 ?
-
Depuis le support du Panasonic LX3, Lightroom fait des corrections optiques :)...
La dernière spécification DNG laisse plus qu'entrevoir les futures possibilités allant dans ce sens, chose relevée ici: http://fxbpn.unblog.fr/2009/06/28/adobe-dng-13/
Cela m'étonnerait fort qu'Adobe laisse le soin à d'autres d'exploiter ces possibilités.
Pour ma part, après un essai de 5 minutes, je peux dire que Lightroom 3 va allonger la durée de vie de mon D200, dont je trouvais les images a iso >800 peu acceptables, ce qui n'est plus le cas maintenant, et le sera encore moins quand on aura un correction du bruit en luminosité.
-
Oodini, ma question porte bien évidemment sur le moteur de dématriçage, le traitement du bruit et la réactivité, et les nouvelles fonctions déjà présentes : Publish et le Custom Package dans le module Impression.
-
Le custom package c'est la version complète ou une version "pas encore pleinement fonctionnelle" ?
-
Vu rapidement, j'ai l'impression que la réduction du bruit et de l'aberration chromatique sont plus performantes.
La fenêtre importation est un peu déroutante au départ, mais on s'y fait.
Intéressant aussi la sauvegarde à la fermeture, ce qui est plus logique.
-
Bonjour
Je ne sais pas si ce sont ce type de retour que vous souhaitez, mais voici quelques impressions d'un photographe amateur
Vitesse: LR3 me semble beaucoup plus lent , surtout en loupe 1:1 en mode développement (sur un portable un peu vieux c'est un handicap, beaucoup moins sur une station fixe récente)
Bruit: c'est un régal , les amas colorés ont disparu, mais il subsiste des pétouilles blanches un peu partout que le curseur luminance devrait éliminer par la suite.
J'ai des photos avec un 450D à 6400ISO (en fait 1600 avec une sous ex de 2) qui deviennent équivalentes à 1600 ISO sous LR2 (hormis la remarque d'une "neige" blanche qui devrait disparaitre avec le curseur bloqué pour l'instant)
Netteté : LR2 faisait des "aplats" un peu disgracieux quand je poussais trop le curseur
LR3 fait un aspect "vitre dépoli" nettement plus gracieux et garde beaucoup plus de détails
Ergonomie: la touche "maj" en même temps que la souris marche enfin pour un défilement lent de tous les curseurs . Un régal pour les ajustements fins
Petzouilles : les millimetres en module Print sont limités à 2 digits donc 10.2cm s'affiche 02mm c'est un peu génant!!, cela en custom et en picture, pas en single package
Un excellent tuto m'avait fait découvrir que en mode développement on pouvait attribuer "avant" en faisant un glisser deposé de l'historique ou du snapshot. Cela ne semble plus fonctionner avec LR3
Bonne soirée
-
Bonsoir Seb,
Non, on peut bien sûr accentuer les mots-clés, mais on est obligé de frapper la même lettre accentuée en recherche sur les index!!!
Pour une base partagée par plusieurs utilisateurs c'est absolument IMPRATICABLE.
Accepteriez vous de faire des recherches sur Google en n'ayant pas de réponse à "Mesange" (mot-clé "Mésange") ou pire à "étourneau" (mot-clé "Etourneau", dans ce dernier cas vous ne trouveriez que les mots-clés dans lesquels le mot "étourneau" ne figure pas en première position)?
Gilles m'a déjà répondu qu'il était lui aussi demandeur de la correction de ce BUG.
Malgré sa réponse, je reste persuadé que les développeurs de LR soit méprisent royalement notre vieux continent, soit ne savent même pas que nous sommes plusieurs millions dans le monde a posséder des lettres accentuées!
J'avais déjà exprimé ma lassitude de reprendre un combat que j'avais mené en tant qu'informaticien il y a quarante ans auprès des constructeurs tels que Intertechnique et Bull!
Bonjour,
Je peux te répondre puisque je suis du côté obscure de la force (ingénieur informaticien) : cette fonction existe dans tout bon moteur de base de données qui se respecte et elle s'appelle : SounDex.
On peut aussi trouver des algorithmes dans plusieurs langages en faisant une recherche (http://www.google.fr/#hl=fr&ei=Ou_vStCbPJG5jAf5nojICA&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&ved=0CA0QBSgA&q=soundex&spell=1&fp=59aeb4ab9acfa0df) sur le Net.
En fait, cela revient à trouver tous les homonymes d'un nom en supprimant, notamment toutes les voyelles (expliquée d'une manière très simplifiée !). Et puis, LightRoom n'est il pas basé sur le moteur de base de données SqLite ? Si tu va sur cette page (http://www.sqlite.org/lang_corefunc.html), tu verras que cette fonction est dans le cœur de la base de données.
Donc, c'est tout à fait faisable de l'implémenter sans aucun effort dans LightRoom !
Eric
-
Effectivement, lemoustic, c'est bien ce qu'il me semblait, moi meme, j'ai programmé des softs pendant une epoque.
C'est pareil, le fait de ne pas pouvoir faire des recherches et meme dans les collections dynamique sur tout les champs possibles, c'est assez agassant. Surtout que ce sont juste des histoires de requetes dans la base de donné. Ils y arrivent pour avec par ex: le createur, le dossier.... c'est la meme methode a appliquer avec critere de recherche autre je vois pas pourquoi on y arrive pas pour les metadonnées modifiées,Distorsion de l'exposition...
Que le critere "est vide" ne soit pas disponible sur tout les champs de recherche....
Apres tout l'interet d'une base de donnée, c'est d'offrir un maximum pour faire des recherches quelque qu'elles soient! mais si ca peux paraitre idot pour certain et utile pour d'autre, tout le monde ne fait pas forcement le meme boulot et ne tarvaille forcement pas de la meme maniere. l'important est d'avoir de quoi arrive a toutes ces recherches. Dernierement on a eu droit a un champs supplementaire pour voir si le fash a etait declenché ou pas! ca avance, pas encore assez ;)
Apres, c'est sur, ils ont d'autres prioritées, mais, je comprend pas pourquoi, y a pas une personne qui se penche sur les quelques petits trucs chiants de LR qui agassent tout le monde, et regle ce truc une fois pour toute! c'est qu'une histoire de quelques jours de analyse et de programmation! Et cela serait benefique pour tout le monde je pense.
-
Merci à lemoustic et à seb3ds4,
J'apprécie votre intervention car j'étais quelque peu découragé de ces lacunes de LR primordiales pour un soft qui se veut un gestionnaire de flux pro.
J'étais tout autant découragé que les utilisateurs ne s'en plaignent pas, cela voulait simplement dire que les pros (ayant besoin d'un bon système de catalogage et de recherche) boudaient tout simplement LR en raison de ces mêmes lacunes ou pire, acceptaient tout simplement d'ignorer l'orthographe de leur propre langue!
La question reste entière: quand auront nous ces corrections?
-
Y'a quelques bogies d'affichage, dans cette version : images non trouvées quand on clique sur un répertoire, menus inaccessibles, déploiement lent et saccadé de la fenêtre d'importation...
-
Bonjour
Aprés avoir lu le très bon article sur macandphoto,
je me suis penché sur le module développement, l'amélioration est net, mais à ma grande surprise il y a une différence importante au niveau de la qualité d'affichage entre le mode bibliothèque et le mode développement de lr3beta mais aussi avec lr2, alors que sur aperture il n'y a pas de différence entre les deux modes (même image crop de 200%, imac 24 pouces)
Y a t'il une explication a ceci ?
-
Économie de RAM ?
Parce qu'il me semble qu'Aperture est plus gourmand que Lightroom, à ce niveau là...
-
@ bof (un prénom dans vos signatures, que diable)
Oui, l'explication est que la méthode d'affichage dans les deux modules est différente pour des raisons techniques. Le problème a été rapporté chez Adobe qui a promis de se pencher dessus.
En attendant, l'affichage le plus réaliste est celui du module Bibliothèque, en ce qui concerne la netteté.
Mais même si JF en a parlé sur son blog, ça figure dans mon article sorti exactement au même moment que la beta 3, à la minute près ;-)))
-
Bonjour à tous,
Je suis Vincent, nouveau venu et n'utilise absolument pas LR malgré l'intérêt évident, car en Canon 1D(S) Mark II et III et très hautes sensibilités , de 3200 ou 6400 iso, je trouve le moteur ACR nullissime par rapport à RIT, ou C1
Je constate que je suis loin d'être le seul, c'est peut être pour de bonnes raisons...
Bref, la nouvelle version semble améliorée au niveau du dématriçage; où en est-on par rapport aux références de dématriçage en hautes sensibilités Canon?
Sachant que revenir vers des versions antérieures de LR ne m'apportera rien (inutilisable pour moi) mais je veux bien m'investir dans LR3 si l'on est REELLEMENT au niveau de qualité des meilleurs dématriceurs.
Si la qualité n'est pas là, le dossier sera clos pour moi, par contre dans le cas contraire...
Merci de m'en dire plus
Vincent
-
Juger de la qualité d'un dématriçage n'est pas évident... Le mieux est de tester par toi-même.
-
Oui surtout que le jugement de ce genre de choses est pas mal subjectif.
-
@ bof (un prénom dans vos signatures, que diable)
Mais même si JF en a parlé sur son blog, ça figure dans mon article sorti exactement au même moment que la beta 3, à la minute près ;-)))
Il est pas beau mon pseudo ? tu me vexe ! ;-)
Je peux pas tout lire en même temps, d'accord j'ai deux yeux mais j'ai qu'un cerveau, les deux articles sont très bon, ne vous battez pas a cause de moi ! :-)
-
Bonjour,
Je suis agréablement surpris par le dématricage de LR 3, c' est super par rapport à LR 2.5. Je rentre de l'Inde et j'ai fait beaucoup de photos à haute sensibilité jusqu'à 3200 iso et cela n'a plus rien à voir avec LR 2.5. J'hésitais toujours à utiliser
sur mon Nikon D300 les hautes sensibilités, mais là c'est super. Il n'y a plus ces pixels rouges et verts. Il y a un grain
très acceptable même dans les basses lumières.
Bonne journée
-
Eh bien, tout ce qu'on peut faire, c'est t'inviter à télécharger et à essayer la bêta.
Tu constates de ne pas être le seul. Moi je constate que je suis très loin d'être le seul à trouver que le moteur ACR fournit une excellente extraction de détails, avec une bonne balance colorimétrique.
Les critiques quant au traitement du bruit chromatique ont été corrigés dans le nouveau moteur de dématriçage, le plaçant d'emblée en tête de peloton. Et on en reparlera encore avec la version finale, notamment quant les algorithmes de traitement de bruit de luminance seront opérationnels (ils ne le sont pas dans la bêta).
-
Qu'on soit bien clair, je ne suis pas ici pour casser du LR, mais comprendre.
En ce qui concerne le dématriçage des fichiers Canon très hautes sensibilités des 1D, un A2 , sans même parler de 100%, visualisé sur les ombres "crapoteuses" permet pour moi d'en juger la qualité. Je ne me permettrai pas d'émettre la moindre opinion pour des fichiers d'origine différente, où ACR est peut être extrêmement performant.
Jusqu'à présent je n'ai pas réussi à tirer d'ACR ce que je tire de RIT, voire de DPP, mais n'étant pas du tout expert en traitement, je ne demande pas mieux que d'avoir de judicieux conseils.
Pour le bruit chromatique, les plug ins et traitements externes répondent déjà à mes besoins; par contre, et c'est là mon problème, le bruit de luminance d'un fichier dématricé par ACR n'est pas récupérable avec mon maigre savoir-faire.
Espérons que les algorithmes opérationnels seront performants.
Je préférerais de loin utiliser un seul logiciel plutôt que jongler avec des DPP, RIT et PS.
-
Vincent, dans tous les cas de figure, ton avis et ta propre expérience nous intéressent.
Les logiciels RAW font de tels progrès en ce moment qu'on ne sait plus où donner de la tête :-)
Par contre, attention aux logiciels des fabricants d'appareils qui, contrairement à une légende tenace, n'exploitent pas forcément au mieux les fichiers des appareils de la marque. En effet, croyez vous sincèrement que les types qui développent DPP soient les mêmes que ceux qui créent les processeurs et les algorithmes Digic IV ?
Je ne le pense pas. Au même titre que, chez Adobe, les équipes de développement de Photoshop CS, Elements, Bridge, Camera Raw et Lightroom ne sont pas les mêmes...
-
C'est même pire que çà Gilles.
Pour Canon, j'ai mis longtemps à comprendre que RIT et DPP n'avaient rien à voir au départ; que les jpeg directs boîtier étaient EXACTEMENT les CR2 développés par RIT (et cela a été confirmé par Canon il y a qq termps) , contrairement à DPP.
Aujourd'hui, RIT a été laissé de côté par Canon (je suppose pour des raisons de licence) au profit de DPP.
A moins que je n'ai pas tout suivi, le moteur de dématriçage des RAW pour Adobe était jusqu'à présent ACR, non?
-
C'est toujours le cas. Sans possibilité d'en changer.
-
C'est même pire que çà Gilles.
Pour Canon, j'ai mis longtemps à comprendre que RIT et DPP n'avaient rien à voir au départ; que les jpeg directs boîtier étaient EXACTEMENT les CR2 développés par RIT (et cela a été confirmé par Canon il y a qq termps) , contrairement à DPP.
Aujourd'hui, RIT a été laissé de côté par Canon (je suppose pour des raisons de licence) au profit de DPP.
A moins que je n'ai pas tout suivi, le moteur de dématriçage des RAW pour Adobe était jusqu'à présent ACR, non?
Oui, Vincent, le moteur est commun à Lr et ACR. Mais Lr 3.0 et ACR 6.0 placent la barre très haut et tu devrais essayer le dématriçage dans Lr 3...
-
je viens d'installer la beta 3, avec l'idée de comparer la 2 et la 3. Je me retrouve avec une 2 en anglais. Assez perturbant. La moindre des choses serait que les 2 versions soient TOTALEMENT indépendantes, car s'il ya des possibilités d'interconnexions entre la 2 et la 3 ne seraitce qu'au niveau de certaines parties de l'instal, qui nous dit qu'il y en a pas ailleurs, dans le module développement par exemple.
En tout cas, si quelqu'un sait comment passer à nouveau de l'anglais au français, je suis preneur.
1000 escuzes, j'ai pas suivi, j'étais pas là, pas taper, je savais même pas qu'il y avait une beta publique. Je sais même maintenant, car je suis naturellement speedé, que le curseur de bruit de luminance est inactif : Nous voilà bien !
-
Édition > Préférences > général > Langue
Ça a fonctionné pour moi, mais pas pour tout le monde, apparemment.
-
Hey, Jipé, faut un peu suivre l'actu et les discussions, on en a parlé ici même dès la sortie ;-)
J'attends avec impatience tes premiers essais et commentaires !
-
Pour Canon, j'ai mis longtemps à comprendre que RIT et DPP n'avaient rien à voir au départ; que les jpeg directs boîtier étaient EXACTEMENT les CR2 développés par RIT (et cela a été confirmé par Canon il y a qq termps) , contrairement à DPP.
Ca a quand même changé sur les derniers boitiers.
Sur mon 350D, RIT donnait de très bons résultats, et DPP je n'ai jamais aimé.
Sur mon 40D, DPP donne les mêmes résultats que le boitier niveau colorimétrie. RIT ne marche plus depuis un bail sur mon PC, je n'ai pas pu comparer les deux.
J'ai longtemps utilisé RIT pour traiter mes RAW. Ca donnait un excellent rapport détail/bruit, et les réglages simples étaient très faciles à maitriser surtout quand on débutait en RAW.
En revanche, ça obligeait à passer par un soft extérieur ensuite.
DPP en revanche, je n'ai jamais trop aimé.
D'ailleurs j'ai longtemps fait la promo de RIT sur différents forums du temps où le rendu était totalement de différent de DPP et je n'ai jamais compris pourquoi tout le monde utilisait DPP à la place...
-
D'emblée j'avoue ne pas avoir essayé lR3 et ne pas prévoir de le faire.
Néanmoins, je suis avec intérêt l'apparition de cette version, et j'aimerais juste appuyer les avis de apg, seb3ds4 et lemoustic concernant les possibilités de recherche dans les mots-clés...
Pour un soft qui devrait être à la pointe en ce qui concerne la gestion des fichiers, je trouve dommage d'une part que les caractères accentués ne soient pas traités de la bonne manière, et surtout (pour mon utilisation) qu'il ne soit pas possible de chercher des mots-clés composés... J'avais décrit le problème ici (http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=1608.0), et je trouve embêtant qu'Adobe n'implémente pas ces astuces de moteurs de recherche qui facilitent grandement la vie...
Cordialement et désolé si je pollue ce fil
Anatole
-
A tous ceux qui critiquent la gestion des mots-clés dans Lightroom, j'attends toujours qu'on me démontre qu'on fait mieux ailleurs :-)
-
Entièrement d'accord.J'ai abandonné Bridge, (que je n'ai jamais vraiment maitrisé), pour LR, uniquement pour les mots clés, dont j'use et abuse, au moyen du pot de peinture et des sélections d'images. Jamais vu mieux, même si mon utilisation reste ultra basique. (pas de hiérarchie, pas de synonymes, QUE les mots clés).
-
Bonjour Gilles,
J'apprécie au plus haut point la gestion des mots-clés pour la hiérarchie, les synonymes, la troncature surtout dans le panneau de droite et c'est essentiellement pour cela que j'ai choisi LR pour la photothèque d'une association d'ornithologie.
Mais il est INACCEPTABLE de ne pas gérer correctement l'accentuation en recherche si on veut que plusieurs utilisateurs puissent l'utiliser!
Je suis d'autant plus amer que beaucoup d'entre eux ont acquis, sur mes conseils, LR pour alimenter la base de l'association et qu'ils ne comprennent pas que la liste accentuée et normalisée de mots-clés qui leur est transmise n'est pas facilement utilisable.
-
C'est noté, en tout cas, et je les relance là dessus.
Cdlt, Gilles.
-
Merci Gilles
-
Pour le peu que j'ai pu utiliser sur le MacBook Pro de ma femme, je peux en dire que du bien.
Mais d'un autre côté, je ne vais pas être d'une grande aide, n'utilisant pas d'outils informatiques pour mes photos en RAW.
Ceci étant dit, un oeil comme le mien peut être intéressant pour avoir les critiques d'un néophyte dans le traitement des images par informatique (attention, il m'arrive de me parler à moi-même, ne faite pas attention).
Je suis juste un peu déboussolé au niveau de cette foison de possibilités qui se regroupent : dossiers, catalogue, collections, mot-clés, données IPTC. Ça en fait des choses !
À y réfléchir cependant, je ne vais pas être d'une grande aide si je vous parle de choses qui sont déjà dans les versions précédentes. Je ne vais donc que rebondir sur les messages d'autre personne et donner mon avis sur LR 4 ;)
-
On est encore loin d'une version 4... mais l'avis d'utilisateurs peu expérimentés nous intéresse aussi car ils ont souvent un point de vue "frais" et souvent pertinent sur certains aspects du logiciel.
Cdlt, Gilles.
-
Bon, j'ai refait une requête auprès d'Adobe pour ces histoires de mots accentués.
Mais, histoire de remettre les pendules à l'heure, et à l'intention de ceux qui critiquent Adobe pour un soi-disant mépris de la clientèle étrangère, je vous rappelle quand même que c'est vous, utilisateurs français, qui êtes censés orthographier correctement les mots que vous saisissez...
En effet, tout fonctionne si vous placez les accents comme il faut et là où il faut...
-
Merci Gilles d'avoir alerté Adobe,
Mais je pense que nous n'arrivons pas à nous comprendre de chaque côté de ce cher océan atlantique:
Je donne ci-dessous deux recherches simples pour le mot étourneau qui en mot isolé s'écrit Etourneau (et oui, c'est la règle) et étourneau s'il n'est pas le premier mot.
Selon la formulation de la recherche on a deux résultats fort différents, tel n'est pas le cas avec par exemple ce bon vieux Google ou tout autre logiciel de recherche évolué.
-
Et la deuxième recherche:
-
Dans le premier cas (non accentué), je trouve mes étourneaux, mais je ne trouverai pas des mot-clés ou n'importe quelle légende ou métadonnée du style:"Grand corbeau attaquant un étourneau"
Si je suis le seul utilisateur de ma photothèque, je râle, mais connaissant ce BUG, je tente les deux recherches ou je cherche à "tourneau", mais pour une photothèque ouverte à des utilisateurs différents cela tourne au gag
Désolé d'avoir été aussi long, Gilles, mais je ne sais plus quoi faire pour faire comprendre cela!
-
Oui, j'ai très bien compris le problème et on va essayer d'obtenir quelque chose.
A+
-
Merci Gilles et désolé de vous faire revenir auprès d'Adobe, je n'avais pas suffisamment été clair jusqu'à présent.
Cordialement
-
Je me suis intéressé à une des nouvelles fonctions de Lr3 : le grain (dans la section Effects du module Develop).
Agréablement surpris ! : le grain n'est pas placé n'importe où, comme c'est le cas avec la fonction équivalente de nombreux logiciels de retouche. En particulier, il n'est pas placé dans les hautes lumières.
Dommage de ne pas pouvoir régler plus finement la répartition du grain en fonction, justement, de la luminosité locale.
Mais c'est déjà très bien comme ça.
-
Oui, le grain est effectivement réparti intelligemment. Par contre, j'ai suggéré de rajouter, dans une future version, le grain à l'aide du pinceau de retouche.
-
Je donne ci-dessous deux recherches simples pour le mot étourneau qui en mot isolé s'écrit Etourneau (et oui, c'est la règle) et étourneau s'il n'est pas le premier mot.
Est-il bien utile de capitaliser des mots-clés? On parle de mot-clés et pas de phrases...
Sinon, la règle veut qu'on accentue les capitales. C'est une des règles les moins usitées, mais c'est néanmoins la règle. Très facile à faire sur Mac: Verrou Majuscule + é = É, ou sous Windows avec un clavier US International: ' + E = É.
-
@fiatlux
Amusant!!!
-
Bonjour à tous,
après qq jours avec LR3, voici mes 2 premères remarques :
1/ le menu importation, un peu surprenant au début ,est vraiment très pratique.
2/ en zoom 1:1 c'est lent, il affiche plusieurs secondes Loading... avant d'afficher une image nette. (je travaille avec le mode 2 moniteurs)
C'est bien plus rapide sous LR 2.6.
A+
André
-
Rien à voir avec le post précédent, si ce n'est que c'est dans la catégorie retour de LR3.
Il vient de m'en arriver une bien bonne.
En "allumant" ma version LR 2.5, je suis tombé sur un message me disant que le catalogue n'était pas pris en compte par les versions précédentes de LR..............Est ce que je voulais ouvrir avec un catalogue générique, qui évidemment ne contenait plus rien. Rien n'y a fait, même les back up, "ouvrir dans LR", me disaient la même chose.Comme s'il s'agissait de LR3, c'était pourtant bien LR 2 qui était ouvert.
L'angoisse totale.
J'ai donc désinstallé LR 3 : idem !!!!!!!! ça s'est remis à marcher avec une back up, de la semaine dernière, conservée en sauvegarde sur un disque dur externe.
Ceci pourrait-il venir de la mise à jour, 2.5 à 2.6 que je n'ai pas faite???? Mystère, mais j'ai eu chaud!
-
A tous ceux qui critiquent la gestion des mots-clés dans Lightroom, j'attends toujours qu'on me démontre qu'on fait mieux ailleurs :-)
Windows Media Expression fait mieux par rapport aux mots-clés composés: possibilité de rechercher spécifiquement une chaîne de mots ou chaque mot séparément.
WME gère aussi (me semble-t-il de mémoire) les caractères accentués.
Bon, j'ai refait une requête auprès d'Adobe pour ces histoires de mots accentués.
Merci d'avoir fait remonter la question!
Cordialement
Anatole
-
See my post bellow about ... Ouh là... Je me suis perdu dans les forums moi (c'est en français ici erf).
Voir mon topic ci-dessous au sujet d'un problème au niveau des mots-lés dans cette version 3 Beta qu'il n'y a pas en 2.6
http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=1991.0 (http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=1991.0)
-
Je l'utilise avec bonheur pour tous mes travaux "moins sensibles".
En revanche, pourquoi diable le raccourci '<' a-t-il disparu ?
-
Ce n'est qu'une bêta... mais de toutes façons, il y aura quelques modifications pour certains raccourcis dans la version finale.
Cdlt, Gilles.
-
A propos de cette version finale, en sait-on plus sur la date de diffusion ?
Merci.
-
Oui mais c'est une information qui doit rester confidentielle.
Sachez simplement que l'opération bêta publique durera plus longtemps que celle de la v2.
Cdlt, Gilles.
-
Ce n'est qu'une bêta... mais de toutes façons, il y aura quelques modifications pour certains raccourcis dans la version finale.
Cdlt, Gilles.
Je sais bien Gilles. C'est juste que ce raccourcis est un de mes plus utilisés. C'est lourd de devoir aller dans l'historique pour revenir à la première opération puis à la dernière pour obtenir le même effet.
Même s'il change de touche dans la version finale, j'espère qu'il ne sera pas oublié.
Cdt,
Malmoth.
-
Suite à la proposition de Adobe et suite aussi à la lecture des différentes interventions des spécialistes LR sur le forum de Gilles, j'ai tout de même décidé de charger la version 3 pour pouvoir imprimer comme JE le voudrais les photos de mes périples à l'étranger.
Donc chargement dudit LR3Bèta (bèta comme RolandC ?)
Chargement des photos d'un répertoire
Et exploration immédiate du module "Print"
Quelle déception !
Impossible de faire apparaître une légende dans le modèle "Custom Package" c'est pourtant bien là que se situe l'amélioration principale de ce module.
De plus il manque tout de même un petit module d'édition de texte à mettre sur une planche de photos ou comme titre général d'un album.
Actuellement je le fais en passant par Photoshop, je crée une image de mon texte en Tiff et l'importe dans LR pour enfin l'intégrer dans la planche de photos à imprimer. Lourdingue mais cela fonctionne. Donc grosse déception sur ce sujet concernant LR3B
Il n’y a plus qu’à l’écrire en anglais pour l’équipe d’Adobe Lightroom.
Cdt Roland
Juste pour savoir ? Que veut dire "Set screen" dans l'accueil d'adobe suite à une connexion reconnue.
-
Le module Impression est un menu pour imprimer, et n'a pas vocation à un être un outil de mise en page ou d'édition de livres photo. Ces fonctions sortent du cadre de Lightroom qui, je le rappelle, est un catalogueur et un développeur de photos. Je sais qu'il y a toujours une limite ténue par rapport au rôle de ce logiciel et ce qu'il pourrait faire d'autre, mais cette limite est bien définie par Adobe. C'est aussi pour la même raison que le module Diaporama est conçu pour des présentations locales, et n'a pas vocation à devenir un "ProShow Gold".
Cdlt, Gilles.
-
Bonjour Gilles,
Et merci pour ta réponse.
Mais juste une réflexion concernant un utilisateur passionné de photo mais de moins en moins intéressé par l'informatique dans ce qu’elle représente de plus ingrat. L'achat continuel de programmes différents nécessite une connaissance "informatique" d'un niveau moyen à supérieur et peut rendre la pratique de la photo numérique très laborieuse.
Pour moi, mais je ne crois pas être le seul dans ce cas, l'achat d'un produit de chez Adobe est quasi incontournable pour la qualité que cette maison peut nous fournir. L'achat spécifique de Lightroom est donc un plus mais il doit surtout devenir le centre du traitement des photos. Son outil d'impression doit donc devenir un vrai centre d'impression et comprendre une gestion de création de mise en page. De même, tout outil tel le diaporama ou l'outil web doit permettre leur utilisation dans le même esprit.
Donc Lightroom oui, mais à terme rien que lui !
Comme les utilisateurs confirmés de CS4 (dont je ne veux pas faire partie parce que trop compliqué et vraiment très cher) sont certainement heureux avec ce logiciel qui leur permet de tout faire à partir d'une photo !
Pour l'équipe d'Adobe, il ne doit certainement pas être difficile d'implémenter un petit module permettant d’inclure un minimum de bloc texte ou de permettre d’inclure automatiquement ne fut-ce que les légendes de chaque photo.
Mais surtout « Enjoy with Lightroom 3 »
Oui mon anglais est essentiellement littéraire, lecture des « Help » et autre « User guide »
Aujourd’hui je me lance justement dans la création d’un album sur mon dernier voyage en Namibie et maintenant sous le contrôle de LR3b.
Cdlt, Roland
PS : « Screen name » = nom d’utilisateur
-
La demande pour un éditeur de texte a été faite par bien des utilisateurs, après, je pense que la priorité se fait en fonction du nombre de demandes, de la pertinence et si elle rentre dans le cadre des plans d'Adobe.
Pour l'implémentation d'un outil, même quelque chose qui semble banal, n'est pas toujours aussi évidente qu'on pourrait le penser.
-
Etant en cours de réalisation d’un album photo de mon dernier voyage, j’ai le plaisir d’annoncer que tout ou, allez, presque tout fut réalisé sous le contrôle de LR3Beta.
Voici donc un petit test de la partie impression de LR3 :
- L’interface est plus agréable à utiliser.
- Par contre l’interface d’importation avec ses dégradés de gris sur fond noir nécessite une lecture attentive de toutes les informations qui si trouvent, sinon l’on rate vite une information importante !
- LR3 refuse d’ouvrir un catalogue existant (Tant mieux, il ne pourra pas véroler ce catalogue)
- Importation de 5000 photos dans un nouveau catalogue
o Les Collections créées sous 2.6 ne sont pas reprises sous LR3, normal elles font partie d’un catalogue.
- ATTENTION ! Toutes les métadonnées ne SONT PAS importées !
o Même si l’on lance « Read Metadata from file » LR3 se bloque, dans ce cas il est plus patient que moi ! J’ai attendu plus d’une heure pour voir s’il voulait bien lire ces satanées informations ! Ben non, il à fallut recréer certaines informations pour que je puisse retrouver des ensemble de photos à imprimer. Embêtant lorsque cela a déjà été réalisé dans LR2.6
- Impression de 29 pages recto verso en A3 (Album Hahnemûhle)
- Pages 1 et 2 réalisées avec Photoshop, trop de textes sur une image de fond.
- 190 photos
- Utilisation de la nouvelle possibilité de mise en page « Custom Package »
o La modification des fichiers de modèles d’impression en passant par un éditeur de texte style bloc note n’est plus pris en compte par LR3 !
- Pour les titres ; utilisation d’« Identity plate » qu’il suffit de modifier par coller/copier à partir d’un texte Word ou Bloc-note ou taper s’il est très court. En effet la fenêtre pour écrire est et reste trop petite. Maintenant, il me sera rétorqué que la plaque d’identification n’est pas faite pour cela.
o Alors, Adobe devrait réaliser un petit éditeur de bloc de texte libre. A prendre de Photoshop par exemple et le tour est joué
- Pour les informations sur les photos
o Ce n’est malheureusement pas possible en mode « Custom Package »
Hors cela devrait être tout simplement indispensable quitte à ajouter un petit bloc fenêtre en dessous de chaque photo.
o Lorsque l’on sélectionne un modèle ou les légendes ou d’autres informations qui peuvent être imprimées, il devrait être possible de sélectionner une police et une taille de caractère librement.
o Il devrait être également possible d’imprimer plusieurs renseignements pour une photo ou un bloc de photo par page.
- Pour les « Users templates »
o La mise à jour des ces modèles est régulièrement bloquée, un message indique qu’il n’est pas autorisé de modifier le fichier
Je soupçonne certains blocage par ce qu’il est en concurrence avec LR2.6 ?
- La sélection de « Custom Package » donne quelque fois un écran noir.
Voilà, je suis content d’avoir pu utiliser cette nouvelle version qui est quand même loin d’être finalisée
- Interface avec DXO bizarre
Je n’ai malheureusement plus le temps de tester le reste de cette nouvelle version. Mais pour ce qui concerne la partie développement, je suis certain que la plupart des lecteurs du forum seront mieux à même que moi pour faire leurs commentaires.
Cdt Roland
-
o Alors, Adobe devrait réaliser un petit éditeur de bloc de texte libre. A prendre de Photoshop par exemple et le tour est joué
Ben voyons.
-
o Alors, Adobe devrait réaliser un petit éditeur de bloc de texte libre. A prendre de Photoshop par exemple et le tour est joué
Ben voyons.
Adobe un si petit éditeur de logiciel que ça ?
Non, une entreprise comme celle-la, à un fond de dévéloppement énorme dans lequel elle peut puiser pour améliorer ce qu'elle crée.
C'est mon petit avis ayant un peu côtoyé ce monde du développement de logiciel.
Cdt Roland
-
Tout d'abord, merci pour ce compte rendu très détaillé. Mes commentaires sont insérés ci dessous (en brun)
Voici donc un petit test de la partie impression de LR3 :
- L’interface est plus agréable à utiliser.
- Par contre l’interface d’importation avec ses dégradés de gris sur fond noir nécessite une lecture attentive de toutes les informations qui si trouvent, sinon l’on rate vite une information importante !
- LR3 refuse d’ouvrir un catalogue existant (Tant mieux, il ne pourra pas véroler ce catalogue)
La bêta publique ne peut pas ouvrir et mettre à jour un catalogue de Lightroom 1.x ou 2.x
- Importation de 5000 photos dans un nouveau catalogue
o Les Collections créées sous 2.6 ne sont pas reprises sous LR3, normal elles font partie d’un catalogue.
- ATTENTION ! Toutes les métadonnées ne SONT PAS importées !
On peut avoir quelques exemples ?
o Même si l’on lance « Read Metadata from file » LR3 se bloque, dans ce cas il est plus patient que moi ! J’ai attendu plus d’une heure pour voir s’il voulait bien lire ces satanées informations ! Ben non, il à fallut recréer certaines informations pour que je puisse retrouver des ensemble de photos à imprimer. Embêtant lorsque cela a déjà été réalisé dans LR2.6
N'oublions pas qu'il s'agit d'une bêta qui est LOIN d'être finalisée. Prière de ne travailler que sur des COPIES d'originaux.
- Impression de 29 pages recto verso en A3 (Album Hahnemûhle)
- Pages 1 et 2 réalisées avec Photoshop, trop de textes sur une image de fond.
- 190 photos
- Utilisation de la nouvelle possibilité de mise en page « Custom Package »
o La modification des fichiers de modèles d’impression en passant par un éditeur de texte style bloc note n’est plus pris en compte par LR3 !
- Pour les titres ; utilisation d’« Identity plate » qu’il suffit de modifier par coller/copier à partir d’un texte Word ou Bloc-note ou taper s’il est très court. En effet la fenêtre pour écrire est et reste trop petite. Maintenant, il me sera rétorqué que la plaque d’identification n’est pas faite pour cela.
La plaque d'identité n'est pas faite pour ça................. :-)
o Alors, Adobe devrait réaliser un petit éditeur de bloc de texte libre. A prendre de Photoshop par exemple et le tour est joué
- Pour les informations sur les photos
Pas sûr que la mise en page soit la vocation de Lightroom, même à long terme. Mais ceci a déjà été demandeé depuis longtemps à Adobe. Je suppose que c'est sur la pile des choses à faire.
o Ce n’est malheureusement pas possible en mode « Custom Package »
Hors cela devrait être tout simplement indispensable quitte à ajouter un petit bloc fenêtre en dessous de chaque photo.
o Lorsque l’on sélectionne un modèle ou les légendes ou d’autres informations qui peuvent être imprimées, il devrait être possible de sélectionner une police et une taille de caractère librement.
o Il devrait être également possible d’imprimer plusieurs renseignements pour une photo ou un bloc de photo par page.
- Pour les « Users templates »
o La mise à jour des ces modèles est régulièrement bloquée, un message indique qu’il n’est pas autorisé de modifier le fichier
Je soupçonne certains blocage par ce qu’il est en concurrence avec LR2.6 ?
- La sélection de « Custom Package » donne quelque fois un écran noir.
Voilà, je suis content d’avoir pu utiliser cette nouvelle version qui est quand même loin d’être finalisée
- Interface avec DXO bizarre
L'interfaçage DxO / Lr ne sera pas retravaillé tant que la version finale de Lr3 ne sera pas disponible.
Je n’ai malheureusement plus le temps de tester le reste de cette nouvelle version. Mais pour ce qui concerne la partie développement, je suis certain que la plupart des lecteurs du forum seront mieux à même que moi pour faire leurs commentaires.
-
Adobe un si petit éditeur de logiciel que ça ?
Non, une entreprise comme celle-la, à un fond de dévéloppement énorme dans lequel elle peut puiser pour améliorer ce qu'elle crée.
C'est mon petit avis ayant un peu côtoyé ce monde du développement de logiciel.
Cdt Roland
Ayant plus que " cotoyer ce mode du développement de logiciel ", je sais que rien n'est aussi facile que ce qu'il parait. Je ne dis pas que c'est impossible. Je dis juste que ce n'est pas forcément aussi simple que ça, pour des tas de raisons qui ne sont pas que techniques (stratégiques, commerciales, architecturales...).
-
Oui, Malmoth, tout à, fait. Et une petite modification quelque part peut avoir des conséquences à un autre endroit du logiciel.
Cdlt, Gilles.
-
Gilles, on risque de voir passer d'autres versions BETA d'ici la version Final ou pas?
-
Gilles, on risque de voir passer d'autres versions BETA d'ici la version Final ou pas?
Je ne sais pas, difficile de répondre à cette question.
-
J'ai enfin eu l'occasion de travailler avec la Beta... Et surtout essayer de voir les modifications du moteur de développement des RAW. Je travaille beaucoup avec des images tirées en 6400ISO (concerts) et je suis donc à l'affut quand on me parle de "meilleur gestion du bruit". La différence existe, mais elle est pas flagrante. Le traitement du bruit était déjà bien sur LR2.6. Par contre, ce qui change la vie, c'est la possibilité d'ajouter du grain. Ca permet d'ajouter de la texture à des zones aplatie par une trop forte atténuation du bruit numérique. Si on ajoute le rendu sur l'image dézoomée à l'écran respectant les réglages de gestion du bruit, c'est un vrai bonheur de travailler sur LR3.
Les images paraisse beaucoup plus naturel. Les trois dernier set sur mon site web ont été finalisés/exportés avec LR3, le autre viennent de LR2.
-
Je suis étonné que tu trouves la différence entre Lr 2.6 et Lr 3b si peu marquée sur des fichiers à 6400 ISO. Pour moi, la différence est énorme.
En tout cas, le public n'a pas vu ce que ça donnera avec l'outil de correction de bruit définitif ;-)
-
Juste pour rigoler !
J'installe quelques présets pour voir si cela peut m'aider dans le module développement. Entre chaque installation des mêmes présets, toujours rien dans LR 2.6. Lorsque tout à coup il me vient l'idée de lancer LR3 et là bien sur tous les présets sont à ma disposition !
Comme quoi, il faut sans doute désinstaller LR3 avant de rajouter des présets que l'on veux trouver dans LR2.6.
Voilà un petit retour d'expérience.
WOW comme dans le nom de ces présets.