Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Module Développement => Discussion démarrée par: chrisb63 le 02 février 2008 à 23:42
-
Bonjour
Je me demande quelle est la différence dans le module de développement entre corriger les couleurs dans la partie HSL ou dans la partie calibration ?
Dans quelle partie est-il préférable de faire ses corrections ?
merci
-
Petite précision pour des photos en raw (nef)
-
Je m'étais déjà posé la même question... Je crois que les réglages de calibration son plus fins, mais je ne saurais l'affirmer. On y retrouve également uniquement les 3 composantes primaires R G B. Mais il n'en reste pas moins que ces outils sont très similaires et ont le même effet sur la photo.
-
Je ne suis pas un expert mais l'outil HSL permet de travailler sur l'image. L'outil calibration sert à générer des profils colorimétriques personnalisés exploitables par Lightroom et Camera Raw. Ce dernier n'est pas un outil de retouche de l'image.
-
Je ne suis pas un expert mais l'outil HSL permet de travailler sur l'image. L'outil calibration sert à générer des profils colorimétriques personnalisés exploitables par Lightroom et Camera Raw. Ce dernier n'est pas un outil de retouche de l'image.
C'est vrai en théorie, ils ne sont pas dédiés à la même utilisation, mais ces deux outils affectent l'image de la même manière.
-
OK Donc à moins de vouloir régler un profil, on peut se passer de l'outil de calibration et se concentrer sur la partier HSL
-
Yep.
-
Ok merci ! :-)
-
Perso j'utilise l'outil Calibration pour compenser les mauvaises interprétations de couleurs de LR pour mon boitier.
En gros, c'est une correction que j'utilise pour TOUTES mes photos prises avec le même boitier.
(théoriquement, ça se fait avec une mire etc... etc... moi je le fais à l'oeil)
Et l'outil HSL j'utilise ça pour une modif sur une image ou un groupe d'images.
Style paf ici je veux plus de saturation sur le rouge, non pas parce que c'est une erreur d'interprétation, mais parce que je trouve que la photo est plus jolie comme ça.
-
OK, on est en démocratie, mais, bon, promouvoir des procédures qui vont à l'encontre des standars industriels risque "d'enduire encore plus avec de l'erreur"...
Quand j'installe un moteur d'avion à l'aide des 4 boulons, on me demande de serrer avec une clé dynamométrique à 400 lbs. Bien sûr que je retrouverais la même chose au feeling, à la force du poignet... mais ça ne sera pas les 400 lbs que le constructeur exige...
-
Oui mais justement il se trouve que LR n'a pas de profil couleur personnalisé pour chaque appareil, apparamment.
Et ça, ça manque cruellement et ça "oblige" à se faire une petite calibration perso.
Quand tu installes un moteur d'avion, tu n'installes pas ton tes boulons avec le même couple de serrage.
-
Oui mais en principe LR reconnaît les boîtiers pour qu'il puisse derawtiser, non ?
Si c'est le cas il développe en fonction de ton boîtier ?
En tout cas c'est ce que j'ai compris.
En plus on peut toujours faire un preset applicable à l'importation.
-
Oui, LR reconnait les boitiers.
Mais les autres softs de RAW que je connais associent à chaque boitier un profil de couleur (pour Capture One tu as même des profils alternatifs qui circulent voir qui se vendent).
Pour Lightroom, apparamment, le principe est différent et il ne semble pas y avoir de profil de couleur adapté à chaque boitier.
En tous cas le rendu des couleurs par défaut n'est pas satisfaisant à mon gout, surtout dans certaines situations.
(c'est un sujet qui fait beaucoup parler sur pas mal de forums y compris chez adobe... surtout visible sur les tons chairs mais aussi sur les couchers de soleil etc... etc...)
Après, il y a toujours une part d'interprétation (par ex. quand j'utilisais Bibble, le rendu était un poil chaud par défaut - les verts sont un peu jaunes par ex. - et donc je m'étais fait une petite modif perso des couleurs).
L'essentiel étant d'avoir un point de départ qui nous convient pour toutes les photos.
-
J'ai souvent vu ce problème de couleurs dans les forums.
Mais la réponse est un peu toujours la même : LR veut plus faire dans le subtil pour les couleurs.
On peut toujours les pousser après pour leur donner du punch surtout avec vibrance.
Mais c'est vrai qu'avec les tons de chairs je patine facilement dans la choucroute sans être convaincu du résultat.
-
Mais la réponse est un peu toujours la même : LR veut plus faire dans le subtil pour les couleurs.
Ca n'est pas trop un problème de subtilité.
Lightroom n'est pas plus subtil dans ces tons à problème, bien au contraire.
Quand au lieu d'avoir un dégradé orange / rouge sur un coucher de soleil tu as un truc uniformément orange...
On peut toujours les pousser après pour leur donner du punch surtout avec vibrance.
Perso je n'arrive à rien de bon avec vibrance.
Dès que j'utilise ce slider, les bleus sont sur-saturés par ex.
Là c'est typiquement un truc où il faudrait que je fasse une modif dans calibration, sur mon boitier les bleus sont par défaut beaucoup trop saturés.
Enfin bref, en général pour la saturation j'utilise les réglages par teinte, uniquement, la plupart du temps en cliquant sur la couleur que je veux sur ma photo.
C'est tellement facile de faire de la saturation sélective... et souvent très efficace.
-
Par défaut j'utilise vibrance, environs 30 - 40, après effectivement tu tapes dans les bleus, ce qui se voit sur le slider d'ailleurs. Le but de vibrance, c'est de saturer ce qui ne l'est pas (afin d'éviter de faire de la soupe comme le slider saturation). Vu que le bleu est souvent claire, sauf les journées avec un grand...ciel bleu, effectivement si tu pousses vibrance trop loin tu ferras de la soupe avec les bleus. Je trouve que vibrance respecte bien les tons de chairs. Après vibrance, je joue avec les HSL efin surtout avec le S et des fois avec le L.
-
Moi même à 10 sur la vibrance, dès qu'il y a du bleu dans l'image, je trouve l'effet exagéré.
Pourtant, en général j'y vais volontiers sur la saturation, j'aime bien ça...
Mais là il y a trop d' "inégalité" sur la saturation selon la teinte au départ, du coup les outils "généraux" ne sont pour moi pas utilisables.
En gros vibrance quand j'utilise c'est à 10 maxi.
Par contre ça m'arrive de jouer pas mal sur la saturation sélective, surtout dans les rouges.
-
Ne croyez pas que les couleurs restituées par les convertisseurs des fabricants d'appareils photos soient forcément les vraies ou les meilleures.
Adobe est très loin d'avoir dit son dernier mot dans le domaine de la couleur...
-
Je ne suis pas un expert mais l'outil HSL permet de travailler sur l'image. L'outil calibration sert à générer des profils colorimétriques personnalisés exploitables par Lightroom et Camera Raw. Ce dernier n'est pas un outil de retouche de l'image.
C'est vrai en théorie, ils ne sont pas dédiés à la même utilisation, mais ces deux outils affectent l'image de la même manière.
heureusuement !
Mais si tu as déja tout une tapée de présets de développement et que tu changes d'appareil, tu peux te créer un préset partiel pour ton nouvel appareil, préset que tu superposeras à tes présets de développement existants, pour leur "imprimer" le profil du nouvel appareil.
-
Oui mais en principe LR reconnaît les boîtiers pour qu'il puisse derawtiser, non ?
Si c'est le cas il développe en fonction de ton boîtier ?
tu rêves :)
-
Il et clair qu'on à besoin : QUE LR RECONNAISSE ET APPLIQUE LES PROFILS BOITIERS. Sinon ca fait logiciel amateur...
C'est noté Gilles ? :)
-
Ne croyez pas que les couleurs restituées par les convertisseurs des fabricants d'appareils photos soient forcément les vraies ou les meilleures.
Adobe est très loin d'avoir dit son dernier mot dans le domaine de la couleur...
D'accord mais on a pas attendu Lightroom pour ouvrir des raw, même si celui-ci s'avère bien agréable. Je crois que volker a publié un dossier sur le calibrage des raw.Perso je l'utilise en studio avec une mire et des flashs de studio cela fonctionne très bien, par contre en exterieur j'y ai renoncer. A ce propos l'outil de calibrage de L'appareil affiche bien la dernière version de l'acr correspondant au boitier, apparemment cet outil mériterait un peu d'éclaircissement.
-
Ne croyez pas que les couleurs restituées par les convertisseurs des fabricants d'appareils photos soient forcément les vraies ou les meilleures.
Adobe est très loin d'avoir dit son dernier mot dans le domaine de la couleur...
C'est aussi pour ca que Canon livre Picture Style Editor. Le soft va un peu plus loin qu'une simple édition de couleur mais le principe est la. Même si l'on ne parle pas de profil icc mais bien de preset...
-
Ne croyez pas que les couleurs restituées par les convertisseurs des fabricants d'appareils photos soient forcément les vraies ou les meilleures.
Actuellement, quand même, si...
Mais pas que les convertisseurs des constructeurs.
Les autres programmes style Capture One, Bibble, DxO etc... ont des profils adaptés à chaque boitier.
Pourquoi Adobe estime-t-il que c'est inutile ?
Après il y a forcément une question de gout personnel qui se greffe sur l'appréciation des couleurs, mais sur le fond, la méthode d'Adobe est quand même foireuse.
Adobe est très loin d'avoir dit son dernier mot dans le domaine de la couleur...
J'espère bien...
-
Actuellement, quand même, si... sur quoi te bases-tu ce qui te semble une évidence ?
Mais pas que les convertisseurs des constructeurs.
Les autres programmes style Capture One, Bibble, DxO etc... ont des profils adaptés à chaque boitier.
Pourquoi Adobe estime-t-il que c'est inutile ...
Ca c'est ce que tu dis et je pense que tu es à milles lieues de savoir le degré d'expertise actuel et à venir d'Adobe en ce qui concerne Camera Raw et Lightroom.
-
Actuellement, quand même, si... sur quoi te bases-tu ce qui te semble une évidence ?
Je me base :
- sur mon jugement personnel, et sur le fait que Camera Raw est le seul à être totalement à la rue niveau couleurs dans certaines situations
- sur ce que j'ai lu, dont je n'ai pas la preuve, mais qui me parait fort crédible, sur le fait qu'Adobe n'a pas de profil de couleur adapté à chaque boitier, contrairement aux autres softs.
Ca c'est ce que tu dis et je pense que tu es à milles lieues de savoir le degré d'expertise actuel et à venir d'Adobe en ce qui concerne Camera Raw et Lightroom.
Je suis d'accord... ça n'est que mon jugement, mais quelque soit le degré d'expertise d'Adobe sur le rendu des couleurs propre à chaque boitier, je trouve leur système moins performant que ce qui se fait ailleurs. (et pas que chez les softs constructeurs).
Maintenant, ça ne m'empèche pas d'utiliser le soft parce que les possibilités de réglages offertes permettent de corriger ça assez vite une fois qu'on commence à connaitre le soft, dans la plupart des situations.
Mais ça me faciliterait grandement la tache si Adobe améliorait ça sur les prochaines versions...
-
L'équipe de Thomas Knoll utilise un système de profilage de couleurs qui est bien plus pointu et sophistiqué que celui utilisé par les constructeurs. Et qui est en évolution constante.
Je ne compte pas le nombre de gens qui m'ont dit "je préfère les couleurs de DPP, elles sont meilleures et plus justes" alors qu'ils utilisent le Picture Style "standard", ce qui est une abérration en soi.
La couleur est quelque chose de subjectif. Oui, ACR n'est certainement pas parfait mais il fait partie des meilleurs. Pour mes fichiers de Canon, son rendu est très proche du règlage "neutral" des boîtiers Canon. J'ai aussi essayé les autres, Silkypix, Bibble, RSP... aucun, malgré des qualités indéniables, ne m'a offert ce look et surtout cette constance dans le traitement des images que je retrouve avec le moteur Adobe... que pourtant je n'aimais pas au début !
-
Je suis du même avis que Gilles. Même si au début, je ne trouvais pas CR extra...et que je persiste à croire que les bleus de mon 5D sont un peu saturés...
Les gens comparent avec DPP en restant en mode standard et disent alors que CR n'est pas réaliste en terme de colorimétrie et manque pafois aussi de pêche... Réglez DPP en mode neutre ou fidèle et vous verrez que vous serrez bien plus proche de LR que vous ne le pensez.
Le mode standard de DPP SATURE les couleurs. Pour comparer ce qui l'ait (...), il faut le faire de manière réaliste.
J'avais déjà fait cette remarque, mais je ne trouve plus le fil.
-
Justement, moi je trouve le rendu Lightroom plus proche du mode standard de DPP que du mode neutre (j'ai un 40D).
C'est même presque plus proche du mode paysage de DPP, qui sursature les bleus.
Chez moi, le rendu Lightroom par défaut est pas mal boosté au niveau du contraste, énormément boosté sur la saturation du bleu, avec des rouges désaturés.
La teinte des rouges est étrange également, un dégradé qui apparait orange / rouge ailleurs se retrouve totalement écrasé dans l'orange dans Lightroom.
Les tons chairs constitue aussi un problème... plus difficile à rattrapper.
Il faut bidouiller pour ne pas que les gens aient un teint "malade"...
Perso je n'ai jamais lu que LR manquait de pêche, j'ai surtout lu des gens déçus par le rendu couleur et surtout dans les tons chauds et les teints chair.
Pour moi il y a un problème de cohérence.
Un rendu par défaut peu saturé, ou très saturé, ça peut se comprendre, au final c'est juste un choix.
Lightroom lui a une saturation exagéré dans certains tons, et sous-dosée dans certains autres.
Mais ça c'est pour mon boitier, je suppose que c'est différent pour chaque boitier, et je soupçonne justement que le logiciel n'adapte pas assez sa colorimétrie à chaque boitier.
C'est pour ça que je trouve qu'il y a besoin d'une calibration perso propre à chaque boitier pour "recoller" à quelque chose de plus "juste".
Faudra que je compare, d'ailleurs, mon 350D et mon 40D dans LR.
-
C'est aussi pour ca que Canon livre Picture Style Editor. Le soft va un peu plus loin qu'une simple édition de couleur mais le principe est la. Même si l'on ne parle pas de profil icc mais bien de preset...
[/quote]
Il est exact de dire qu'il s'agit de preset pour LR, j'ai établi des profils pour les softs qui les acceptent.
-
Alors on fait comment pour calibrer son boitier avec LR ?
J'ai bien trouvé de s profils sur le net mais pas pour mon boitier D80