Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Module Développement => Discussion démarrée par: jipé49 le 25 août 2010 à 08:22
-
Est-ce un bug?
Tous les autres curseurs à zéro, j'utilise le pinceau de retouche, (juste exposition et luminosité), avec des valeurs positives ou négatives faibles, de façon à "sculpter" la lumière. Le résultat, même pour des photos correctement exposées, est un peu catastrophique.Dégradation de l'image, ajout de grain, de points noirs, plein d'artefacts. (J'ai vu ça, ailleurs sur le forum). Ceci ne se produit pas quand on utilise l'outil densité + ou- de PS.
Je ne sais pas si c'était la même chose avec LR2, je n'utilisais pas le pinceau, la lenteur rendait son utilisation agaçante.
Dés que j'ai le temps je poste...A+
-
Le masquage automatique est-il activé lors de l'utilisation du pinceau ?
-
J'ai essayé toutes les possibilités : avec ou sans masquage.C'est un peu mieux sans masquage, mais pas terrible quand même. C'est vraiment un bug, car j'utilise aussi Mystical lighting d'Auto FX. Pas de problème avec ça non plus.
-
Je vois pas trop le rapport avec Mystical Lighting mais j'aimerais voir une comparaison. Merci.
-
le rapport, c'est que Mystical ( un soft pour créer, modifier la lumière dans une image) agit de la même façon que l'outil densité+ ou -,(de façon bien plus sophistiquée), en éclaircissant ou fonçant des zones de l'image sans dégradation de celle ci, même si on exagère.
LR, par contre abime l'image, même à des valeurs d'exposition trés faibles.
Je suis au boulot, mais dés que je peux, je fais les captures décran.
-
L'idéal, c'est de poster un petit exemple...
-
Voilà le petit exemple:
1/ Le fichier sans retouche, juste ouvert dans PS.
2/ L'image ,"trafiquée" avec outil densité + et-. (ça fait naturel).
3/ l'image , "trafiquée" avec le pinceau de retouche.
Outre qu'il est quasi impossible de reproduire 2 fois la même image quand on peint dessus et qu'on utilise des softs différents, avec LR3 on voit qu'augmenter de 0,45 l'exposition et de 20 la luminosité, produit des artefacts dans les tons clairs.
C'est encore pire si on diminue l'expo de 1 . (Partie supérieure de l'image). Impossible de reproduire l'image 2 avec le pinceau de retouche, alors que c'est possible avec Mystical.
-
Image 2 ( PS :outil densité + et -) .
-
Fichier pinceau (image 3).
Dans les 3 cas, il n'y a pas d'accentuation.
Je m'en souviens, puisque j'ai posté sur le forum une image dans la quelle j'avais fait un usage immodéré et costaud du pinceau de retouche, pour le pousser dans ses retranchements. LR 2.7 n'avait pas ce problème.
http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=158.msg14015#msg14015
On voit bien qu'il n'y a pas le moindre artefact dans l'image, ce qui n'est pas le cas de l'image ci dessous.
-
Jipé49, tu peux donner une copie d'écran des réglages de curseur du Pinceau que tu utilises ?
-
Voilà les captures pour les réglages de sous expo, haut de l'image et les réglages de surexpo, dans le champ, (qui n'est pas de la surexpo, juste le soleil),
Le masquage auto est coché sur les captures, mais ça ne change rien, j'ai essayé toutes les possibilités.
Bon ! Maintenant, je "trafique" avec Mystical.... JP A++
-
Le comportement que tu décris provient probablement du fait que tu as coché le mode "Masque".
En faisant cela, la correction ne s'applique pas uniformément dans la zone que tu sélectionnes avec le pinceau, mais plutôt sur ce que Lr choisit (avec des trous, donc)
Essaye sur le même exemple en enlevant le masquage. La zone concernée sera plus homogène, puisque non échnatillonnée par Lr.
-
Oh la la!!!! MAIS QUE JE SUIS Gland!!!!!
je le savais puisque j'avais vu le post sur le forum.
Bon, je vais supprimer les postts avec les photos, et n,e laisser que ceux qui rendront le fil compréhensible...( "gland de chez gland" i am !)
-
Désolé d'insister lourdement, mais tu penses que la cause de ton problème est bien le masque ?
-
J'ai repris tous mes essais.
La suppression du masque auto améliore le résultat pour les aplats, (j'ai dit améliore, mais ce n'est pas parfait), si on compare avec PS et Mystical.
On déplace le problème, ça devient nettement moins bon et moins facile à réaliser dans le cas de zones claires et sombres à bords francs.
Je n'ai pas réussi à refaire, (mais il est rare de réussir 2 fois la même chose), les transitions nettes, ombre / lumière, de ma photo du village corse. Voir lien.
http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=158.msg14015#msg14015
En clair, si la vitesse d'exécution du pinceau a été trés nettement améliorée dans LR3, le résultat est moins bon, ou moins facile à mettre en oeuvre que dans LR2.
L'option masquage fait problème sur les bords, ce qui est quand même son but, et sans le forum, il y a de quoi s'arracher les cheveux pour le clampin qui débarque avec son pinceau....... Pas normal, ce devrait être clairement indiqué.
-
Euh... je suis assez sur le cul, là. Dans la 2e (2e !) intervention de ce fil, j'ai clairement laissé entendre que le problème venait du fait qu'il faut jongler avec le masquage automatique (touche A) du clavier.
-
Oui, je sais , je t'avais remercié pour la touche "A". Pas de bol, je ne m'en souvenais plus. (Combien de gens se rappellent ce que fait la touche MAJ+G ??).
1/ce raccourci n'est franchement pas le truc qui saute aux yeux, ce serait bien que ça le devienne, car il ne figure pas dans la liste des raccourcis du mode développement, et c'est vraiment trop galère de se retrouver avec les ennuis du masquage auto. Peut-être un truc à faire remonter pour que ce soit plus explicite.
2/ Comme je le dis dans mon post, même si la fluidité a été améliorée, pour les cas extrèmes, (zones où l'on veut CREER un fort contraste lumineux), c'est moins bien que LR2.
3/ Ceci dit, on peut utiliser d'autres softs pour ça. Mais c'est dommage....... C'était possible avec LR2.
-
Le problème, c'est que rien n'a changé entre Lr2 et Lr3 en ce qui concerne la retouche locale, si ce n'est quelques petites corrections au niveau de l'effet netteté, avec un effet de flou plus prononcé dans les valeurs négatives.
-
Euh... je suis assez sur le cul, là. Dans la 2e (2e !) intervention de ce fil, j'ai clairement laissé entendre que le problème venait du fait qu'il faut jongler avec le masquage automatique (touche A) du clavier.
Et oui... Et je n'avais pas moi-même vu ton post. D'où ma question posée une seconde fois.
Nous avions donc eu la même idée.