Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Module Développement => Discussion démarrée par: grosloulou le 28 octobre 2010 à 19:54
-
Bonjour,
que peut-on faire sous lr3.2 avec ce genre d'image ?
il me semble que les outils sont moins performants que la transformation en trapèze de photoshop.
D'habitude on redresse ce type d'image ou on considère que c'est un bel effet ?
merci
marc
-
Oui, on redresse ce genre d'image.
Elle n'est pas dans le style des "gratte-ciel" qui peuvent donner l'impression de boucher le ciel !
-
Bonjour,
On fait comme on veux.
Pour soi, on peut avoir envie d'une tour de Pise...
Par contre, pour un client, il va falloir argumenter!
En tout cas, bonne chance pour le "redressement" : il y a très peu d'espace autour de la tour pour le faire dans de bonnes conditions.
-
Déja, il semble y avoir beaucoup de distorsion.
Il faut donc dans un premier temps se servir des corrections optiques de LR pour gérer la distorsion.
Ensuite, le choix de redresser ou pas, c'est personnel.
Faut tester pour voir laquelle des deux tu préfères.
L'outil de LR est tout à fait performant, normalement, mais comme dit Lugd, il y a peu d'espace autour, ça risque d'être galère.
Essaie de poster tes essais avec les paramètres si tu n'es pas sur.
(sinon si tu peux filer l'image RAW, on peut essayer de regarder ce qu'on arrive à faire.)
-
C'est très simple : cette image a été prise sans les précautions d'usage pour un redressement logiciel, à savoir un cadrage suffisamment large pour compenser les 25 à 30 % de surface d'image qui vont être sacrifiés après correction.
C'est donc foutu : les miracles ne sont pas encore disponibles sous forme logicielle.
De plus, la correction en trapèze de Photoshop est exactement la même que Lightroom, ni plus, ni moins.
Enfin, à titre personnel, j'aime beaucoup cette photo et l'effet de convergence des verticales lui va très bien. Pourquoi la redresser ?
-
Je ne dois pas savoir me servir de la correction de perspective de Lr car voici ce que j'obtiens au mieux (première)
Alors qu'avec Pse, je peux obtenir la seconde (avec la correction en "trapèze")
-
Et même celle-ci, un peu plus élancée, recorrigée avec Pse
-
Il est où ton original Fx ?
-
Il est où ton original Fx ?
Pardon, je n'avais pas tt le post. J'étais étonné aussi que Fx pose cette question en proposant des solutions... :-)
-
Pas mieux. Une version avec ShiftN.
-
En fait, il ne faut pas confondre les différentes fonctions de correction :
1) Dans Lr, il s'agit de la section "Corrections de l'objectif" qui est équivalente dans Ps et Pse à la fonction Filtre > Corriger la distorsion de l'objectif...
2) Dans Ps et Pse, il existe une autre fonction qui s'appelle Image > Transformation > Perspective et qui permet de faire la fameuse correction en "trapèze" à laquelle Grosloulou fait référence dans sa question de départ.
Avec cette fonction, on sort du cadre de la simple correction d'objectif et on rentre dans la correction de géométrie.
Cette fonction n'existe que dans Ps et Pse et n'a pas d'équivalent dans Lr.
On peut d'ailleurs voir les différences de possibilités en comparant les deux résultats que je propose quelques posts plus haut.
-
Oui FX. Avec PS, on a aussi Edition>Transformation>Déformation.
-
salut à tous,
sorry je n'avais reçu aucune notification sur le sujet.
j'ai essayé ptlens et pareil le sommet de la tour sort très vite de l'écran.
certains de vos essais donnent une tour un peu bouffi mais d'autres sont bien élancées.
je vais regarder d'un peu plus près
c'est vrai qu'avec un rien de correction de distorsion et d'inclinaison, elle est pas mal penchée ainsi :-)
Il y en a qui vendent très cher des arbres qui se touchent dans le ciel pris avec fisheye... !
merci à tous
marc