Utiliser-Lightroom
Pour aller plus loin => Ressources => Discussion démarrée par: FX Belloir le 12 décembre 2010 à 19:08
-
J'ai fait un petit texte pour essayer d'expliquer (d'une autre manière) à quoi servent et correspondent les espaces de couleur.
Attention, article assez long : http://fxbpn.unblog.fr/2010/12/12/espaces-de-couleurs/
N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez !
-
Bonjour FX
Un grand bravo pour tes textes vraiment clairs sur le sujet
Je souhaite soumettre à ta sagacité (et à ceux que cela intéresse) le problème que j'ai avec un écran wide gamut
>J'ai deux écrans : dell U2711 dit "wide gamut" et un Eizo L557
Je calibre tous les deux avec Spyder3
La sonde est très contente et me dit que pour chacun le delta E est ridicule
Mais voila le hic : les couleurs calibrées sont très différentes
Une dominante rouge sur le Dell (et lui meme très différent de ce que j'imprime -imprimante calibrée avec Spyder print)
L'imprimante donnant des résultats très proches de l'Eizo
Cela est visible pour des couleurs "normales " (le gris de LR par exemple qui est très différent sur les deux écrans)
Pour les couleurs très saturées : un rouge "camion de pompier" , l'écran Dell est un vrai rouge , l'Eizo plutot un vermillon tirant vers l'orange (Cela est normal pour un écran srvb);
Ce qui n'est pas normal c'est que la sonde affiche une delta E de 0.27 pour l'écran Dell wide gamut et un rouge "camion pompier/Mercurochrome" (r=255,v=0,b=0)
Et pour l'écran Eizo en srvb un delta E de 0.81 pour les memes coordonnées (255 0 0)
J'en déduis que les rouges devraient etre quasiment les memes puisque l'oeil distingue à peine un delta E de 1 .
Or l'écart est énorme,
Où est l'erreur???
Désolé , mais je ne sais pas comment vous faire partager la différence visuelle des deux rouges (255 0 0). J'ai essayé de photographier les deux écrans , mais la photo rend le meme rouge pour les deux écrans .
Mon EOS 7D doit saturer dans le rouge au niveau de L'Eizo , donc bien en deça de la saturation du Dell.
Merci de vos réponses car cela m'énerve de ne pas pouvoir calibrer correctement l'écran Dell
J'en arrive à me dire qu'en dehors de photographes spécialisés dans les reportages sur les camions de pompier, mieux vaut opter pour un écran small gamut!!
Au moins ce qu'on voit à l'écran sera ce qu'on va imprimer
J'ai fini par choisir le mode srvb du DELL (et recalibrer) , mais la dominante rouge est encore là
-
Suite avec la capture de la vérification pour le Dell
-
Je n'ai pas de réponse à ton problème mais ton témoignage est un bon exemple à destination de ceux qui pensent que calibrer un écran ou avoir le softproofing dans Lightroom vont éliminer d'un claquement de doigts tous les problèmes de gestion des couleurs.
-
C'est surtout qu'un écran wide gamut est beaucoup plus complexe à gérer qu'un écran normal.
J'en ai au boulot (HP LP2475w), je n'en prendrais pas un chez moi je pense...
Attention tout de même à ne comparer les couleurs que dans des logiciels qui gèrent correctement les profils d'écran.
(et qui savent gérer un profil différent pour chaque écran).
-
la luminosité et le contraste de chacun des écrans sont-ils bien réglés (je sais, question bête) ?
-
Bonjour FX
La luminosité est à 90 cd/m2 pour les deux écrans
Quant au contraste c'est celui d'origine , je ne connais pas de mesure objective (merci de me dire si tu en as une)
Mes points sont
1 Une dérive rouge que je ne peux enlever sur le Dell qu'en bidouillant mon point blanc, mais alors il y a deux questions : a) à quoi sert une calibration si on se sent obligé de bidouiller derrière?
b) qu'est-ce qui me dit que c'est Eizo (et l'imprimante) qui a raison , et pas Dell contre Eizo et l'imprimante ? Évidemment le plus simple est de croire que Dell a tort , je n'ai qu'un écran à ajuster contre écran et imprimante (et pour tous les papiers!!)
2 Comment se fait-il que deux écrans parfaitement calibrés avec un deltaE affiché pour chacun franchement parfait donne des résultats visiblement énormément différents, donc de nouveau à quoi sert un calibrage???? Pourquoi ce forum et toute la communauté insiste tant sur le calibrage s'il est sujet à de tels doutes ?? Ou alors y a t il une sérieuse difficulté à calibrer les écrans wide gamut et faut il se tenir à l'écart (pour un usage 100% photo) le temps que cela progresse?? Ce serait là mon conseil après des heures de déboires avec ma sonde et tous les logiciels de calibrage que j'ai pu trouver (ils donnent le même résultat, seuls changent l'ergonomie et les fonctions annexes)
-
Pour Gilles
Je te suis à 100% , j'ai essayé de faire des aller retour dans Photoshop et d'utiliser le soft proofing de PS
C'est TRES décevant !!
Il y a des couleurs "non imprimables" qui une fois imprimées ne changent visuellement rien (surtout dans les vert sombre)
Il y a des couleurs normales (tons chair) qui peuvent dans certains cas devenir cadavériques à l'imprimante et que le soft proof n'aura pas détecté (je veux dire quasiment inchangé entre le soft proof et l'écran en mode normal)
Je reviens à mes deux écrans (trés bien calibrés , je le répète) , le soft proof sur Eizo donnera une dérive verte que je corrigerais avec du rouge/magenta dans LR,
alors que la visualisation sur le Dell est déjà trop rubiconde et je la corrigerais dans LR avec du bleu/vert
Et l'imprimante est plutôt vers Eizo sur certains papiers
Bref, le soft proof tel qu'il est en ce moment dans PS ne me semble pas utile pour un travail de photographe dans les tons "normaux" : tons chair et paysages . Je ne parle pas du packaging qui doit etre respecté à un demi pentone près sur QUELQUES couleurs bien précises.
-
Pour Zaphod
Je ne parle ici que de déboires en tant qu'utilisateur de LR (qui sait gérer les profils d'écran et d'imprimante).
Même après de multiples essais de calibrage (en variant tel ou tel paramètre) , l'écran wide gamut Dell affiche une visible dérive vers le rouge pour les photos visualisées dans LR (de même que pour le fond gris)
Je dis "dérive" car l'imprimante et l'écran Eizo me servent de repère .
Et la réalité en comparant la charte Gretag à travers LR sur les deux écrans
Je ne parle pas de la dérive vers le rouge caricatural des wide Gamut dans Internet Explorer (qui ne gère pas les couleurs)
-
Autres questions, pour bien comprendre:
Tes deux écrans sont reliés au même PC, simultanément ?
Si oui, avec quelle carte graphique et via quel type de connexion ?
Si non, comment est-fait la reconnaissance de l'écran par la carte graphique et donc, comment être sûr que la bonne LUT est chargée pour le bon écran ?
-
Bonsoir FX
Mes deux écrans sont reliés au meme PC
La carte graphique est : NVIDIA GeForce 7600 GS
Le Dell est relié via le câble DVID recommandé par Dell pour avoir la pleine résolution
Le Eizo est raccordé via le câble VGA
Les programmes de calibrage reconnaissent les deux écrans et l'appellent par leur nom
Dans Windows on peut identifier le moniteur 1 et le moniteur 2 et j'ai pu vérifier que les bons profils sont affectés aux bons écrans
Merci de te pencher sur mon problème , est-ce que d'autres observent une différence sur deux écrans calibrés raccordés au même ordinateur?
-
oui, moi justement. avec un type de carte équivalent.
Mais j'utlilise le "mauvais" écran en mode grille et le "bon"pour effectué les retouches.
-
Le Hic, c'est que c'est le Dell qui pose problème, alors que ce devrait être celui là le BON écran.
Les différences existent, ça m'a rendu dingue, au point que j'ai abandonné la calibration "scientifique"à la sonde....Car comme le dit hervé : "A quoi sert la calibration si on doit bidouiller derrière ???"
j'ai 2 écrans: un NEC:(multisync2690wuxii²). Pas de bol, comme pour Hervé c'est le grand écran (écran principal) qui posait problème, et un LACIE 21" en écran secondaire.
Au début, grand fana de la calibration, une Spyder 2, (nulle: instabilité incroyable pour 2 calibrages à la suite), monté en grade avec une sonde Color Munki, ( mieux, mais légères dominantes, un coup magenta, un coup verdâtres, en faisant 2 calibrages consécutifs). Visible sur les gris. C'était n'importe quoi.
J'ai décidé de frapper un grand coup, en utilisant, (matériel prêté), une sonde Pro, une Xrite dont je ne me souviens pas la référence : PAREIL ! Dérives et des différences, (légères certes), mais chiantes, puisque le but est d'avoir 2 images identiques sur les 2 écrans......
GROS DOUTAGE sur la calibration. Les copains photographes, ayant TOUS des écrans calibrés sur lesquels on voit des choses différentes, n'a fait qu'enfoncer le clou. Chez eux, une fois la calibration faite, la messe est dite...................Malheureusement, ils n' ont pas un double affichage: ils ne voient donc pas les différences qui nous énervent. EXIT donc, la calibration.
Il a bien fallu trouver quelque chose...........
1/ les différences entre les 2, étaient parfaitement visibles.
2/ Sachant très bien que que je n'utiliserais pas le maximum des possibilités de l'écran, j'ai ( quand même) mis les 2 écrans en Srvb, après diminution importante de la luminosité d'origine, luminosité et contraste maxi, saturent les couleurs.
3/ J'ai pris pour axiome, que le LACIE était meilleur que le NEC (2690wuxi²). Grosses différences selon que l'écran NEC était calibré ou pas, alors que sur le LACIE, très peu de différences, avec ou sans calibrage. Juste un ton "chaud", pas désagréable, sans calibrage. Donc pas de calibrage, et le LACIE comme référence.
4/Je me suis donc farci A LA MAIN, le calibrage de l'écran principal (NEC), en déplaçant les fenêtres, les images, les fonds d'écran pour les comparer, en les faisant chevaucher sur les 2 écrans, jusqu'à ce que les images soient identiques.
5/ Comme on peut s'en douter, outre que ce n'est pas scientifique, il m'a fallu un temps fou. (1 grosse demi journée, et un jour de plus pour peaufiner). En appelant des potes à la rescousse pour donner leur avis sur ce qu'ils voyaient.
Le tout est que j'imprime des livres sur Blurb et Myphotobook sans le moindre souci. ( Les couleurs sont identiques).
Je me sers de l'outil affichage dans Seven qui permet d'agir directement sur les 3 couleurs, R,V,B. Faut y aller mollo, mais c'est possible.
-
La nVidia 7600 GS est une carte qui n'est capable que d'une seule LUT, donc un seul écran peut être calibré.
Il est possible que le soft de la Spyder charge les deux profils successivement, mais un seul profil (le dernier) est chargé en LUT (une sorte de mémoire où le profil est stocké sur le GPU), ce qui fait qu'un seul écran est calibré.
C'est d'ailleurs le "problème" que je rencontre avec ma carte nVidia, mais que je contourne avec succès en utilisant l'écran non-calibré en mode grille seulement (donc pas vraiment besoin d'une calibration - que je réalise "à l’œil seulement).
A moins de mettre une fortune dans une Quadro, il n'existe pas à ma connaissance de dual LUT chez nVidia dans les produits courants.
Il existe par contre la possibilité simple de mettre en œuvre deux cartes graphiques simultanément, et deux cartes de prix moyen conviennent très bien. La seule chose à vérifier est que la carte-mère possède deux slots (qui peuvent être différents - PCIe et AGP ou 2 PCIe, par exemple) qui permettent de recevoir deux cartes graphiques.
-
Merci de l'explication, j'ai aussi la même carte......Inutile de dire que j'en ai bavé. ça aurait été bien qu'ils le disent dans le mode d'emploi de la sonde.
-
Merci FX pour ce précieux conseil , mais avant d'acheter une deuxième carte graphique, il y a une chose que je ne comprends pas:
pourquoi les couleurs d'un seul écran changent ( et celles de l'autre sont stables) quand je change le profil de cet écran seulement? Si je n'ai qu'une seule LUT , les deux devraient changer????
Cela est vrai pour les deux écrans
Pour Jipé: Un grand merci pour avoir partagé ton expérience. Je croyais être seul et donc doutais de tout : de moi , de mes yeux et des manips (je les ai refaites trois fois très lentement pour etre sur) ; de la sonde (j'ai eu quelqu'un de très aimable chez Datacolor qui m'a proposé de renvoyer la Syper3 (la nouvelle est strictement identique à l'ancienne); des programmes (j'ai téléchargé Lacie , et Spectraview en plus de Spyder) , ils donnent exactement le même résultat.
Comme disait Talleyran : Quand je me regarde je me désole
Quand je me compare , je me console
Il reste donc l'astuce commune que nous avons trouvé:
Garder l'écran le plus proche de l'impression et du réel comme référence et bidouiller l'autre
C'est un peu triste comme conclusion , surtout après la lecture du livre de Delmas sur la gestion des couleurs (et les articles très pédagogiques de FX) qui laisse entrevoir l'espoir de calibrer toute la chaine parfaitement (delta E inférieur à 2) , au moins pour les couleurs "normales" (Chair et paysages)
Reste la GROSSE arnaque : les programmes affichent un deltaE inférieur à 1 pour des couleurs vraiment très différentes (de deux à trois pentone!!). C'est ce fameux graphe qui fait dire à tout le monde : "mon écran est calibré" , alors que dans la pratique il a ses propres dérives que la sonde ne mesure pas du tout!!
-
Je viens de consulter les FAQS de nvidia, il semblerait que l'on puisse gérer deux LUT (geforce 7600) avec XP (il faut une mise à jour) Vista et Seven
-
Sinon 7 permet de gérer directement le chargement des LUT :
http://www.pusztaiphoto.com/articles/colormgmt/win7/default.aspx
Certains "LUT loader" se font bouler par les drivers nvidia (j'avais eu du mal au début à ce que la calibration reste chez moi, j'avais du virer un truc nvidia au démarrage).
-
Je viens de consulter les FAQS de nvidia, il semblerait que l'on puisse gérer deux LUT (geforce 7600) avec XP (il faut une mise à jour) Vista et Seven
Si je lis bien, on peut gérer deux profils mais pas en même temps, non ?
"Yes you can load an ICC profile for the primary or secondary ..."
-
Sinon 7 permet de gérer directement le chargement des LUT :
http://www.pusztaiphoto.com/articles/colormgmt/win7/default.aspx
Certains "LUT loader" se font bouler par les drivers nvidia (j'avais eu du mal au début à ce que la calibration reste chez moi, j'avais du virer un truc nvidia au démarrage).
Oui, ça pourrait être une solution. Le problème est que si une carte graphique n'a la possibilité que de garder une seule LUT, je ne vois pas ce que cela résout.
Comme le dit la doc de la Spyder3 :
"Computers using the Windows operating system with multiple displays may need to have a separate video card for each display. Multi-head video cards (a single card that drives two or more displays) that are not PCI Express cards often are not capable of holding unique calibrations for multiple displays. Each display must have its own profile, created specifically for that display, associated with it. Associating different profiles to displays attached using a multi-head video card may not function correctly under Windows."
Cette note de X-Rite est également intéressante :
http://www.xritephoto.com/ph_learning.aspx?action=tips&parent=24&tipid=17&SType=12&SupportID=3507#tip
"Le système d'exploitation Windows n'est pas en mesure d'établir un profil de moniteur ICC individuels pour chacun de vos moniteurs doubles. C'est quelque chose qui est géré par le système d'exploitation et aura lieu dans toutes les plates-formes Windows, y compris XP et Vista. Il s'agit d'un problème connu avec le système d'exploitation et seuls certains modèles de cartes vidéo comprennent un chargeur courbe de calibration séparée.
Pour calibrer et le profil de deux moniteurs sur le système Windows en fonction, votre carte vidéo (driver) doit fournir les fonctionnalités suivantes:
- Prise en charge individuelle vidéo LUT (lookup tables) pour les deux écrans (l'appui de deux puces graphiques)
- Le support des différents profils ICC pour les moniteurs
Si votre carte vidéo ne prend pas en charge la gestion des deux profils ICC, Microsoft fournit un utilitaire appelé Microsoft Color Control Panel Applet qui permet de définir différents profils ICC pour l'ensemble de vos périphériques connectés (moniteur, imprimante, scanner, etc). Cet utilitaire fonctionne seulement sur Windows XP . À l'heure actuelle il n'y a pas de solution pour la plate-forme Vista de cette nature. Si vous êtes intéressé par de nouvelles recherches sur cette applet vous pouvez localiser le télécharger de la documentation.
Support de X-Rite technique et logiciels équipes de développement ont fait des recherches approfondies à l'aide de deux écrans et l'utilisation de profils ICC dans ces environnements. Nous aimerions que vous gardiez à l'esprit que le moyen le plus idéal pour exécuter une installation de double affichage d'un système d'exploitation est d'avoir les profils ICC appliquée à partir de 2 cartes vidéo séparées. C'est vraiment la meilleure façon de s'assurer que les profils sont à la fois produite et appliquée correctement comme autant de cartes ne permettent pas l'option d'utiliser des LUT distincte d'une carte. Si vous créez et l'aide de 2 profils sur une carte et rencontrez des problèmes avec la couleur, le contraste, la luminosité ou d'autres, vous pouvez déconnecter le moniteur secondaire, puis essayez de reprofilage l'écran principal de vérifier l'exactitude. Recherche sur la carte vidéo par le fabricant est également un excellent point de départ pour vérifier ce que les spécifications de votre carte particulière peut gérer 2 profils."
-
Merci FX pour ce précieux conseil , mais avant d'acheter une deuxième carte graphique, il y a une chose que je ne comprends pas:
pourquoi les couleurs d'un seul écran changent ( et celles de l'autre sont stables) quand je change le profil de cet écran seulement? Si je n'ai qu'une seule LUT , les deux devraient changer????
Quand tu parles des couleurs, ce sont les couleurs générales de windows ou les couleurs de Lightroom ?
Parce qu'il y a deux choses différentes :
- le chargement de la LUT (au niveau de la carte graphique)
- la prise en compte du profil d'écran (au niveau du logiciel)
Si au sein de windows tu as les couleurs qui changent c'est qu'il y a un changement de LUT.
-
Oui, ça pourrait être une solution. Le problème est que si une carte graphique n'a la possibilité que de garder une seule LUT, je ne vois pas ce que cela résout.
Ca permet juste de s'assurer que le LUT est bien pris en compte.
Puisque certains outils nvidia mettent le souk là dedans.
-
A Zaphod
Oui tu as raison , les couleurs LR (la photo et le gis du fond ) changent pour un seul écran quand je change son profil, la couleur de ma photo de fond d'écran Windows change aussi , mais PAS les icônes du bureau
Je n'ai pas compris la différence entre la LUT et le profil
Du moment que dans LR j'ai les "bonnes" couleurs n'est-ce pas là l'essentiel??
Faut il une LUT (dans la carte pour chaque écran, donc deux cartes) ET un profil par écran (pour LR)?
Ou bien le profil suffit et on laisse la LUT de coté??
Si ma carte ne prend qu'une LUT en charge, laquelle est-ce? celle du Dell, celle de Eizo, la dernière calibration?(mais dans ce dernier cas, les couleurs des photos via LR de l'autre écran devraient changer aussi )
Bref mon souhait : que les photos via LR s'affichent corectemnt sur les DEUX écrans, et tant pis pour les icônes Windows ou les couleurs sur internet explorer!
-
Faut il une LUT (dans la carte pour chaque écran, donc deux cartes) ET un profil par écran (pour LR)?
Un profil par écran, ces profils chargeables dans la LUT du GPU (carte graphique).
Si le GPU sait stocker et gérer deux profils dans deux LUT, un seul GPU suffit.
Sinon, il est toujours possible d'utiliser deux GPU indépendants.
Juste une question : pourquoi est-il impératif pour toi que les deux écrans soient ok ?
J'ai deux écrans aussi, mais un seul me suffit pour faire les retouches (celui qui est widegamut, calibré, etc).
L'autre (narrow gamut, calibré à l'oeil) me sert à afficher la Grille de Lr, par exemple - pas besoin qu'il soit ok.
-
Je n'ai pas besoin de deux écrans parfaits
J'ai juste besoin du Dell car je l'ai acheté pour avoir la photo au centre et les palettes sur les cotés , 27pouces en 16/9 c'est le format idéal pour LR
Pas de chance c'est mon 17 pouces Eizo qui se calibre correctement (par rapport à ce que j'imprime à la maison ou sur sites internet)
Bon , si au passage les deux sont ok ça évite d'avoir des états d'âme, mais c'est secondaire.
-
Il y a des couleurs "non imprimables" qui une fois imprimées ne changent visuellement rien (surtout dans les vert sombre)
Il y a des couleurs normales (tons chair) qui peuvent dans certains cas devenir cadavériques à l'imprimante et que le soft proof n'aura pas détecté (je veux dire quasiment inchangé entre le soft proof et l'écran en mode normal)
Voir peut être comment le moteur ACE de conversion de photoshop réalise le travail: en perceptif ou en relatif?
Car en perseptif, pour rendre imprimable des couleurs 'hors espace", le moteur va supprimer certaines couleurs dans l'espace de sortie afin de "rapprocher" les limites de l'espace plus grand avec l'espace de sortie (plus petit). Ce qui a pour effet de conserver l'impression originale de la photo mais en décalant toutes couleurs y compris les tons chairs.
En relatif, le moteur supprime simplement les couleurs non imprimables. On aura une photo avec des applats au lieux d'un dégradé jusqu'aux couleurs saturées non imprimables.
-
J'ai décidé de frapper un grand coup, en utilisant, (matériel prêté), une sonde Pro, une Xrite dont je ne me souviens pas la référence :
4/Je me suis donc farci A LA MAIN, le calibrage de l'écran principal (NEC), en déplaçant les fenêtres, les images, les fonds d'écran pour les comparer, en les faisant chevaucher sur les 2 écrans, jusqu'à ce que les images soient identiques.
5/ Comme on peut s'en douter, outre que ce n'est pas scientifique, il m'a fallu un temps fou. (1 grosse demi journée, et un jour de plus pour peaufiner). En appelant des potes à la rescousse pour donner leur avis sur ce qu'ils voyaient.
Le tout est que j'imprime des livres sur Blurb et Myphotobook sans le moindre souci. ( Les couleurs sont identiques).
S'agit-il de la sonde Eye One Display II, sûrement l'une des meilleures sonde?
A la main? Comme à l'ancienne!
A moins d'avoir de bons yeux, cette méthode me semble fausse car les défauts ne sont jamais linéaires sur l'ensemble du spectre. En effet les dérives peuvent être plus importantes sur une gamme de couleur et moins sur une autre. Ceci dù en parti aux filtres des écrans.
Donc prendre une image de référence (avec une gamme restreinte de couleurs) et régler en comparant n'est pas suffisant pour considérer cette approche comme idéale.
Corriger les défauts d'un écran pour qu'il colle au rendu d'un autre? Bizarre comme approche!
Et sachant que le calibrage est à refaire régulièrement, il va falloir consacrer beaucoup de temps à cette discipline.
-
J'ai fait un petit texte pour essayer d'expliquer (d'une autre manière) à quoi servent et correspondent les espaces de couleur.
Attention, article assez long : http://fxbpn.unblog.fr/2010/12/12/espaces-de-couleurs/
N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez !
Article intéressant. Mais je lis comme conclusion :"L'étalonnage garantit que les différents espaces de couleurs sont au moins situés correctement les uns par rapport aux autres, et qu'en particulier, les plus petits sont contenus dans les plus grands."
C'est exact, mais dans le processus de traitement certaines couleurs peuvent être non affichables par le diffuseur et d'autres non imprimables.
Par conséquent il est illusoire de croire que les deux espaces liés aux périphéries d'affichage et d'impression "s'emboitent".
Mais n'oublions pas l'autre étape du calibrage est la caractérisation cad la conversion des données RGB d'un espace à l'autre afin de conserver la cohérence de la couleur absolue (couleur LAB)
Merci à FX Belloir pour son site que je viens de découvrir.
-
J'aborde la "caractérisation" ici :
http://fxbpn.unblog.fr/2008/04/06/technique-etalonnage-reglage-caracterisation/
-
Merci, je vais lire ton article!
-
Juste pour ceux que ça interresse:
<<Le processus de calibrage que l'on appelle aussi souvent calibration (mais qui est un terme anglais) se déroule en fait en deux parties : d'abord le calibrage proprement dit puis la caractérisation. Pendant la première, on s'assure que l'appareil de reproduction des couleurs fonctionne de manière optimale, en tout cas connue et régulière (on dit qu'on fixe l'appareil dans des conditions de fonctionnement données) et dans la suivante on mesure ses caractéristiques - ses "déformations" je serais tenté de dire même si ce n'est pas tout à fait exact - que le logiciel qui commande l'outil de mesure lit pour créer un profil ICC propre à cet appareil dans ces conditions de fonctionnement. Si par exemple vous changez le contraste de votre moniteur, vous en changez le calibrage et il faut donc refaire la caractérisation pour créer un nouveau profil ICC.
Calibrer ou étalonner c'est aligner sur une mesure étalon ( Le m ètre étalon, la seconde d'une horloge atomique...). C'est pour un écran, par exemple, fixer une bonne fois pour toutes les conditions dans lesquelles va être réalisé le profil, c'est-à-dire la luminosité, le contraste, le gamma et la température de couleur. Dans un scanner personnel cela se fait automatiquement au démarrage de l'appareil. Pour une imprimante, c'est choisir les encres, le papier et la résolution d'impression.
Caractériser c'est relever les caractéristiques d'un appareil, donc quelle couleur LAB il voit, affiche ou imprime quand on lui envoie un signal RVB ou CMJN donné. Pour un scanner, c'est faire en sorte que celui-ci "voit" bien la "bonne" couleur, comme s'il ne l'avait pas déformée - c'est bien évidemment une image ! L'étalon, en colorimétrie, s'appelle une mire de couleur - IT8, HCT, par exemple pour calibrer un scanner, un rouge à 700 nm pour un écran etc. -.>>